金融與科技的結(jié)合具有另一番意義。

    北京時(shí)間6月10日，中國(guó)財(cái)富管理50人論壇與清華大學(xué)五道口金融學(xué)院6月1日聯(lián)合發(fā)布《平臺(tái)金融科技公司監(jiān)管研究》課題報(bào)告，對(duì)平臺(tái)金融科技的發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)予以探討。

    “平臺(tái)金融科技的發(fā)展具有積極的社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義，它既彌補(bǔ)了傳統(tǒng)金融服務(wù)的不足，支持了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還引領(lǐng)了客戶體驗(yàn)提升，拓展了行為數(shù)據(jù)運(yùn)用，推動(dòng)了信用培養(yǎng)和征信普及，同時(shí)也促進(jìn)了整個(gè)金融體系的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。”報(bào)告稱。

    但不可避免地，平臺(tái)金融科技也存在風(fēng)險(xiǎn)和數(shù)據(jù)治理問題，或?qū)⒂绊懡鹑隗w系乃至宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

    “首先是壟斷問題”，報(bào)告顯示，“從反壟斷的角度，平臺(tái)科技金融公司的不當(dāng)行為包括：一是與濫用市場(chǎng)支配性地位相關(guān)的價(jià)格行為，如價(jià)格欺詐、掠奪性定價(jià)、拒絕交易等；二是旨在排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的橫向和縱向壟斷協(xié)議，如價(jià)格串通；三是旨在消除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)營(yíng)者集中行為，如掠奪式的收購(gòu)行為等。”

    此外，報(bào)告表示，平臺(tái)金融科技公司同樣也存在倫理問題。“一是個(gè)人隱私保護(hù)問題，平臺(tái)金融科技公司存在未經(jīng)授權(quán)收集個(gè)人信息、過度收集個(gè)人信息、隱私過度暴露和侵犯?jìng)€(gè)人隱私的傾向；二是過度負(fù)債過度消費(fèi)問題；三是算法權(quán)力與算法歧視問題，平臺(tái)金融科技公司基于大數(shù)據(jù)技術(shù)可以形成一種算法權(quán)力，即運(yùn)用大數(shù)據(jù)算法引導(dǎo)甚至操縱用戶的需求與決策，此外，算法也可能存在預(yù)設(shè)的偏見，隱藏種族、性別、宗教歧視等問題。”

    “再次是信用風(fēng)險(xiǎn)問題，平臺(tái)金融科技公司進(jìn)入信貸市場(chǎng)會(huì)改變風(fēng)險(xiǎn)分布曲線的形態(tài)”，報(bào)告指出，“最后是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)問題。一是平臺(tái)企業(yè)本身已經(jīng)成長(zhǎng)為具有系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)；其次部分中小金融機(jī)構(gòu)的過度依賴使得平臺(tái)金融服務(wù)具有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散路徑；三是平臺(tái)金融科技公司高度依賴的數(shù)據(jù)和算法模型如果出現(xiàn)錯(cuò)誤，可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。”

    對(duì)于上述風(fēng)險(xiǎn)，報(bào)告建議：建立分級(jí)牌照體系，實(shí)施一致性與差異化相結(jié)合的監(jiān)管方式；針對(duì)不當(dāng)行為實(shí)施反壟斷監(jiān)管；加強(qiáng)公司治理、企業(yè)文化和社會(huì)責(zé)任的引導(dǎo)和監(jiān)督；建設(shè)全國(guó)性的監(jiān)管大數(shù)據(jù)平臺(tái)，以及完善“監(jiān)管沙箱”機(jī)制，解決監(jiān)管滯后性。

    中國(guó)財(cái)富管理50人論壇學(xué)術(shù)總顧問、清華大學(xué)五道口金融學(xué)院理事長(zhǎng)吳曉靈在報(bào)告發(fā)布會(huì)中表示，對(duì)平臺(tái)金融科技公司節(jié)點(diǎn)型金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管，除信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管外，更應(yīng)注重其數(shù)據(jù)治理的監(jiān)管。即數(shù)據(jù)采集的合法性，個(gè)人隱私的保護(hù)，算法的倫理道德，數(shù)據(jù)的安全和技術(shù)的安全。

    “我們認(rèn)為，凡是與金融機(jī)構(gòu)合作的數(shù)據(jù)公司均應(yīng)按合作的性質(zhì)進(jìn)行統(tǒng)一而有區(qū)別的金融監(jiān)管，根據(jù)其介入金融業(yè)務(wù)的深淺程度，實(shí)行匹配強(qiáng)度的監(jiān)管”，吳曉靈說(shuō)，“有些要持有限牌照，有些可實(shí)行備案管理，有些則可通過合作的金融機(jī)構(gòu)實(shí)行穿透式監(jiān)管，不與金融機(jī)構(gòu)合作的數(shù)據(jù)公司應(yīng)按一般科技公司監(jiān)管。”

    對(duì)于產(chǎn)生數(shù)據(jù)的平臺(tái)，吳曉靈認(rèn)為，在確保數(shù)據(jù)脫敏并不可追溯的前提下，可對(duì)數(shù)據(jù)加工為產(chǎn)品并進(jìn)行交易。“這體現(xiàn)了數(shù)據(jù)是個(gè)人與平臺(tái)共有的屬性。允許第三方經(jīng)個(gè)人授權(quán)后，有償訪問個(gè)人數(shù)據(jù)賬戶并為客戶提供增值服務(wù)，能體現(xiàn)數(shù)據(jù)的公共資源屬性。我們希望個(gè)人數(shù)據(jù)賬戶能為數(shù)據(jù)資源的協(xié)同開發(fā)運(yùn)用建立良好的基礎(chǔ)制度。”