《證券日?qǐng)?bào)》記者注意到，在53家被出具“非標(biāo)”審計(jì)報(bào)告的上市公司中，有兩家公司因信托理財(cái)導(dǎo)致“保留意見(jiàn)”

    ■本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 閆晶瀅

    對(duì)于擁有大量資金的上市公司而言，信托理財(cái)并不罕見(jiàn)。但因信托理財(cái)而導(dǎo)致年報(bào)“非標(biāo)”，并被交易所問(wèn)詢，這對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)可算是十分罕見(jiàn)。近期，上市公司晨鑫科技子公司投資的信托計(jì)劃就惹來(lái)了這樣的麻煩。

    不過(guò)，隨著被交易所問(wèn)詢，這筆信托理財(cái)為何會(huì)導(dǎo)致年報(bào)“非標(biāo)”的原委也逐步浮出水面。相對(duì)于此前公告中呈現(xiàn)的“受托人可能未能履行受托責(zé)任”的情況，從近期晨鑫科技對(duì)交易所問(wèn)詢的回復(fù)以及《證券日?qǐng)?bào)》記者的采訪來(lái)看，這次因信托計(jì)劃被“非標(biāo)”更像是一次因疏忽而引發(fā)的“烏龍事件”。

    未取得信托資料被“非標(biāo)”？

    回復(fù)函導(dǎo)致劇情反轉(zhuǎn)

    根據(jù)晨鑫科技公告，早在2017年10月18日，晨鑫科技旗下子公司壕鑫互聯(lián)，壕鑫互聯(lián)子公司喀什壕鑫與國(guó)通信托簽訂《國(guó)通信托-聚恒5號(hào)集合資金信托計(jì)劃信托合同》，分別認(rèn)購(gòu)6000萬(wàn)元和10000萬(wàn)元信托產(chǎn)品，信托資金用于向力中國(guó)際融資租賃有限公司發(fā)放信托貸款。

    而在晨鑫科技2017年年報(bào)中，這兩筆信托計(jì)劃成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)意見(jiàn)的導(dǎo)火索之一。晨鑫科技提供的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告表示，“雖然我們實(shí)施了詢問(wèn)、檢查資金流水、函證、工商登記信息查詢等審計(jì)程序，但是由于不能取得國(guó)通信托公司相關(guān)貸款合同及力中租賃公司相關(guān)財(cái)務(wù)資料，我們無(wú)法確定該信托計(jì)劃投資會(huì)計(jì)處理的恰當(dāng)性以及款項(xiàng)的可收回性。”

    為何會(huì)出現(xiàn)未能取得相關(guān)信托項(xiàng)目資料的情形？中泰證券在對(duì)晨鑫科技的一份督導(dǎo)意見(jiàn)中提到，致同會(huì)計(jì)師事務(wù)由于不能取得國(guó)通信托公司相關(guān)貸款合同及力中租賃公司相關(guān)財(cái)務(wù)資料，國(guó)通信托公司也未按照信托合同的約定向信托受益人（指壕鑫互聯(lián)和喀什壕鑫公司）披露信托資金管理報(bào)告、信托資金運(yùn)用及收益情況表，無(wú)法確認(rèn)該信托計(jì)劃投資的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)及會(huì)計(jì)處理的恰當(dāng)性與款項(xiàng)的可收回性。

    由此看來(lái)，國(guó)通信托似乎未能盡到受托責(zé)任。不過(guò)，在6月6日晨鑫科技對(duì)交易所問(wèn)詢的回復(fù)中，劇情卻發(fā)生反轉(zhuǎn)，顯示這或許是一次“烏龍事件”。

    晨鑫科技表示，“因公司業(yè)務(wù)人員疏忽，公司未能及時(shí)收到受托方國(guó)通信托按照《信托合同》的約定披露信托資金管理報(bào)告、信托資金運(yùn)用及收益情況表，公司將強(qiáng)化風(fēng)控管理，以保證公司業(yè)務(wù)的嚴(yán)謹(jǐn)性。公司現(xiàn)已收到國(guó)通信托提供的信托資金管理報(bào)告、信托資金運(yùn)用及收益情況表。”

    此前，《證券日?qǐng)?bào)》記者就此事也向國(guó)通信托詢問(wèn)，而在國(guó)通信托出具的回函中，其明確表示，“國(guó)通信托已向委托人/受益人披露信托資金管理報(bào)告、信托資金運(yùn)用及收益情況表”。

    “裸奔”的信托計(jì)劃

    開(kāi)始補(bǔ)辦程序

    事實(shí)上，盡管這筆信托計(jì)劃早在2017年10月份便已簽訂合同，但是直到今年4月28日晨鑫科技披露2017年年報(bào)時(shí)才初見(jiàn)真容，并引發(fā)督導(dǎo)券商、交易所等對(duì)公司內(nèi)控的關(guān)注以及上市公司的一系列“補(bǔ)救”。與此同時(shí)，該項(xiàng)目“無(wú)抵押、擔(dān)保措施”是否涉及風(fēng)控不到位也值得關(guān)注。

    在晨鑫科技2017年年報(bào)中“其他非流動(dòng)資產(chǎn)”一項(xiàng)，其“信托產(chǎn)品”期末余額為1.6億元。年報(bào)顯示，該產(chǎn)品全部由壕鑫互聯(lián)、喀什壕鑫公司認(rèn)購(gòu)，計(jì)劃期限為24個(gè)月，信托資金用于向力中國(guó)際融資租賃有限公司發(fā)放信托貸款（無(wú)抵押、無(wú)擔(dān)保），專項(xiàng)用于補(bǔ)充力中國(guó)際融資租賃有限公司的營(yíng)運(yùn)流動(dòng)資金。

    正如中泰證券在今年5月份發(fā)布的督導(dǎo)意見(jiàn)中所指，“上市公司子公司壕鑫互聯(lián)及孫公司喀什壕鑫公司認(rèn)購(gòu)1.6億元信托計(jì)劃的對(duì)投資行為未履行必要的決策審批流程和信息披露義務(wù)。”根據(jù)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，2017年晨鑫科技存在非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷。

    晨鑫科技稱，由于當(dāng)時(shí)公司經(jīng)辦人員未能就公司重大投資的審議程序和信息披露流程進(jìn)行有效溝通，導(dǎo)致信息傳遞不及時(shí)，公司未履行必要的決策審議程序和信息披露義務(wù)。

    由于“漏掉”了決策審議程序和信息披露，晨鑫科技開(kāi)始緊急“補(bǔ)辦手續(xù)”。其于2018年5月29日召開(kāi)2017年度股東大會(huì)審議通過(guò)了《關(guān)于公司控股子公司使用閑置資金購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的議案》，并于6月6日晚間隨回復(fù)公告一同公布了《關(guān)于公司子公司壕鑫互聯(lián)（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司及其子公司喀什壕鑫網(wǎng)絡(luò)有限公司簽訂信托合同的公告》。此時(shí)，距離合同簽訂時(shí)間已有8個(gè)月。

    另外值得注意的是，該項(xiàng)貸款未設(shè)置抵押或擔(dān)保條款。據(jù)記者從國(guó)通信托獲悉，“聚恒5號(hào)集合資金信托計(jì)劃”系“通道”業(yè)務(wù)，也即事務(wù)管理類信托。根據(jù)市場(chǎng)慣例，信托公司僅承擔(dān)事務(wù)管理類責(zé)任，如負(fù)責(zé)賬戶管理、清算分配及提供或出具必要文件以配合委托人管理信托財(cái)產(chǎn)等事務(wù)，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)由委托人承擔(dān)。

    在這種情況下，對(duì)力中租賃的還款資質(zhì)、公司盡調(diào)、資金使用監(jiān)管等責(zé)任由哪方承擔(dān)？除晨鑫科技公布的“無(wú)抵押、無(wú)擔(dān)保”外，是否尚有其他增信措施或風(fēng)控措施？信托計(jì)劃是否如晨鑫科技公告中稱“在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下獲得較高收益”？對(duì)于上述問(wèn)題，《證券日?qǐng)?bào)》記者致函晨鑫科技，該公司董秘辦回復(fù)稱“公司已與國(guó)通信托協(xié)商后，確認(rèn)收回資金，目前還款計(jì)劃正在有序進(jìn)行”。

    此外，根據(jù)晨鑫科技回復(fù)交易所問(wèn)詢的公告，截至目前，該還款計(jì)劃正在有序進(jìn)行。預(yù)計(jì)在2018年6月30日前，力中租賃公司將按照還款計(jì)劃還款1000萬(wàn)元本金及相關(guān)利息。

    實(shí)際上，根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的上市公司2017年年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)，截至4月30日，共有25家會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)53家上市公司2017年年報(bào)出具了非無(wú)保留意見(jiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告。與以往不同的是，《證券日?qǐng)?bào)》記者注意到，在這53家被出具“非標(biāo)”審計(jì)報(bào)告的上市公司中，有2家公司的“保留意見(jiàn)”卻是因?yàn)?ldquo;信托理財(cái)”而導(dǎo)致。