本報(bào)記者 李勇

    7月5日13時(shí)30分，鮮于文晶訴柳長(zhǎng)慶、柳永詮、聚龍股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：聚龍股份）證券虛假陳述責(zé)任糾紛案在遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院開(kāi)庭。此前，因涉嫌信息披露違法違規(guī)，證監(jiān)會(huì)已對(duì)聚龍股份、實(shí)際控制人柳長(zhǎng)慶和柳永詮立案調(diào)查。此外，因2021年度財(cái)務(wù)報(bào)告被出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，聚龍股份觸及退市標(biāo)準(zhǔn)，公司股票已于2022年7月4日被交易所正式摘牌。

    據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至7月5日，今年已有35家上市公司被正式摘牌，終止上市。其中有24家公司財(cái)務(wù)報(bào)告被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，有14家公司涉嫌信息披露違法違規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，有17家公司存在大股東及關(guān)聯(lián)方資金占用及違規(guī)擔(dān)保等問(wèn)題仍未得到解決。新熱點(diǎn)財(cái)富創(chuàng)始人李鵬巖認(rèn)為，對(duì)于存在違法違規(guī)情形的問(wèn)題公司，退市后還要承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。

    昔日首富“一己之力”拖垮上市公司

    公開(kāi)披露數(shù)據(jù)顯示，截至2021年底，聚龍股份凈資產(chǎn)為11.98億元，今年一季度末公司的凈資產(chǎn)為11.87億元。2021年及2022年一季度，聚龍股份營(yíng)業(yè)收入分別為3.3億元和8224.15萬(wàn)元，不僅業(yè)務(wù)仍正常運(yùn)轉(zhuǎn)，也頗具規(guī)模。截至2022年3月31日，公司賬面尚有貨幣資金2.59億元，公司整體資產(chǎn)負(fù)債率也僅為22.59%。

    聚龍股份控股股東為安吉聚龍企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙），實(shí)際控制人為柳長(zhǎng)慶、柳永詮、周素芹及張奈組成的柳氏家族，其中柳長(zhǎng)慶、柳永詮為父子關(guān)系，周素芹及張奈則分別為柳長(zhǎng)慶、柳永詮的配偶。值得關(guān)注的是，實(shí)際控制聚龍股份的“柳氏家族”，當(dāng)初憑借聚龍股份的出色股價(jià)表現(xiàn)，還曾問(wèn)鼎遼寧首富。不過(guò)控股股東及實(shí)控人高位質(zhì)押套現(xiàn)所進(jìn)行的一系列激進(jìn)投資，不僅讓自身深陷財(cái)務(wù)困境，也因多項(xiàng)規(guī)違規(guī)操作進(jìn)而拖累上市公司，最終導(dǎo)致聚龍股份黯然退市。

    具體來(lái)看，自2016年8月份起，截至2020年底，聚龍股份旗下三家子公司通過(guò)在銀行的定期存單或保證金，為實(shí)控人控制的相關(guān)公司在銀行的59筆共計(jì)28.61億元貸款違規(guī)進(jìn)行擔(dān)保，相關(guān)信息直到2021年4月12日才被披露。此外，聚龍股份還存在實(shí)控人違規(guī)資金占用問(wèn)題，直到目前，仍有大額資金仍未償還。

    因違規(guī)擔(dān)保和資金占用等問(wèn)題，審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)聚龍股份2020年度財(cái)報(bào)出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，公司股票自2021年4月30日起被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。由于相關(guān)問(wèn)題一直未能得到徹底解決，雖然更換了審計(jì)機(jī)構(gòu)，聚龍股份2021年度財(cái)報(bào)仍被新聘請(qǐng)的審計(jì)機(jī)構(gòu)出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，聚龍股份也因此觸及退市紅線，最終被交易所決定終止上市?？芍^大股東以一己之力連累公司最終退市。

    有公司退市三年大額占用仍未償還

    不僅有公司因違規(guī)擔(dān)保和違規(guī)資金占用問(wèn)題導(dǎo)致退市，甚者，也有公司在退市多年后，其控股股東及關(guān)聯(lián)方占用上市公司的大額資金仍未歸還。

    因經(jīng)營(yíng)惡化及在2019年再度被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，大連控股2019年股價(jià)一直跌跌不休，并最終因連續(xù)20個(gè)交易日收盤價(jià)均低于面值1元，在2019年12月份被摘牌，成為滬市首家面值退市公司。

    回溯公告，其實(shí)正式摘牌前，大連控股的退市風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)很高，不僅公司經(jīng)營(yíng)持續(xù)惡化，因內(nèi)控失效也導(dǎo)致多重問(wèn)題，2016年至2018年，大連控股連續(xù)三年財(cái)報(bào)被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，內(nèi)控報(bào)告被出具否定意見(jiàn)。公司實(shí)控人控制的天津大通銅業(yè)還占用上市公司資金高達(dá)17.46億元，持續(xù)多年未償還。截至2019年底時(shí)，大連控股凈資產(chǎn)為-13.68億元，對(duì)控股股東及關(guān)聯(lián)方的擔(dān)保余額高達(dá)6.75億元。大股東一方就掏空了上市公司。

    值得關(guān)注的是，為提振股價(jià)避免退市，2019年5月份時(shí)，大連控股時(shí)任董事長(zhǎng)還曾提出一份股份增持計(jì)劃，而隨著公司的最終退市，這份增持計(jì)劃也再無(wú)下文。目前已轉(zhuǎn)到三板交易的大連控股已經(jīng)更名為明瑞3，退市3年，目前公司控股股東長(zhǎng)富瑞華集團(tuán)已經(jīng)破產(chǎn)，公司凈資產(chǎn)進(jìn)一步下滑到-25.14億元，天津大通銅業(yè)占用的17.46億元，直至目前，也未償還。

    此外，因公司信息披露違法違規(guī)被證監(jiān)會(huì)行政處罰，部分中小投資者也據(jù)此對(duì)公司提起索賠維權(quán)，但因公司流動(dòng)性不足，大部分勝訴投資者至今仍未拿到一分賠償，由于未能在期限內(nèi)履行生效法律文書(shū)的給付義務(wù)，公司目前也已經(jīng)被列入失信執(zhí)行人名單，成為老賴。

    問(wèn)題公司不能僅“一退了之”

    關(guān)聯(lián)方占資遲遲不還，法定賠付義務(wù)遲遲不能履行，大連控股可謂給市場(chǎng)提供一個(gè)壞的案例。但也不意味著公司退市后就可以破罐子破摔，再無(wú)約束。

    “摘牌退市并不會(huì)脫離監(jiān)管，反而是現(xiàn)階段監(jiān)管視野下的重點(diǎn)工作。”北京云亭律師事務(wù)所律師張昇立告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，證監(jiān)會(huì)于2022年4月29日出臺(tái)《關(guān)于完善上市公司退市后監(jiān)管工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（證監(jiān)會(huì)公告〔2022〕31號(hào)），明確退市板塊及退市公司監(jiān)管是退市制度全鏈條建設(shè)的重要組成部分，承載退市公司、妥善防控風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管功能。

    記者注意到，隨著新退市制度的嚴(yán)格執(zhí)行，退市日趨常態(tài)化。今年以來(lái)，終止上市公司的數(shù)量就遠(yuǎn)超以前。而退市公司中，控股股東或原控股股東及關(guān)聯(lián)方拖欠上市公司大額債務(wù)的情形并不少見(jiàn)。江蘇劍橋頤華律師事務(wù)所韓友維律師認(rèn)為，對(duì)于這種現(xiàn)象一般是由監(jiān)管部門責(zé)令限期整改，督促大股東歸還欠款。但實(shí)際整改情況，也要看大股東的資金實(shí)力和資產(chǎn)狀況。

    北京市盈科（無(wú)錫）律師事務(wù)所齊程軍律師認(rèn)為，如果三板市場(chǎng)退市公司能解決大股東占款、注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)并解決股權(quán)分置等問(wèn)題，也有可能重新回到主板市場(chǎng)；如果三板市場(chǎng)退市公司大股東雖然沒(méi)有能力注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，但還沒(méi)有達(dá)到破產(chǎn)條件，那么應(yīng)當(dāng)要求其解決清欠和股權(quán)分置問(wèn)題，解決以后，允許其在三板市場(chǎng)繼續(xù)交易；如果三板市場(chǎng)退市公司已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)，那么就應(yīng)當(dāng)根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，讓其破產(chǎn)或者破產(chǎn)重整，以徹底解決這些公司的問(wèn)題。

    張昇立認(rèn)為，市場(chǎng)化退市機(jī)制可以引導(dǎo)質(zhì)地較差的企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)化途徑退出市場(chǎng)，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)徹底出清，繼而形成“有進(jìn)有出，能進(jìn)能出”的良好生態(tài)。

    多重維護(hù)中小投資者合法權(quán)益

    退市功能不斷完善的同時(shí)，退市公司也會(huì)因?yàn)閮r(jià)值重估，造成股價(jià)大幅下跌，給相關(guān)中小投資者帶來(lái)巨大損失。

    “目前退市公司的基本處置路徑是轉(zhuǎn)入新三板退市板塊交易，首先需要強(qiáng)化退市程序鏈接，其次對(duì)退市公司信披要求做出切合實(shí)際的差異化安排。”張昇立還認(rèn)為，阻斷退市公司風(fēng)險(xiǎn)向缺乏承受力的投資者擴(kuò)散，加強(qiáng)投資者適當(dāng)性管理也很重要。

    記者注意到，一些涉嫌信息披露違法違規(guī)的退市公司，已經(jīng)有投資者通過(guò)司法訴訟進(jìn)行索賠維權(quán)。

    “前期就有鞍山的投資者遠(yuǎn)道驅(qū)車而來(lái)，咨詢有關(guān)聚龍股份的維權(quán)索賠問(wèn)題。”遼寧同方律師事務(wù)所胡明明律師在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，目前還在進(jìn)一步征集受損投資者，并將及時(shí)提起索賠訴訟。

    “從法律層面看，投資者依法索賠是法定權(quán)利，退市對(duì)法定權(quán)利不會(huì)有直接的負(fù)面影響。”張昇立表示，實(shí)際上，中小投資者依法維權(quán)的制度也在逐漸體系化。

    對(duì)于投資者擔(dān)心公司退市后影響索賠的問(wèn)題，韓友維、齊程軍、胡明明幾位律師均表示，企業(yè)退市并不影響投資者對(duì)其索賠維權(quán)，但公司財(cái)務(wù)狀況不佳可能會(huì)導(dǎo)致其賠付能力較弱，影響公司的債務(wù)履行能力。

    “如何保護(hù)好投資者尤其是中小投資者的權(quán)利，一是要關(guān)注退市過(guò)程中投資者的知情權(quán)、退市整理期交易權(quán)，及時(shí)處置風(fēng)險(xiǎn)；二是要以事實(shí)為依據(jù)追究控股股東、實(shí)際控制人、董監(jiān)高和中介機(jī)構(gòu)的相應(yīng)法律責(zé)任，準(zhǔn)確定位責(zé)任人；三是要了解‘先行賠付’‘責(zé)令回購(gòu)’‘共同訴訟’‘申請(qǐng)適用示范判決機(jī)制’‘普通代表人訴訟’及‘特別代表人訴訟’等專業(yè)制度及適用條件，依法維權(quán)。”張昇立告訴記者，缺乏專業(yè)維權(quán)能力的中小投資者也可以向證監(jiān)會(huì)下轄的中證中小投資者服務(wù)中心等專業(yè)機(jī)構(gòu)尋求幫助，例如申請(qǐng)投服中心適時(shí)依法啟動(dòng)證券糾紛特別代表人訴訟并獲得其他相應(yīng)法律服務(wù)和信息。

（編輯 喬川川）