“3過2”，西藏運高新能源股份有限公司（以下簡稱運高股份）IPO被否。

    2月25日發(fā)審委結果出爐，意味著今年已經(jīng)有4家企業(yè)IPO申請被否決。前三名被否的IPO企業(yè)分別是鄭州速達工業(yè)機械服務股份有限公司、廣州九恒條碼股份有限公司、上海燦星文化傳媒股份有限公司。

    從上述IPO被否原因也能總結出部分共性，如供應商、客戶、發(fā)行人之間往來的合規(guī)性、控制權明確性、主營能力沒有重大障礙。

    運高股份IPO被否

    2月25日，又有一家IPO企業(yè)被否。當日，立達信物聯(lián)科技股份有限公司、廣東炬申物流股份有限公司、運高股份上會，運高股份被否。這意味著，繼鄭州速達工業(yè)機械服務股份有限公司、廣州九恒條碼股份有限公司、上海燦星文化傳媒股份有限公司之后，運高股份成為年內(nèi)第四家IPO被否的企業(yè)。

    運高股份是西藏本地領先的清潔能源供應商，主營業(yè)務為太陽能光伏電站的開發(fā)、投資、建設和運營。

    運高股份被問及四大方面，其中重點被問詢的是政策和補貼風險。

    比如，公司被要求說明已運營項目持續(xù)執(zhí)行國家發(fā)改委規(guī)定的西藏地區(qū)標桿電價的可行性，相關補貼是否存在持續(xù)下降或取消的可能；說明在西藏地區(qū)停止新增普通電站項目建設審批以及國家發(fā)改委對需國家補貼的普通電站實施嚴控等情況對發(fā)行人業(yè)務發(fā)展的影響；最近一期末應收電價補貼余額較大的形成原因，結合報告期電價補貼收回情況，說明對發(fā)行人經(jīng)營現(xiàn)金流量及償債能力產(chǎn)生的影響。

    另外一大受關注的點是客戶集中。運高股份營業(yè)收入均來自于西藏電網(wǎng)。這里的風險點在于當簽署的供電合同約定上網(wǎng)電量少于實際上網(wǎng)電量，發(fā)行人存在因電網(wǎng)消納原因而限功率運行的情形。發(fā)審委提到，報告期因電網(wǎng)消納原因而限功率運行的具體情況，形成此情形或風險的原因及影響因素，以及對發(fā)行人未來的潛在影響，發(fā)行人風險披露是否充分到位。

    另外還有涉及到股權代持的質疑。運高股份實際控制人通過其控制的企業(yè)向部分董監(jiān)高提供資金支持，發(fā)審委要求其回答資金來源、是否存在委托持股等代持行為或其他利益安排等。

    異常往來等被問詢

    目前已經(jīng)有4家IPO企業(yè)被否，從各家被否的理由或能找到監(jiān)管關注的重點。

    比如被否的廣州九恒條碼股份有限公司（以下簡稱九恒條碼），它就被關注到供應商和客戶的異常。

    添城紙業(yè)成立后短期內(nèi)成為九恒條碼2017年度第四大供應商，2018年底注銷，添城紙業(yè)及擁城電子控股股東李擁持股或任職的多家公司與發(fā)行人實際控制人及其配偶存在股權或合作關系；公司、實際控制人及其配偶與供應商、客戶等存在大額資金往來等問題。

    九恒條碼就被問到發(fā)行人采購、銷售收入的真實性，與供應商、客戶之間是否存在異常資金往來或其他利益安排。

    創(chuàng)業(yè)板IPO被否的鄭州速達股份同樣遇到類似問題。報告期內(nèi)，鄭州速達股份與鄭煤機存在較多關聯(lián)交易，且客戶、供應商存在重疊。且鄭州速達股份為鄭煤機客戶提供免費的質保期服務，并接受鄭煤機派駐的財務人員。創(chuàng)業(yè)板上市委要求進一步說明關聯(lián)交易的定價依據(jù)及合理性、發(fā)行人直接面向市場獨立獲取訂單的能力、發(fā)行人對鄭煤機的依賴是否對發(fā)行人的持續(xù)經(jīng)營能力構成重大不利影響等。

    燦星文化上市被否則是因為股權設置過于復雜。燦星文化歷史上存在紅籌架構的搭建、拆除情形，現(xiàn)有股權架構系映射紅籌架構拆除前的結構形成。深交所要求說明在已經(jīng)拆除紅籌架構的情況下，共同控制人之一田明依然通過多層級有限合伙架構來實現(xiàn)持股的原因。

    從上述被否原因也能總結出部分共性，即供應商、客戶、發(fā)行人之間往來的合規(guī)性、控制權明確性、主營能力沒有重大障礙。