本報記者 桂小筍

    此前，*ST三盛因頻繁變更年審機構引發(fā)監(jiān)管高度關注并下發(fā)關注函。4月11日，*ST三盛對相關關注函中追問的事項進行了部分回復，而正是這次回復，揭示了公司新的風險：有董事在回復時坦言，公司管理層有凌駕于內(nèi)部控制之上之嫌。

    上述回復內(nèi)容再次引起監(jiān)管關注，4月11日，公司再次收到深交所下發(fā)的關注函，被追問異議董事的溝通細節(jié)等事項?！蹲C券日報》記者聯(lián)系公司詢問不同董事在對關注函回復內(nèi)容上措辭差異較大的原因，以及年報發(fā)布是否受影響等問題，*ST三盛工作人員表示：“公司在全力準備年報，建議通過公告內(nèi)容自行判斷風險。”

    往前回溯，今年1月18日，*ST三盛召開臨時股東大會，決議通過變更會計師事務所的議案，確定深圳旭泰會計師事務所（普通合伙）（以下簡稱“深圳旭泰”）為公司2023年度財務報告審計機構。此后，公司卻圍繞更換會計師事務所幾經(jīng)折騰。因此，監(jiān)管部門在此前下發(fā)的關注函中，追問公司是否涉嫌購買審計意見，是否建立并有效執(zhí)行印章管理制度，公司是否存在管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的情形，內(nèi)部控制是否存在重大缺陷等。

    從回復來看，對于“公司是否存在管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的情形”，董事給出了有明顯分歧的答案。公司董事長戴德斌、董事譚柱中、董事范茂春給出了“否”的意見。而董事唐自然給出了“是”的意見：公司管理層在解聘深圳旭泰、擬聘興榮華問題上反反復復，猶猶豫豫，程序上極不嚴謹，有凌駕于內(nèi)部控制之上之嫌。董事張錦貴也給出了“是”的意見：管理層召開董事會時間過于緊，敏感議題事先溝通明顯不足，提供信息前后矛盾時有發(fā)生。違規(guī)擔保和資金占用更加反映出內(nèi)部控制存在的明顯問題。

    此外，針對“內(nèi)部控制是否存在重大缺陷”這一問題，公司董事各自發(fā)表的意見也有明顯差異：董事長戴德斌稱：“我認為多種因素的疊加影響、公司在解聘深圳旭泰的問題上存在瑕疵，內(nèi)控上做的不嚴謹，有待于今后改正，提高管理水平！”董事譚柱中稱：“我認為公司內(nèi)控確有缺陷，不嚴謹。”董事范茂春、唐自然未發(fā)表意見。董事張錦貴則稱：“如果已經(jīng)確認簽署協(xié)議在董事會審批之前，結(jié)合公司屢次違規(guī)擔保等內(nèi)控失效現(xiàn)象，那么，我個人認為，公司的內(nèi)控是存在嚴重缺陷的。”

    上海明倫律師事務所王智斌律師對《證券日報》記者說，*ST三盛此前存在違規(guī)擔保，至少在對應的期限內(nèi)，該公司內(nèi)控明顯失效。此次回復公告中，仍有董事認為公司存在內(nèi)控缺陷，這表明公司內(nèi)部治理很可能并未得到明顯改善，審計機構對于該公司2023年度的內(nèi)部控制會發(fā)表何種意見，值得投資者關注。

    由于回復函提及的董事意見分歧較大，4月11日，交易所下發(fā)關注函追問更多細節(jié)。此外，對于此次*ST三盛部分回復的行為，也要求公司解釋未完整回復的原因。

    “關注函的回復要求全面、客觀，因為投資者要通過整體的內(nèi)容，綜合不同角度的信息來判斷機遇和風險，*ST三盛針對關注函只進行了部分回復，破壞了信息的完整性。這種‘擠牙膏’式的回復也不嚴謹。”王智斌表示。