本報記者 昌校宇

    《證券日報》記者3月1日獲悉，近日，四川省高級人民法院（以下簡稱“四川高院”）對投服中心提起的全國首例操縱市場民事賠償支持訴訟——原告楊某訴闕某等案作出二審判決，駁回一審被告上訴請求，維持原判。這是1999年證券法頒布以來，全國操縱市場民事賠償案件中第一單投資者勝訴的判決，實現(xiàn)了操縱市場民事賠償實務(wù)領(lǐng)域“零的突破”，投資者保護法律實踐和理論研究開啟新的里程。

    控股股東操縱市場

    以圖實現(xiàn)高位減持

    2017年8月份，中國證監(jiān)會就蝶彩資產(chǎn)、謝風(fēng)華與闕某合謀操縱恒康醫(yī)療股票案作出了行政處罰，此案被列為2017年證監(jiān)稽查20起典型違法案例之一。

    行政處罰認定，闕某與蝶彩資產(chǎn)、謝風(fēng)華合謀，利用作為上市公司控股股東及實際控制人具有的信息優(yōu)勢，控制恒康醫(yī)療密集發(fā)布利好信息，人為操縱信息披露的內(nèi)容和時點，未及時、真實、準(zhǔn)確、完整披露對恒康醫(yī)療不利的信息，夸大恒康醫(yī)療研發(fā)能力，選擇時點披露恒康醫(yī)療已有的重大利好信息，借“市值管理”名義，行操縱股價之實。通過上述一系列信息披露的綜合起效，客觀上誤導(dǎo)了投資者，影響了恒康醫(yī)療股價，實現(xiàn)了闕某高價減持恒康醫(yī)療的目的。

    投服中心注意到該案屬典型信息型操縱，決定探索拓展證券民事賠償案件類型，開啟操縱市場民事賠償責(zé)任新局面，委派上海上正恒泰律師事務(wù)所程曉鳴、周文平律師，支持原告楊某提起支持訴訟。

    支持訴訟屢經(jīng)波折

    二審終審?fù)顿Y者勝訴

    投服中心支持訴訟認為，操縱市場的違法行為造成了股價偏離真實的市場價，應(yīng)采用真實價格與實際買入價之間的差額計算投資者損失，參考申萬中藥三級指數(shù)漲跌幅計算出擬制“真實價格”作為市場價格，以損益相抵原則計算原告損失金額。

    2018年8月份，此案獲成都市中級人民法院（以下簡稱成都中院）受理，2019年7月份第一次開庭，2019年11月份因被告申請二次開庭。本案經(jīng)歷被告管轄權(quán)異議、被告對管轄裁定上訴、追加被告、公告送達等多項程序后，2019年12月27日，成都中院一審宣判。判決認定，被告在2013年5月9日至7月4日期間實施了操縱恒康醫(yī)療公司股價的行為；原告投資被操縱的證券雖存在損失，但主張的損失計算方法缺乏法律依據(jù)，參考虛假陳述司法解釋計算出原告損失為5632元；原告在被告操縱市場行為期間買入并在操縱市場結(jié)束后賣出恒康醫(yī)療股票產(chǎn)生虧損，參考虛假陳述司法解釋顯然具有因果關(guān)系。

    一審判決后，被告上訴。2020年12月份，二審開庭時，雙方爭議焦點集中在：被告是否在操縱期間內(nèi)實施了操縱市場行為、原告買賣恒康醫(yī)療公司股票是否存在損失及如何計算、原告損失與被告操縱行為之間是否具有因果關(guān)系。2021年1月15日，四川高院作出二審判決，駁回一審被告上訴，維持原判。

    雖有突破尚存遺憾

    路漫漫兮仍可求索

    歷經(jīng)兩年多的司法程序，投服中心提起的全國首例操縱市場民事賠償支持訴訟終獲勝訴判決。該案實現(xiàn)了操縱市場民事賠償實務(wù)領(lǐng)域“零的突破”，針對操縱市場違法行為民事賠償中的案件管轄、侵權(quán)人責(zé)任劃分等法律問題給出了解決思路，認可了操縱市場與投資者損失之間的因果關(guān)系，對進一步推動證券違法行為民事賠償司法實踐意義重大。但本案所涉就損失計算方法等問題仍存爭議，未來仍有較大的探索空間。

    2020年新證券法第五十五條第二款規(guī)定，操縱證券市場給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，本案正是對上述規(guī)定的有力呼應(yīng)和生動實踐。

    投服中心表示，下一步，將與立法、司法、學(xué)界等各方緊密合作，拓展證券侵權(quán)行為民事案件類型，繼續(xù)擇機開展操縱市場、內(nèi)幕交易民事賠償?shù)葌€案探索，呼吁和推動相關(guān)法律規(guī)則出臺與完善，從而切實保護廣大中小投資者合法權(quán)益，提高資本市場違法違規(guī)成本，助力打造一個規(guī)范、透明、開放、有活力、有韌性的資本市場。