本報(bào)記者 吳曉璐

    自7月31日，中國特色證券集體訴訟制度落地以來，市場對集體訴訟（即特殊代表人訴訟）的實(shí)施頗為關(guān)注。近日，證監(jiān)會新聞發(fā)言人常德鵬表示，社會各界普遍認(rèn)為應(yīng)將財(cái)務(wù)造假類案件作為中國特色證券集體訴訟重點(diǎn)考慮的案件類型。

    近日，地方法院對普通代表人訴訟的司法實(shí)踐取得一定程度的進(jìn)展。市場人士表示，選取財(cái)務(wù)造假類案件作為特殊代表人訴訟首要考慮類型，非常有探索意義。同時(shí)，相較于特殊代表人訴訟，預(yù)計(jì)以后普通代表人訴訟案件數(shù)量會更多，而且涉及眾多的律師和法院，其快速發(fā)展同樣值得關(guān)注。

    投保機(jī)構(gòu)需深入探索建立

    集體訴訟模式

    對于特殊代表人訴訟案件選取考慮，證監(jiān)會表示，在充分聽取各級法院、地方政府、律師、專家學(xué)者、投資者等意見建議，普遍認(rèn)為應(yīng)將財(cái)務(wù)造假類案件作為重點(diǎn)考慮的案件類型，特別是違法行為性質(zhì)特別嚴(yán)重、社會影響非常惡劣、可操作性強(qiáng)等案件。

    中國人民大學(xué)法學(xué)院教授葉林對《證券日報(bào)》記者表示，將財(cái)務(wù)造假類案件作為重點(diǎn)考慮的案件類型，是非常有意義的探索，一是無論對股票市場還是債券市場，財(cái)務(wù)造假問題都是最嚴(yán)重和最突出的問題；二是與其他案件相比，財(cái)務(wù)造假的受害者是廣泛的，是最容易對公眾投資者帶來損害的，相對來講也是比較單純的，不會涉及其他方面的問題；三是司法實(shí)踐較多，最高法在2002年就發(fā)布了虛假陳述證券民事賠償案件的司法解釋，法院、投保機(jī)構(gòu)等相關(guān)主體已經(jīng)積累了成熟的經(jīng)驗(yàn)。

    國浩律師（上海）事務(wù)所律師朱奕奕對《證券日報(bào)》記者表示，財(cái)務(wù)造假類案件具有造假手法隱蔽復(fù)雜，多種違法行為交織，違法行為惡劣等特點(diǎn)，嚴(yán)重?fù)p害投資者合法權(quán)益，擾亂資本市場秩序。在落實(shí)證券集體訴訟的探索階段，將違法行為性質(zhì)嚴(yán)重、社會影響惡劣、可操作性強(qiáng)的案件作為重點(diǎn)考慮案件類型，可以為后續(xù)實(shí)踐提供良好的示范和經(jīng)驗(yàn)積累。

    在實(shí)踐安排上，證監(jiān)會表示，試點(diǎn)初期擬由投服中心作為訴訟主體，負(fù)責(zé)參加代表人訴訟，中國證券投資者保護(hù)基金公司負(fù)責(zé)損失測算等后臺支持工作。目前，中證中小投資者服務(wù)中心健全了管理機(jī)制，建立了選案決策機(jī)制，細(xì)化了案件評估標(biāo)準(zhǔn)，完善了技術(shù)系統(tǒng)，聘請了多名公益律師，開展了訴訟模擬演練和業(yè)務(wù)培訓(xùn)等工作。

    據(jù)投服中心副總經(jīng)理黃勇介紹，投服中心從社會關(guān)注度、投資者反映情況、管轄法院等因素考慮，對二十余起案件進(jìn)行摸排，選取部分案件作為特別代表人訴訟的重點(diǎn)關(guān)注案件。

    投保基金副總經(jīng)理葛毅表示，投?；鹪群箝_展了萬福生科、海聯(lián)訊、欣泰電氣三案先行賠付，共賠付3.4萬人、金額達(dá)5.09億元，賠付比例均在95%以上，高效、便捷、低成本地對投資者進(jìn)行了損害補(bǔ)償。先行賠付中運(yùn)用電子化交易系統(tǒng)進(jìn)行通知和賠償?shù)确矫娴木唧w操作，為集體訴訟的電子化實(shí)施提供了重要的借鑒。

    “特殊代表人訴訟中，最難的就是前端案件的選取，既要考慮投資者，也要考慮到投保機(jī)構(gòu)本身資源的有限性，還要考慮案件勝訴的概率等，訴訟等后端程序應(yīng)該不會有太大的問題。”葉林認(rèn)為，投保機(jī)構(gòu)的責(zé)任在于探索建立一個(gè)集體訴訟的成熟模式，且具有較強(qiáng)的可復(fù)制性，這樣對特殊代表人訴訟和普通代表人訴訟來說，都是比較有意義的。

    地方法院陸續(xù)開展

    普通代表人訴訟司法實(shí)踐

    特殊代表人訴訟仍在積極籌備中，而地方法院對普通代表人訴訟進(jìn)行的探索，已經(jīng)取得一定進(jìn)展。

    7月31日，最高法發(fā)布《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》（簡稱《司法解釋》），對傳統(tǒng)加入制的普通代表人訴訟和聲明退出制的特別代表人訴訟據(jù)均做出規(guī)定。《司法解釋》落地后，普通代表人訴訟的司法實(shí)踐已經(jīng)在地方法院陸續(xù)開展。

    9月17日，南京市中級人民法院（簡稱南京中院）確定了許光挺等4人作為輝豐股份證券虛假陳述責(zé)任糾紛普通代表人訴訟的代表人。9月8日，南京中院發(fā)布輝豐股份證券虛假陳述責(zé)任糾紛代表人訴訟原告名單，共167人。早在5月8日，南京中院就發(fā)布對澄星股份等4家江蘇上市公司證券糾紛代表人訴訟登記公告。

    據(jù)南京中院金融庭副庭長黃偉峰在第三屆中小投資者服務(wù)論壇上介紹，除了輝豐股份，涉澄星股份等3家上市公司合計(jì)430人提出訴訟，4家公司投資者訴訟總標(biāo)的額約1.16億元。

    除了南京中院，杭州市中級人民法院（以下簡稱“杭州中院”）試水全國首例公募債券欺詐發(fā)行民事賠償案已于近日首次開庭，該案也是全國首例證券糾紛代表人訴訟案。

    3月13日，杭州中院發(fā)布《“15五洋債”“15五洋02”債券自然人投資者訴五洋建設(shè)集團(tuán)股份有限公司等人證券虛假陳述責(zé)任糾紛系列案件公告》，通知適格投資者參加登記。9月4日，杭州中院公開開庭審理上述案件。據(jù)杭州中院數(shù)據(jù)，截至開庭審理前，共有496名適格投資者申請參加代表人訴訟，涉及訴訟請求總金額8.1億余元，投資者共同推選產(chǎn)生4名投資者作為訴訟代表人，代表全體適格投資者進(jìn)行本案訴訟。

    葉林認(rèn)為，地方法院對普通代表人訴訟的探索意義同樣重要。因?yàn)槲磥砗芏喟讣匀灰ㄟ^普通代表人訴訟來進(jìn)行，這也非?？简?yàn)律師的執(zhí)業(yè)水平、投保機(jī)構(gòu)和法院的合作機(jī)制等。