中信證券與華泰證券的兩份做空?qǐng)?bào)告被歸因?yàn)?月8日市值蒸發(fā)2.3萬億的罪魁禍?zhǔn)祝院蟾胸?cái)經(jīng)媒體曝出當(dāng)事分析師團(tuán)隊(duì)已經(jīng)被所在券商開除。這一消息，隨后也很快被證偽。暫不論券商分析師研報(bào)何時(shí)這么重要過，類似對(duì)個(gè)股斬釘截鐵看空，毫不含糊地給出賣出評(píng)級(jí)的研報(bào)倒是很少見。

    作為上市公司和投資者的信息中介，證券分析師通過發(fā)布證券研究報(bào)告對(duì)投資者行為產(chǎn)生影響，并最終關(guān)系到證券市場(chǎng)效率和中小投資者保護(hù)水平。買入、增持、減持、賣出等評(píng)級(jí)都很常見。但在A股這一市場(chǎng)參與者以中小投資者為主的個(gè)例上，受主客觀多方面因素影響與制約，證券研究報(bào)告質(zhì)量不高甚至出現(xiàn)“娛樂化”傾向，部分分析師熱衷“網(wǎng)紅”，盈余預(yù)測(cè)偏差較為嚴(yán)重，“噪音”損害了市場(chǎng)有效性，乃至沒人拿研報(bào)當(dāng)真，也是常態(tài)。對(duì)于散戶來說，往往更多關(guān)注能夠帶來短期收益的題材炒作，卻忽視公司基本面信息，分析師基本面信息挖掘再多，也并不一定能夠影響投資者的決策。與此同時(shí)，對(duì)證券分析師價(jià)值擁有發(fā)言權(quán)和投票權(quán)的不少機(jī)構(gòu)投資者，尚未完全建立價(jià)值投資理念，對(duì)短期炒作也有偏好，這些機(jī)構(gòu)投資者的短期行為更是對(duì)分析師的工作產(chǎn)生扭曲力場(chǎng)，使得證券分析師為獲得短期利益并不一定能向市場(chǎng)傳遞更多的有效基本面信息，甚至為迎合投資者需求而甘于“跳梁”。因而近年來A股證券市場(chǎng)一系列“研究報(bào)告門”的出現(xiàn)也就不令人意外。

    令人五味雜陳的是，有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)了2011年以后五年的研報(bào)，其中旗幟鮮明給出賣出評(píng)級(jí)的僅占總數(shù)的1%還不到，而買入和增持評(píng)級(jí)的比例卻高達(dá)80%之上。分析師的這種或主動(dòng)或被動(dòng)的樂觀偏好，無論在牛市和熊市環(huán)境中都普遍存在。這里面雖然有A股長(zhǎng)期以來存在賣空限制等原因，客觀上造成分析師很少撰寫發(fā)布賣出或減持建議的研究報(bào)告，但分倉(cāng)傭金導(dǎo)向下，分析師在研究過程中會(huì)受到“潛規(guī)則”和利益沖突傾向的影響，也是不爭(zhēng)的事實(shí)，從而為市場(chǎng)質(zhì)疑其獨(dú)立性與靠譜程度提供了充足理由。證券業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)年前就曾為此專門發(fā)文規(guī)范證券分析師的獨(dú)立性，分析師不得因證券發(fā)行人、上市公司、基金公司、資產(chǎn)管理公司等利益相關(guān)者的不當(dāng)要求而放棄自己的獨(dú)立立場(chǎng)。否則，長(zhǎng)此以往，“研究創(chuàng)造價(jià)值”這一研究部分存在的必要性也遲早立不住腳。

    由此來看，年初疑似熊牛轉(zhuǎn)換之際，這兩份分析師旗幟鮮明的看空?qǐng)?bào)告倒是無聲處的一聲驚雷，“炸”得恰逢其時(shí)，更是對(duì)其自身專業(yè)性的一種自證。分析師本身就是一種由高學(xué)歷人才擔(dān)當(dāng)?shù)谋容^特殊的職業(yè)，職責(zé)在于通過嚴(yán)謹(jǐn)、縝密的邏輯判斷上市公司是否具有成長(zhǎng)性，是否具有投資價(jià)值。券商分析師行業(yè)工作強(qiáng)度過大，諸多任務(wù)指標(biāo)纏身，尤其是規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成規(guī)定數(shù)量的研究報(bào)告，并以此作為考核依據(jù)也是業(yè)內(nèi)共識(shí)。這般艱辛的工作倘若因獨(dú)立性的缺失，而淪為“網(wǎng)紅”般的娛樂，可謂斯文掃地。因而，對(duì)其中質(zhì)量與調(diào)研深度俱佳的報(bào)告，我們當(dāng)持歡迎態(tài)度，更歡迎分析師堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，而非模棱兩可的“騎墻派”，這一點(diǎn)并不因其推薦的是買入還是賣出的評(píng)級(jí)而改變。