計劃7月31日上會審核的海天瑞聲撤回申請材料；7月29日正在申請上市的長陽科技則更新了專利訴訟之爭；已經(jīng)上市的光峰科技（688007）7月30日公告遭遇同行專利起訴。越來越多的案例顯示，專利正成為檢驗一家企業(yè)價值的指標(biāo)，專利訴訟正在密集出現(xiàn)，這一點在科創(chuàng)板尤其明顯。

    海天瑞聲撤回材料，審核狀態(tài)為“終止”，而其他大多數(shù)受審計機構(gòu)瑞華牽連的上市項目狀態(tài)是“中止”，“終止”的原因，看起來和專利完全沒有關(guān)系，該公司聲稱是考慮長遠發(fā)展的戰(zhàn)略布局，或有提前引入戰(zhàn)略投資者等考慮，股權(quán)結(jié)構(gòu)恐發(fā)生變化。

    在上交所問詢中，關(guān)注的主要問題就是海天瑞聲核心技術(shù)的先進性，包括在未取得任何專利的情況下如何構(gòu)建技術(shù)壁壘、核心技術(shù)如何體現(xiàn)優(yōu)勢等。申報材料顯示，海天瑞聲還沒有一項發(fā)明專利，只有已提交的8項發(fā)明專利申請。

    沒有專利，談何核心技術(shù)，有正在申請的專利，說明海天瑞聲對專利還是重視的，只是重視得比較晚。

    有專利的，也可能因為專利而產(chǎn)生糾紛，長陽科技的專利訴訟主要來自競爭對手：日本東麗株式會社于2017年5月和8月以長陽科技侵犯其擁有的兩項專利為由，將其告上法庭，要求其“停止侵犯發(fā)明專利權(quán)行為”，并索要侵權(quán)賠償金等合計2610萬元。

    以前，液晶顯示器用反射膜市場基本被日本東麗等掌握，長陽科技實現(xiàn)了進口替代，年銷量還超過了日本東麗。長陽科技的反擊，是針對上述兩項專利向國家知識產(chǎn)權(quán)專利復(fù)審委員會提出無效宣告請求，該兩項專利還真的被無效掉。但是日本東麗將國家知識產(chǎn)權(quán)局告上法庭，訴求否決其專利的決定無效。現(xiàn)在日本東麗的上訴取到了部分效果，法院要求知識產(chǎn)權(quán)局就其中一項進行重新審查。

    長陽科技算是幸運，因為訴訟發(fā)生的時間在遞交科創(chuàng)板上市材料之前。晶豐明源則因為上市后出現(xiàn)涉訴事項，本該于7月23日接受上市委審議，但就在當(dāng)天早間，上市委審議會議取消審議晶豐明源發(fā)行上市申請。

    晶豐明源的涉訴事項或與矽力杰半導(dǎo)體技術(shù)（杭州）有限公司訴訟有關(guān)，矽力杰認為，晶豐明源涉嫌制造、銷售、許諾銷售的線性調(diào)光芯片產(chǎn)品，侵害其專利權(quán)，杭州中院于2019年7月19日立案。

    由此可見專利訴訟影響巨大。即使已經(jīng)上市，也可能會有專利訴訟，比如光峰科技公告，臺達電子起訴光峰科技侵犯其專利權(quán)，案件涉案金額合計4843.6萬元，光峰科技3000萬元存款因此被凍結(jié)。光峰科技又馬上反手起訴臺達電子侵犯了他們的專利權(quán)。

    除了科創(chuàng)板公司，擬在創(chuàng)業(yè)板上市的唐源電氣遭到競爭對手實名舉報，其中也涉及一項發(fā)明專利，后來該項專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局“宣告專利權(quán)全部無效”。但整體上，科創(chuàng)板涉及專利的風(fēng)險要遠遠超過其他板塊，這主要是因為，科創(chuàng)板的定位就是要有一定科技含量，一家公司可能規(guī)模很小，但一定要有科技優(yōu)勢。

    目前看，專利爭端主要來自競爭對手，這顯示出市場競爭的殘酷性，許多競爭都是在市場上拼殺，不可能拿到法院說事兒，知識產(chǎn)權(quán)是少有的可以在法院打擊對方的手段，是最好的抓手和武器。上述專利訴訟中，賠償金往往并不高，這也是我國專利訴訟的現(xiàn)狀，很難支撐大金額賠償，但是訴訟落敗的后果遠遠不是這些錢，而是更為嚴(yán)重的一套“枷鎖”，比如不能再銷售此類產(chǎn)品，需要對方專利授權(quán)等等。這都可能導(dǎo)致競爭失利。

    法院起訴可謂曠日持久，其中波折眾多，比如有些專利一旦被宣告無效，就會“偷雞不成蝕把米”，即使不能被無效，也會作為拖延的手段之一，提高對方訴訟成本。當(dāng)然如果勝訴收益更高的話，就會有越來越多的案例發(fā)生。

    對科創(chuàng)板企業(yè)來說，這其實是一件好事，如果核心技術(shù)沒有專利保護，或者缺少核心技術(shù)而無法申請專利，那在訴訟之下，就會重視專利，進而重視研發(fā)，這對提高科技含量有利，對提高整個國家的科研水平也有利。