*ST索菱（002766，SZ；前收盤價3.37元）最近可謂是債務纏身、麻煩事不斷。

    今年8月21日，*ST索菱因公司不能清償到期債務且明顯缺乏清償能力，被債權人建華建材申請重整。到9月18日，在這不到一個月時間，*ST索菱又因資產不足以清償全部債務，被前員工倪戰(zhàn)偉申請移送破產審查。

    被移送破產審查

    據*ST索菱歷史公告，其與前員工倪戰(zhàn)偉勞動糾紛案始于2018年。倪戰(zhàn)偉曾因工傷向*ST索菱索要賠償一事申請勞動仲裁，其后來被認定為八級傷殘。

    2018年10月8日的一審判決書顯示，法院判決被告*ST索菱于判決生效之日起十日內支付原告倪戰(zhàn)偉2016年7月20日至2016年9月30日期間工資差額4326.25元；解除勞動關系經濟補償51502.34元；一次性傷殘就業(yè)補助金10.2萬元等，合計約16.35萬元。駁回原告倪戰(zhàn)偉的其他訴訟請求。

    不過，倪戰(zhàn)偉和*ST索菱均不服判決，向深圳中院提起上訴，深圳中院于2019年6月25日判決，維持一審判決的結果，要求*ST索菱支付倪戰(zhàn)偉工資差額、經濟補償、就業(yè)補助金約16.35萬元。以及倪戰(zhàn)偉律師費2855.05元。

    但*ST索菱未按期向倪戰(zhàn)偉履行生效法律文書確定的義務，于是倪戰(zhàn)偉于2019年7月11日向深圳市南山區(qū)人民法院（以下簡稱南山法院）申請強制執(zhí)行。

    在執(zhí)行過程中，南山法院向深圳市規(guī)劃和國土資源委員會信息中心、中國證券登記結算有限責任公司深圳分公司、深圳市市場監(jiān)督管理局、中國人民銀行深圳中心支行等查證被執(zhí)行人*ST索菱的財產，*ST索菱名下銀行賬戶已被多家法院的多起案件輪候查封。

    南山法院稱，經查證，*ST索菱名下無可供執(zhí)行財產。目前在該院已經立案的執(zhí)行案件已達87件，約405.98萬元，其中除去達成執(zhí)行和解的4起案件，剩余確定尚未履行的執(zhí)行案件的標的金額約為394.25萬元。

    2020年6月23日，倪戰(zhàn)偉同意將該案件移送破產審查。南山法院認為，被執(zhí)行人*ST索菱資產不足以清償全部債務，經申請執(zhí)行人同意，按照相關法規(guī)，將*ST索菱移送廣東省深圳市中級人民法院進行破產審查。

    存終止上市風險

    今年4月10日，*ST索菱收到證監(jiān)會下發(fā)的《行政處罰及市場禁入事先告知書》（以下簡稱告知書）。告知書顯示，*ST索菱披露的2016年、2017年、2018年年度報告存在虛假記載，3年虛增利潤超過8億元。

    5月29日，深交所向*ST索菱下發(fā)年報問詢函，要求公司結合告知書中存在的涉嫌違規(guī)事實，說明會計差錯更正內容與證監(jiān)會認定的涉嫌違規(guī)事實是否一致。在經過一次延期后，6月12日，*ST索菱在回復問詢函時，自曝了一組新的財務造假數據——公司過去3年累計虛增利潤10.53億元，比此前證監(jiān)會的調查結果還多了2億元。

    這引起了市場高度關注。對此，*ST索菱解釋稱：收入差異是公司通過檢查虛假收入流水、客戶對賬單、結合會計師發(fā)函回函金額確認的虛假收入金額比告知書多；成本差異是公司通過對期末存貨盤點、核對2016年至2018年度真實銷售出庫單、核對原材料采購入庫與生產BOM表生產領料單，確認了虛假成本；費用差異是公司通過核對體外支付費用及合同發(fā)票確認的未入賬費用金額比告知書多，包括對2017年2018年非金融機構錯款依據訴訟判決書補計借款利息費用。

    *ST索菱發(fā)布的《關于股票可能被實施重大違法強制退市風險提示公告》顯示，在亞太（集團）會計師事務所（特殊普通合伙）出具的《2019年度審計報告》中，*ST索菱2019年扣非凈利潤為負，公司2019年財務報告被出具保留意見的審計報告。

    *ST索菱表示，公司已就上述告知書涉及事項向證監(jiān)會提交需要申訴和申辯并要求舉行聽證會的回執(zhí)，若根據證監(jiān)會最終決定書認定的事實，導致公司2016至2018年連續(xù)三年凈利潤為負，根據《深圳證券交易所上市公司重大違法強制退市實施辦法》第四條第（三）款的規(guī)定，上市公司連續(xù)會計年度財務指標則會觸及《股票上市規(guī)則》規(guī)定的終止上市標準，公司股票將可能被終止上市。