為進(jìn)一步穩(wěn)定金融秩序，落實(shí)中央關(guān)于防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的部署，全國(guó)人大代表、立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所董事長(zhǎng)兼首席合伙人朱建弟今年提交了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)公司法〉相關(guān)條款的建議》的議案。

    朱建弟在接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，在工作實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)上市公司的一些操作如對(duì)外擔(dān)保、股份質(zhì)押等方面，違規(guī)時(shí)常發(fā)生，但《公司法》一直未能明確具體規(guī)定，一些上市公司大股東違規(guī)鉆了空子，并給法院裁決帶來(lái)混亂，給國(guó)家和投資人帶來(lái)巨額損失。對(duì)此，他建議對(duì)《公司法》相關(guān)條款作出修改。

    未明確的公司

    對(duì)外擔(dān)保合同效力

    朱建弟表示，按照《公司法》第十六條規(guī)定，公司對(duì)外提供一般擔(dān)保和關(guān)聯(lián)擔(dān)保均應(yīng)當(dāng)由公司有權(quán)決議機(jī)關(guān)依法定程序作出決議。然而，對(duì)于公司的法定代表人或其他人員違反法定程序，即未經(jīng)股東大會(huì)或董事會(huì)決議而擅自實(shí)施的對(duì)外擔(dān)保行為效力如何認(rèn)定問(wèn)題，《公司法》并未明確規(guī)定。由此產(chǎn)生了新的法律適用問(wèn)題，使得各地法院對(duì)此類公司為他人提供擔(dān)保的案件處理較為混亂，造成了不利影響。

    首先，最高人民法院選取了2006年到2015年全國(guó)法院審結(jié)的455件公司未經(jīng)法定程序?qū)ν鈸?dān)保的商事案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示裁判不統(tǒng)一現(xiàn)象較為突出。其次，違規(guī)利用對(duì)外擔(dān)保，損害上市公司中小股東和公司利益問(wèn)題突出。實(shí)踐中，由于司法審判并未剛性執(zhí)行《公司法》第十六條規(guī)定，公司控股股東和實(shí)際控制人操縱公司，以及法定代表人肆意對(duì)外提供巨額擔(dān)保“掏空”公司資產(chǎn)的案例屢見(jiàn)不鮮。

    朱建弟提出，針對(duì)這一現(xiàn)象，最高院在2019年《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第十七條已明確“法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)擔(dān)保”，人民法院應(yīng)當(dāng)“區(qū)分訂立合同時(shí)債權(quán)人是否善意，分別認(rèn)定合同效力”。在該《會(huì)議紀(jì)要》第十八條，最高院進(jìn)一步明確了“善意”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

    待明確的質(zhì)押股份無(wú)效情形

    朱建弟向記者介紹，近兩年，在上市公司重大資產(chǎn)重組中，出現(xiàn)了重組標(biāo)的業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償方，在未完成業(yè)績(jī)承諾的情況下擅自質(zhì)押其取得的上市公司股票的諸多案例，導(dǎo)致上市公司要求業(yè)績(jī)承諾方履行業(yè)績(jī)補(bǔ)償時(shí)無(wú)法注銷股票，遭受重大損失。目前《公司法》未明確業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償方違反承諾，未經(jīng)上市公司同意，質(zhì)押股份行為無(wú)效等情形。

    然而，按照目前的司法實(shí)踐做法，盡管證券監(jiān)管部門對(duì)該等質(zhì)押行為持否定態(tài)度，但是上市公司卻難以通過(guò)司法途徑確認(rèn)質(zhì)押合同無(wú)效，并無(wú)法挽回部分損失。

    對(duì)《公司法》兩項(xiàng)修改建議

    基于上述理由，朱建弟首先建議對(duì)《公司法》第十六條作出相應(yīng)修改，即增加一段關(guān)于上市公司為實(shí)際控制人擔(dān)保的相關(guān)內(nèi)容。

    他建議對(duì)《公司法》第十六條作出修改，在該條款增加“上市公司未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或董事會(huì)決議為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效，除非債權(quán)人有證據(jù)證明其為善意。”

    此外，對(duì)于上市公司重大資產(chǎn)重組相關(guān)方的股票質(zhì)押行為，朱建弟建議修改《公司法》第十六條，增加如下規(guī)定或者由最高人民法院在未來(lái)出臺(tái)的《公司法》相關(guān)司法解釋中予以規(guī)定：上市公司重大資產(chǎn)重組中的業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償方，在業(yè)績(jī)補(bǔ)償期間內(nèi)，未經(jīng)上市公司同意，擅自違反承諾，對(duì)外質(zhì)押通過(guò)重大資產(chǎn)重組所取得的限售股票的，股票質(zhì)押合同無(wú)效，除非債權(quán)人有證據(jù)證明其為善意。

    朱建弟還強(qiáng)調(diào)，近年來(lái)，上市公司并購(gòu)行為中的對(duì)賭糾紛案例日益增多，而在實(shí)際操作中，往往是業(yè)績(jī)對(duì)賭承諾還沒(méi)實(shí)現(xiàn)，但相關(guān)方的股權(quán)質(zhì)押行為已經(jīng)發(fā)生，金融機(jī)構(gòu)也已放款。希望這次提交的修改《公司法》部分條款的建議，能順利通過(guò)，盡快完成修訂，杜絕此類現(xiàn)象發(fā)生。