今年以來，關(guān)于共同富裕、反壟斷等問題成為持續(xù)關(guān)注和熱議的輿論焦點。諸多熱點爭議的背后，實則是社會各界面對國內(nèi)外形勢劇變下迷茫的反映。

    中國正站在新的歷史起點上，開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程。在關(guān)注短期經(jīng)濟穩(wěn)增長的同時，加快構(gòu)建新發(fā)展格局所需要的一系列長期體制機制改革依然是時不我待，需要克服諸多“成長的煩惱”。

    作為國內(nèi)著名的經(jīng)濟學(xué)家，中國社科院原副院長、央行貨幣政策委員會委員，蔡昉長期關(guān)注中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，他在人口變化和城鎮(zhèn)化領(lǐng)域的研究已廣為人知，近年來又對實現(xiàn)共同富裕、提高全要素生產(chǎn)率等領(lǐng)域作了進一步的深入研究。證券時報記者近日專訪蔡昉，傾聽他圍繞反壟斷、再分配政策、區(qū)域發(fā)展等熱點問題，詳解未來中國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展之路。

    年過花甲的蔡昉喜歡音樂和文學(xué)。在專訪中，他引用了美國搖滾歌手鮑勃·迪倫歌詞中的一句：“需要走過多少路，一個人終能長大成熟？”在他看來，一個國家的經(jīng)濟社會發(fā)展同樣如此，總要翻山越嶺、爬溝過坎，才會柳暗花明又一村。

    “中國經(jīng)濟發(fā)展基本面并沒有變壞，只是在更高的發(fā)展水平上，必然遇到更大的挑戰(zhàn)。面對經(jīng)濟增長下行趨勢，推進經(jīng)濟體制改革的內(nèi)在動力和緊迫感都在進一步增強。”蔡昉稱，新冠肺炎疫情后的經(jīng)濟復(fù)蘇固然要密切注意國內(nèi)外宏觀經(jīng)濟動向，充實和調(diào)整政策工具箱，必要時出手進行短期的逆周期調(diào)節(jié)，但是穩(wěn)定增長速度更是一種主動的作為，立足于通過推進經(jīng)濟體制改革，從供給側(cè)培育新的增長動能，提高潛在增長率，同時擴大以內(nèi)需為主的需求側(cè)能力，實現(xiàn)潛在增長率。

    “門檻效應(yīng)”下不進則退

    證券時報記者：《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》中明確提出，我國到二〇三五年要基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達到中等發(fā)達國家水平。目前我國已經(jīng)臨近跨越高收入國家行列的人均GDP門檻，這是否意味著我國已經(jīng)成功跨越“中等收入陷阱”？

    蔡昉：2019年，中國的人均GDP達到10262美元，已經(jīng)比中等偏上收入國家的平均水平高13.5%；2020年人均GDP繼續(xù)保持在10000美元以上，迅速靠近高收入國家的門檻水平。按照當前水平，即便保守預(yù)測，在“十四五”時期，中國人均GDP也一定會跨過12535美元這個進入高收入國家行列的門檻，所以，討論我國是否會掉進“中等收入陷阱”這個命題，對中國的意義越來越小了。

    更值得引起注意的是，從跨國研究的角度來看，經(jīng)濟增長停滯不前的現(xiàn)象并不僅限于中等收入國家，還包括很多臨近甚至跨過高收入國家門檻的國家。

    我曾經(jīng)根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)進行過一項分析，2011年，按照2010年不變價計算，全世界有21個國家人均GDP在10000～20000美元之間，我們可以把它們所處的這個發(fā)展區(qū)間看作“門檻區(qū)間”，把人均收入剛剛超過10000美元的國家稱為“準高收入國家”。到2018年，其中有8個國家經(jīng)歷了人均GDP的負增長。也就是說，2011～2018年，處于這個“門檻區(qū)間”的國家，有高達38%的概率出現(xiàn)人均收入倒退的現(xiàn)象，更談不上改變“準高收入國家”的身份。

    通過對人均收入水平處于中等偏上，以及接近甚至略微超過高收入門檻國家的觀察，可以發(fā)現(xiàn)，這些國家是一個經(jīng)常變動的群體，并呈現(xiàn)兩個標志性的特點：第一，經(jīng)濟增長減速，這些國家的人均GDP增長率都在原基礎(chǔ)上顯著下降。第二，國家之間增長率分化，一些國家的人均GDP增長表現(xiàn)得比較好，而一些國家的下降幅度非常大，整個組別的增長表現(xiàn)出顯著的發(fā)散性。一般來說，這兩個特征在經(jīng)濟學(xué)上被稱為不確定性的增加。

    因此，我認為，把“中等收入陷阱”轉(zhuǎn)化為“門檻效應(yīng)”這個命題，對于中國經(jīng)濟具有更直接的借鑒意義。徘徊于“中等收入陷阱”或者遭受“門檻效應(yīng)”困擾的國家，都應(yīng)該因地制宜、因時而異，找準解決突出問題的關(guān)鍵政策，才能良好應(yīng)對，跨越關(guān)口。

    證券時報記者：中國即將跨越高收入門檻，面對您上述所說的“門檻區(qū)間”風險，您認為經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)如何應(yīng)對？

    蔡昉：中國即將跨越高收入門檻，也恰恰處在不確定性增加的階段，存在諸多風險及隨之產(chǎn)生的問題。這個時期面臨的發(fā)展中的問題和“成長的煩惱”具有若干新的特點。

    例如，在更高的發(fā)展階段，要素投入型的發(fā)展方式必須讓位于生產(chǎn)率驅(qū)動型的發(fā)展方式。世界經(jīng)濟史表明，高速經(jīng)濟增長可以通過要素驅(qū)動型發(fā)展方式實現(xiàn)，高質(zhì)量發(fā)展卻只能依靠生產(chǎn)率驅(qū)動型的發(fā)展方式。在高速增長階段，生產(chǎn)率提高的重要源泉是勞動力從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。在高質(zhì)量發(fā)展階段，提高生產(chǎn)率越來越需要依靠市場主體之間的充分競爭，讓生產(chǎn)率表現(xiàn)更優(yōu)的企業(yè)勝出，缺乏競爭力的企業(yè)退出。

    隨著可供轉(zhuǎn)移的勞動力逐漸減少，資源重新配置的空間縮小，高速增長時期的全要素生產(chǎn)率源泉也趨于式微，必須更多地依靠技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新提高生產(chǎn)率。這個創(chuàng)新是高質(zhì)量發(fā)展的終極源泉，其本質(zhì)是創(chuàng)造性破壞。

    針對美國的經(jīng)驗研究顯示，在發(fā)達國家，企業(yè)之間生產(chǎn)率競爭導(dǎo)致進入與退出、生存與死亡，這種機制的作用對全要素生產(chǎn)率增長做出了1/3～1/2的貢獻。美國如今企業(yè)的進入率顯著降低，因此生產(chǎn)率的提高陷入徘徊。

    日本從20世紀90年代到本世紀初經(jīng)濟增長陷入“失去的十年”，主要原因是全要素生產(chǎn)率沒有得到應(yīng)有的提高，其背后則是創(chuàng)造性破壞這一全要素生產(chǎn)率提高的基本條件沒有形成。日本當時雖然技術(shù)仍在進步，機器替代工人的資本深化過程也在進行，但是很多低生產(chǎn)率企業(yè)和無效產(chǎn)能難以退出經(jīng)營，一度還出現(xiàn)僵尸企業(yè)蔓延的現(xiàn)象。

    創(chuàng)造性破壞不是“破壞”一切

    證券時報記者：既然您認為創(chuàng)造性破壞是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的終極源泉，那應(yīng)如何健全創(chuàng)造性破壞的機制？

    蔡昉：創(chuàng)造性破壞意味著必須處置僵尸企業(yè)、需要淘汰傳統(tǒng)產(chǎn)能，甚至應(yīng)該更新傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)崗位。因此，宏觀經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)政策和社會保護政策都要著力創(chuàng)造條件，讓新企業(yè)容易進入，并按照生產(chǎn)率原則優(yōu)勝劣汰，給沒有競爭力的企業(yè)施加必需的市場壓力，并為其營造易于退出的機制。

    一方面，要健全破產(chǎn)制度，實現(xiàn)無效率的市場主體有序退出，是新時代完善社會主義市場經(jīng)濟體制的重要任務(wù)。另一方面，創(chuàng)造性破壞并不意味著“破壞”一切，勞動者和居民的基本生活必須始終受到保護，社會政策托底是形成創(chuàng)造性破壞環(huán)境的前提，政府應(yīng)設(shè)計更多以基本公共服務(wù)供給為主要手段的再分配政策，以加強對脆弱群體的托底保障。

    此外，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的成果分享需要更好地發(fā)揮政府作用。為了回應(yīng)新發(fā)展階段的挑戰(zhàn)，越來越多的大型科技創(chuàng)新企業(yè)應(yīng)運而生，成為擁抱新技術(shù)革命的領(lǐng)頭羊，幫助中國不斷走進世界科技前沿。然而，在新的科技革命條件下，報酬遞增導(dǎo)致壟斷的規(guī)律并沒有發(fā)生變化，相反，具有更突出的報酬遞增性質(zhì)的新技術(shù)革命必然產(chǎn)生前所未有的壟斷傾向，造成不利于發(fā)展成果分享的傾向，這需要政府在再分配方面更好地發(fā)揮作用，在保持充分競爭性的同時，政府要最大限度地減少技術(shù)進步和企業(yè)擴大對競爭的阻礙，以及對普通勞動者的不利影響，特別是通過社會保障體系建設(shè)，確保民生不因就業(yè)和收入的沖擊受到影響。

    證券時報記者：如您所說，政府要最大限度地減少技術(shù)進步和企業(yè)擴大對競爭的阻礙。今年以來，中國不斷加大反壟斷監(jiān)管力度，查處不正當競爭行為，對不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開出巨額罰單，但亦有觀點擔憂這有違市場經(jīng)濟發(fā)展，您如何看待市場經(jīng)濟與反壟斷之間的關(guān)系？

    蔡昉：一般來說，市場機制雖然是計劃經(jīng)濟的對立物和替代品，卻也是孕育壟斷的母體和溫床。人們對市場經(jīng)濟向計劃經(jīng)濟或計劃思維的回歸有足夠的警惕，卻忽視了產(chǎn)生壟斷的潛在危險，更不用說，市場原教旨主義的思維常常有意淡化壟斷的存在及其危害。在科技革命和全球化的背景下，一些新的壟斷因素也在滋生，不啻市場發(fā)揮配置資源決定性作用的大敵。

    據(jù)說馬克·扎克伯格學(xué)生時代的夢想就是把全世界連接起來，他后來所做的事業(yè)正是建造一個以數(shù)據(jù)為中心的社交網(wǎng)絡(luò)，連接整個世界。然而，正如歷史學(xué)家尼爾·弗格森指出的那樣，社會網(wǎng)絡(luò)每個節(jié)點的地位并不相等，其中的個體（可以是個人、企業(yè)、組織以及其他社會活動參與者）彼此之間也并不具有相同的連接性。

    因此，所謂“連接”說穿了就是把所有的信息集中到一個中央指揮部來統(tǒng)籌，或者說億萬普通人由這些巨型企業(yè)來“連接”。從這個目的著眼，我們便可以看到，此類企業(yè)已經(jīng)表現(xiàn)出無所不做、無所不能、無往不勝的特質(zhì)。很多企業(yè)的動機已經(jīng)變成獲得盡可能大的市場份額，進而排擠掉競爭對手。

    當今世界正朝著數(shù)字經(jīng)濟方向發(fā)展變革，科技公司具有更龐大的體量、更堅厚的進入障礙、更嚴重的信息不對稱等性質(zhì)，不僅從傳統(tǒng)定義角度看都是強化壟斷性的因素，還產(chǎn)生了“贏者通吃”的新現(xiàn)象。因此，從促進競爭和創(chuàng)新以及保護消費者權(quán)益等方面的必要性出發(fā)，防止和打破壟斷的任務(wù)不容掉以輕心。

    可見，吸取一些國家教訓(xùn)，關(guān)注中國大型科技和平臺企業(yè)擴張中已經(jīng)出現(xiàn)的問題和顯現(xiàn)的端倪，我們需要認識到，堅持市場配置資源的主體地位、創(chuàng)造市場經(jīng)濟運行的良好制度環(huán)境等一系列舉措是題中應(yīng)有之義，包括強調(diào)平等準入和公平競爭，強化反壟斷和反不正當競爭，保護用戶信息安全和利益，促進形成國內(nèi)統(tǒng)一市場，對平臺經(jīng)濟要加強監(jiān)管和規(guī)范秩序，促進公平競爭，反對壟斷，防止資本無序擴張等。

    京滬深的未來發(fā)展之途

    證券時報記者：作為推動粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的重要一環(huán)，前海合作區(qū)深化改革方案近日發(fā)布，前海“擴區(qū)”靴子終于落地。近年來，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)疾步快行，從推動區(qū)域均衡發(fā)展的角度看，您認為在建設(shè)粵港澳大灣區(qū)過程中需要重點著眼哪些領(lǐng)域的建設(shè)和機制的完善？

    蔡昉：經(jīng)濟學(xué)家把東亞經(jīng)濟體之間由于比較優(yōu)勢差異及變化而形成的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移概括為雁陣模型。隨著人均收入水平持續(xù)提高，以及勞動力短缺現(xiàn)象滲透整個中國內(nèi)地省份，進而各地工資水平進一步趨同，中國在一些勞動密集型產(chǎn)業(yè)上的比較優(yōu)勢終究會喪失。但正如貿(mào)易與合作并不僅僅以生產(chǎn)要素具有互補性為唯一前提，規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)也對制造業(yè)的區(qū)位布局產(chǎn)生重要影響。因此，更高水平的聚集效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟，應(yīng)該是粵港澳大灣區(qū)建設(shè)以及九個城市進行合作的經(jīng)濟學(xué)依據(jù)。

    鑒于粵港澳大灣區(qū)合作的功能定位，在實施推進中應(yīng)該立足該區(qū)域的初始條件特點，在發(fā)揮各自優(yōu)勢的同時，重點凝聚其作為整體的規(guī)模經(jīng)濟和聚集效應(yīng)優(yōu)勢，唯此才能成功完成其獨特使命。

    一是發(fā)揮和擴大交通運輸通信等基礎(chǔ)設(shè)施密度和網(wǎng)絡(luò)化程度高的既有優(yōu)勢，進一步推進其在區(qū)域內(nèi)的互聯(lián)互通。特別是提高金融、保險和生產(chǎn)性現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的一體化程度，促進人流、物流、資金流和信息流的暢通。

    二是促進生產(chǎn)要素的流動與聚集。這個地區(qū)具有世界上其他已有灣區(qū)不具備的特殊優(yōu)勢，即在提高勞動生產(chǎn)率的條件下，仍然在一定時期保持人口紅利潛力可供挖掘。為此需要廣東省的政策思路實現(xiàn)從“騰籠換鳥”到“鳳凰涅槃”的提升，率先于全國突破戶籍制度改革的最后關(guān)口，推動農(nóng)民工市民化進程，提高區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的共享水平，防止外來勞動力返鄉(xiāng)倒流，形成吸引各類外來人才和勞動力的聚集地，在區(qū)域內(nèi)保持并盡可能長期延續(xù)人口紅利。

    三是聚集、培養(yǎng)和擴大企業(yè)家群體，激勵具有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神和現(xiàn)代經(jīng)營理念的企業(yè)家蜂擁而至、成批涌現(xiàn)，推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動空前活躍、排浪式展開。中國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進入新階段，必須通過創(chuàng)造性破壞實現(xiàn)生產(chǎn)率的提高，進而推動中國經(jīng)濟向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變。因此，企業(yè)家的內(nèi)涵已經(jīng)從單純的投資者和經(jīng)理人員回歸其創(chuàng)新本意。

    四是推動該區(qū)域各地的政策、制度和規(guī)則有效銜接，促進產(chǎn)品市場和生產(chǎn)要素市場的統(tǒng)一、完善和一體化程度，形成現(xiàn)代化經(jīng)濟體系所要求的市場機制和市場制度。

    證券時報記者：深圳是粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中的重要城市，也正經(jīng)歷著制造業(yè)爬坡過坎、轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時期，您如何看待制造業(yè)對于深圳市經(jīng)濟發(fā)展的作用？

    蔡昉：全國已經(jīng)歷過規(guī)模經(jīng)濟和比較優(yōu)勢兩種效應(yīng)同時發(fā)揮作用，到規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)作用遞減、比較優(yōu)勢效應(yīng)擴大的過程，結(jié)果便是制造業(yè)從沿海向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。在這個過程中，與其他珠江三角洲地區(qū)一樣，深圳特區(qū)一度也嘗試“騰籠換鳥”。這種努力表面看上去似乎效果不顯著，其實并不是壞事。如果把“騰籠換鳥”的思路換成“鳳凰涅槃”，意味著深圳不能沒有制造業(yè)，只不過是轉(zhuǎn)向更高水平的制造業(yè)。同時，在制造業(yè)優(yōu)化升級的條件下，服務(wù)業(yè)發(fā)展才是高端可持續(xù)的。

    對深圳來說，今后也不能放棄制造業(yè)。以往的認識以為，高度發(fā)達的經(jīng)濟體可以不需要制造業(yè)，不需要非熟練勞動力，后來的事實表明，這種做法導(dǎo)致去工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)空心化，最終導(dǎo)致極其慘痛的后果，最初主要表現(xiàn)在拉丁美洲國家，可以稱為“拉美病”，后來又可以叫作“美國病”，實際上也是許多其他發(fā)達國家和地區(qū)的通病。

    制造業(yè)是培育中等收入群體的溫床。幾乎所有陷入凋敝的城市和地區(qū)都經(jīng)歷過制造業(yè)發(fā)展不足或鼎盛之后的衰落。很多國家在仍然處于中等收入階段時，制造業(yè)比重便開始早熟型下降，導(dǎo)致就業(yè)崗位的損失以及收入差距的擴大，這或多或少成為“中等收入陷阱”的成因。事實證明，沒有制造業(yè)及其升級換代，普通勞動者就不可能有夢想和未來，中產(chǎn)階級也必然萎縮，社會也就沒有凝聚力。

    中國特色社會主義先行示范區(qū)和粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，為深圳提供了千載難逢的打造高端規(guī)模經(jīng)濟，重塑比較優(yōu)勢的機遇，深圳擁有大灣區(qū)的規(guī)模經(jīng)濟（高端聚集效應(yīng)）和廣大中西部地區(qū)的人力資源，是世界上任何發(fā)達地區(qū)都不具備的得天獨厚的優(yōu)勢，不能有絲毫的放棄、浪費或濫用。深圳的示范作用不應(yīng)該再是高速度，而是要轉(zhuǎn)向高質(zhì)量，不僅要促進人口的橫向流動，更要為人口的社會縱向流動搭建階梯。

    證券時報記者：與深圳不同，北京、上海作為一線城市近年來面臨著人口負增長、人口老齡化速度加快等問題，這將對京滬的經(jīng)濟發(fā)展造成何種影響？應(yīng)如何應(yīng)對？

    蔡昉：中國老齡化面臨的通常是未富先老的獨特挑戰(zhàn)；很多發(fā)達國家的老齡化特點是先富先老，也不無挑戰(zhàn)。未富先老的影響往往是供給側(cè)的潛在增長率降低，而先富先老的不利影響更可能在需求側(cè)。如果說中國整體上面臨未富先老的狀況，北京、上海等超大城市更接近于先富先老。世界上有21個國家經(jīng)歷著人口負增長，經(jīng)濟增長速度表現(xiàn)明顯比其他條件相同的國家差。

    為避免陷入先富先老導(dǎo)致的“高收入陷阱”，北京、上海等超大城市需要未雨綢繆改變政策取向，調(diào)整城市發(fā)展思路，特別是要關(guān)注以下領(lǐng)域，加大解決問題的工作力度。

    一是增強城市承載力，穩(wěn)定人口機械增長，即合理適度地保持外來人口的持續(xù)流入。北京在保持合理人口規(guī)模和疏解非首都核心功能的同時，應(yīng)充分發(fā)揮中心城市和城市群帶動作用，圍繞城市副中心發(fā)展建設(shè)現(xiàn)代化都市圈，加大城市輻射力，用好周邊地區(qū)的資源，唱好“雙城記”“多城記”，但不要唱“空城計”。

    二是服務(wù)業(yè)要拓寬幅度，加強城市就業(yè)的容納度。北京和上海的第三產(chǎn)業(yè)比重較高，未來服務(wù)業(yè)不僅要升級，還要與新技術(shù)革命接軌，并著眼于應(yīng)對老齡化挑戰(zhàn)，圍繞全面促進消費加快發(fā)展。

    三是探索形成適合超大城市定位的制造業(yè)。沒有適度比重和不斷升級的制造業(yè)，就不能形成足夠規(guī)模的中等收入群體，從而抑制投資和消費需求。應(yīng)該依托北京作為科技教育中心的地位，發(fā)展與首都功能和國際大都市定位相關(guān)的智能制造和高端制造。

    四是顯著提高基本公共服務(wù)水平和均等化程度，率先建成福利城市。發(fā)達國家經(jīng)驗表明，基尼系數(shù)降到一個合理水平，最終手段是再分配政策。中國加大再分配力度的特色路徑是，把勁兒用在提供更好、更多、更均等的基本公共服務(wù)上面。超大城市利用自身戶籍制度改革的特殊性，可以率先實現(xiàn)基本公共服務(wù)全覆蓋。新老市民后顧無憂才能放心消費，才能防止這些城市率先出現(xiàn)有效總需求不足的現(xiàn)象，避免“高收入陷阱”。