上海市金融辦負責(zé)人日前透露，為促進國際金融中心建設(shè)，上海近期將在六個方面擴大金融業(yè)對外開放，其主要內(nèi)容包括：支持外國銀行在滬同時設(shè)立分行和子行，支持商業(yè)銀行在滬發(fā)起設(shè)立不設(shè)外資持股比例上限的金融資產(chǎn)投資公司和理財公司，支持外資銀行開展代理發(fā)行、代理兌付等；支持在滬設(shè)立外資控股證券公司、基金公司、期貨公司，允許其從事經(jīng)紀、咨詢等；放開在滬外資保險經(jīng)紀公司經(jīng)營范圍，支持外資來滬經(jīng)營保險代理和公估業(yè)務(wù)，支持設(shè)立外資控股人身險公司等。并將擴大金融市場開放，支持境外投資者參與上海證券市場，支持境外創(chuàng)新企業(yè)在滬發(fā)行中國存托憑證（CDR），爭取年內(nèi)開通“滬倫通”，進一步擴大“熊貓債”規(guī)模等。

    梳理上海上述開放舉措，主要體現(xiàn)為大幅放寬市場準入，同時創(chuàng)造更有吸引力的外資在滬投資環(huán)境，顯然，這與習(xí)近平總書記在博鰲亞洲論壇2018年年會開幕式上的莊嚴承諾是一脈相承的。預(yù)計上海金融下一步開放的著力點將放在優(yōu)化金融發(fā)展營商環(huán)境，繼續(xù)深化金融改革并以開放促進發(fā)展，加快形成面向國際的金融市場體系，以建設(shè)全球性人民幣產(chǎn)品創(chuàng)新、交易、定價和清算中心。通過開放持續(xù)提升上海國際金融中心世界影響力和全球資源配置能力，加快建設(shè)與我國經(jīng)濟實力和人民幣國際地位相適應(yīng)的國際金融中心。而從瑞銀集團、野村控股和摩根大通陸續(xù)提出持有中國合資證券商多數(shù)股權(quán)申請的信息來看，中國和上海擴大金融開放的舉措已對國際有實力參與主體產(chǎn)生了一定的吸引力。

    把上海建設(shè)成為國際金融中心，既是國家的一項重要戰(zhàn)略，也是面臨諸多約束條件的系統(tǒng)性工程。當今世界，真正意義上的全球金融中心只有倫敦和紐約，倫敦和紐約作為世界上最重要的兩個金融中心，與其基于諸多因素形成的別國難以匹敵的體系性支撐與金融氣質(zhì)密切相關(guān)。而東京始終難以進入國際金融中心的頂層，其相對封閉的金融市場固然是一個約束因素，但日本自戰(zhàn)后以來在國際經(jīng)濟領(lǐng)域過于精明的表現(xiàn)，也是國際金融機構(gòu)不愿支持東京作為世界頂級金融中心的重要原因。相形之下，香港似乎更具金融中心的氣質(zhì)，它擁有世界上最自由的經(jīng)濟體系，多年來形成的與現(xiàn)代金融發(fā)展相適應(yīng)的有效、公平、透明的制度體系，是香港傲視周邊的重要資本。只是小島型經(jīng)濟的香港（同級別的還有新加坡）無法像倫敦和紐約那樣擁有國家的鼎力支持。從這個意義上說，上海具備發(fā)展成為國際金融中心的有利條件。

    不過，上海迄今仍欠缺紐約和倫敦那樣的內(nèi)生性金融支持環(huán)境與外部支持環(huán)境。紐約和倫敦之所以成為世界超級城市，其背后是有全國乃至全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟、金融、技術(shù)和高端人力資本配置支持，而且從歷史和現(xiàn)實的情況來看，金融中心要么就是本國的首都，要么距離首都的距離在300公里左右。距離北京1300公里的上海，需要解決的是金融決策與金融市場的脫節(jié)，需要要素市場的充分發(fā)育、制度環(huán)境的顯著改善、市場監(jiān)管的高水準以及高素質(zhì)金融人才的集聚，更離不開人民幣真正國際化和主要外資銀行、保險和證券公司對上海建設(shè)國際金融中心的廣泛認可與深度參與，這就需要通過擴大金融開放來破解長期性的約束瓶頸。

    從全球經(jīng)濟與金融強國的一般發(fā)展邏輯來看，無論是貨幣的國際化還是金融中心的升格，盡管離不開政府對金融生態(tài)環(huán)境的深度培育，但內(nèi)生性的關(guān)鍵要素還在于市場主體的充分競爭與金融符號的高密度集聚，尤其是全球性資本的深度參與。只有在此基礎(chǔ)上形成了廣受國際認可的金融要素集聚平臺與金融氣質(zhì)，一國的金融發(fā)展目標才可水到渠成。與此相對照，顯然，上海急需以十二分的緊迫感鍛造國際資本的全面參與新格局。

    在建設(shè)國際金融中心所需的金融生態(tài)環(huán)境方面，上海所需改進的不僅是行政管理部門高效有序的金融服務(wù)意識，更需要所有市場參與主體對發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)的高度認同感、形成濃郁的金融財富氛圍以及無時不在的風(fēng)險防范意識，尤其是獨特的金融監(jiān)管文化，這恐怕是上海與香港之間最重要的差距。

    金融的性質(zhì)決定了它是不受地區(qū)限制的，就如同上海證券市場不是上海的，深圳證券市場不是深圳的一樣，只是市場交易的位置是地方的，交易的內(nèi)容是全國的。因為只要涉及金融領(lǐng)域，就必然不是一個地方試驗，而是關(guān)乎全局性的命題，因此，上海金融改革和開放的復(fù)雜性和艱巨性遠超過其他領(lǐng)域的改革，由此引發(fā)的風(fēng)險也值得高度注意。必須確立以系統(tǒng)性風(fēng)險防范為核心目標，最大限度簡化決策與市場之間的傳導(dǎo)過程，以舉辦上海金融特區(qū)的改革魄力來升格上海金融辦的功能定位與職責(zé)劃分，盡快解決地方金融監(jiān)管缺位與能力不足問題，探索以適配性的司法改革來解決金融監(jiān)管難題。

    最后，主要金融大國及由其控制的外資金融機構(gòu)、國際經(jīng)濟組織以及國際輿論，短期內(nèi)未必樂見中國出現(xiàn)世界級的金融中心，這是國家和上海在建設(shè)國際金融中心過程中必須認真考慮的制約因素。就此而言，上海亟須加快市場體系建設(shè)，啟動系統(tǒng)性的政府與企業(yè)公關(guān)，展現(xiàn)開放的金融胸懷、卓越的營商環(huán)境、廣受認可的金融氣質(zhì)，以創(chuàng)造有利于國際金融中心建設(shè)的制度環(huán)境與輿論環(huán)境。只有國際頂尖金融資本、一流市場中介、貿(mào)易機構(gòu)和高端經(jīng)濟與金融專才扎堆上海，將其視為分享人民幣國際化紅利和全球金融要素再定價的最佳平臺，上海打造全球金融分工“紐倫滬”新格局才有望實現(xiàn)。