2018年4月20日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)出具了《證監(jiān)會(huì)通報(bào)2017年度審計(jì)與評(píng)估機(jī)構(gòu)檢查處理情況》。中國(guó)證監(jiān)會(huì)每年會(huì)發(fā)布此類檢查處理情況報(bào)告，通報(bào)其對(duì)審計(jì)師事務(wù)所和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)開展的年度檢查和執(zhí)法活動(dòng)情況。2017年，針對(duì)審計(jì)行業(yè)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)組織對(duì)3家審計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了包括質(zhì)量控制體系檢查在內(nèi)的全面檢查，合計(jì)抽查30個(gè)審計(jì)項(xiàng)目；對(duì)1家審計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了回訪檢查，合計(jì)抽查15個(gè)審計(jì)項(xiàng)目；對(duì)15家審計(jì)師事務(wù)所的30個(gè)審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行了專項(xiàng)檢查。

    根據(jù)2017年的檢查情況，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)10家審計(jì)師事務(wù)所及53人次注冊(cè)會(huì)計(jì)師分別采取了監(jiān)管談話、出具警示函、責(zé)令改正等行政監(jiān)管措施。同時(shí)，還將對(duì)部分案件展開進(jìn)一步調(diào)查，這些案件有可能面臨執(zhí)法措施。

    中國(guó)證監(jiān)會(huì)持續(xù)關(guān)注審計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，并依法對(duì)審計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)管，以保護(hù)資本市場(chǎng)投資者的利益，這與其他許多國(guó)家的獨(dú)立審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管動(dòng)向一致。視同于中國(guó)證監(jiān)會(huì)，境外審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)順應(yīng)國(guó)際審計(jì)監(jiān)管趨勢(shì)，持續(xù)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管。在國(guó)際層面，審計(jì)監(jiān)管趨勢(shì)主要由國(guó)際獨(dú)立審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)論壇（International Forum of Independent Audit Regulators，IFIAR）推動(dòng)。由全球52家獨(dú)立審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)組成，IFIAR是推動(dòng)審計(jì)質(zhì)量的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)者，旨在提升全球?qū)徲?jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作及審計(jì)監(jiān)管方式的一致性。

    中國(guó)審計(jì)師及其全球同行出現(xiàn)同類審計(jì)缺陷

    視同于中國(guó)證監(jiān)會(huì)，外國(guó)審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也會(huì)公開報(bào)告其針對(duì)審計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師進(jìn)行的監(jiān)管活動(dòng)及結(jié)果。在國(guó)際上，IFIAR每年會(huì)針對(duì)其成員國(guó)家和地區(qū)的獨(dú)立審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的年度審計(jì)檢查結(jié)果調(diào)研匯總，并對(duì)外出具綜合檢查發(fā)現(xiàn)報(bào)告。IFAIR的該報(bào)告近年來引起了媒體的高度關(guān)注。

    在對(duì)這些檢查報(bào)告進(jìn)行匯總并加以比較可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)報(bào)告的檢查處理情況與其他國(guó)外審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告的檢查發(fā)現(xiàn)有很多相似之處。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在2017年進(jìn)行全面檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)一些審計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制體系不健全。審計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制體系涉及政策和流程制定，并最終影響審計(jì)質(zhì)量。IFIAR在其《2017年綜合檢查發(fā)現(xiàn)報(bào)告》（2017SurveyofInspectionFindings）中指出，近年在全球范圍內(nèi)對(duì)審計(jì)師事務(wù)所的檢查連續(xù)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量控制體系存在問題，這種高頻問題表明審計(jì)師事務(wù)所還需繼續(xù)健全質(zhì)量控制體系。

    審計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制體系包括其對(duì)相關(guān)法律、法規(guī)和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中獨(dú)立性要求遵守情況的監(jiān)督。中國(guó)證監(jiān)會(huì)報(bào)告稱，審計(jì)師事務(wù)所對(duì)獨(dú)立性要求的遵守情況的管理不善是檢查中常見的缺陷之一。澳大利亞證券與投資委員會(huì)（Australian Securitiesand Investments Commission，ASIC）在2017年6月發(fā)布的審計(jì)檢查報(bào)告（Audit Inspection Program Report）中關(guān)于其在2015-2016年進(jìn)行的檢查，以及美國(guó)獨(dú)立審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)——美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（Public Company Accounting Oversight Board，PCAOB）在2017年11月由PCAOB員工發(fā)布的關(guān)于檢查的簡(jiǎn)報(bào)（Staff Inspection Brief）中包含的2016年審計(jì)檢查發(fā)現(xiàn)，都提及了有關(guān)未遵守審計(jì)師獨(dú)立性要求的類似問題，以及監(jiān)管者對(duì)審計(jì)師事務(wù)所需要進(jìn)一步改進(jìn)其質(zhì)量控制體系以確保合規(guī)性的期望。

    中國(guó)證監(jiān)會(huì)也指出，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師和項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核人缺乏必要的職業(yè)謹(jǐn)慎。中國(guó)證監(jiān)會(huì)具體指出，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師和項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核人在審計(jì)工作或項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核工作方面所投入的工作量以及時(shí)間不足。IFIAR的檢查結(jié)果呼應(yīng)了這一發(fā)現(xiàn)。IFIAR報(bào)告中提到，在全球?qū)用?，業(yè)務(wù)項(xiàng)目檢查結(jié)果顯示存在缺陷最多的領(lǐng)域集中在如下方面：（1）項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核執(zhí)行的深度或廣度不足；（2）未能建立和/或執(zhí)行相關(guān)政策和程序以便充分且及時(shí)的進(jìn)行項(xiàng)目監(jiān)控和復(fù)核。新加坡的獨(dú)立審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)——新加坡會(huì)計(jì)與企業(yè)管理局（Accountingand Corporate Regulatory Authority，ACRA）在2017年關(guān)于執(zhí)業(yè)監(jiān)督（Practice Monitoring Programme）的公開報(bào)告中指出了在檢查中發(fā)現(xiàn)的類似情況，包括項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核人缺乏充分、適當(dāng)?shù)募夹g(shù)專長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)和權(quán)威去質(zhì)疑更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)合伙人；同時(shí)項(xiàng)目合伙人沒有付出足夠的時(shí)間來監(jiān)督和復(fù)核審計(jì)人員的工作。與此類似，日本的獨(dú)立審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)——日本注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)監(jiān)管局（Certified Public Accountantsand Auditing Oversight Board，CPAAOB）在其2017年監(jiān)督報(bào)告中也提到項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核過程存在執(zhí)行缺陷。

    這些與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)的問題也同樣受到國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（International Auditingand Assurance Standards Board，IAASB）的關(guān)注，IAASB是制定國(guó)際質(zhì)量控制準(zhǔn)則和國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的獨(dú)立國(guó)際機(jī)構(gòu)。中國(guó)的質(zhì)量控制準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則已與IAASB頒布的國(guó)際準(zhǔn)則趨同。IAASB目前正在進(jìn)行的主要項(xiàng)目包括重新審視審計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制體系和項(xiàng)目質(zhì)量控制體系相關(guān)的準(zhǔn)則。IAASB將在其準(zhǔn)則中細(xì)化相關(guān)要求，以確保合伙人充分、適當(dāng)?shù)貐⑴c審計(jì)項(xiàng)目，并提高審計(jì)師事務(wù)所對(duì)項(xiàng)目合伙人業(yè)績(jī)的監(jiān)督。此外，IAASB正在制定一個(gè)全新的準(zhǔn)則，專門針對(duì)項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核過程，以及項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核人的作用和職責(zé)做出規(guī)范和要求。

    在接受檢查的審計(jì)項(xiàng)目當(dāng)中，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)，部分審計(jì)師在包括外部函證和存貨盤點(diǎn)等方面所執(zhí)行的審計(jì)程序不到位，獲取的審計(jì)證據(jù)不充分。此外，部分審計(jì)師在收入確認(rèn)，會(huì)計(jì)政策與會(huì)計(jì)估計(jì)變更、前期差錯(cuò)更正等方面沒有合理運(yùn)用職業(yè)判斷，導(dǎo)致審計(jì)程序不到位，審計(jì)證據(jù)不充分。這些審計(jì)缺陷與外國(guó)審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)的常見審計(jì)缺陷有顯著重合。認(rèn)識(shí)到在審計(jì)實(shí)務(wù)中存在上述問題，IAASB也將對(duì)相關(guān)準(zhǔn)則進(jìn)行進(jìn)一步完善，要求審計(jì)師事務(wù)所確保其人員在技術(shù)上具備勝任能力，并且接受足夠的培訓(xùn)，而并非在不具備必要的專業(yè)素質(zhì)的情況下毫無意義地執(zhí)行審計(jì)程序。要做到這一點(diǎn)，審計(jì)師事務(wù)所需要設(shè)計(jì)真正有效的培訓(xùn)，而不是僅在形式上簡(jiǎn)單的滿足準(zhǔn)則要求。這種職業(yè)培訓(xùn)實(shí)務(wù)包括項(xiàng)目合伙人直接對(duì)項(xiàng)目組工作的監(jiān)督和復(fù)核，若不能提供有效的培訓(xùn)機(jī)制，那么項(xiàng)目組成員就不能掌握合理運(yùn)用職業(yè)判斷的技能。審計(jì)準(zhǔn)則也同樣會(huì)要求審計(jì)師事務(wù)所確保將審計(jì)業(yè)務(wù)委派給具備充分、適當(dāng)經(jīng)驗(yàn)和行業(yè)知識(shí)的項(xiàng)目合伙人和項(xiàng)目組成員。

    審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和同樣為保護(hù)投資者利益的共同目的而堅(jiān)守審計(jì)質(zhì)量的審計(jì)師事務(wù)所

    中國(guó)證監(jiān)會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》履行職責(zé)，并通過對(duì)審計(jì)師和審計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行執(zhí)法檢查而關(guān)注審計(jì)質(zhì)量。與國(guó)際審計(jì)監(jiān)管方式類似，中國(guó)證監(jiān)會(huì)檢查的重點(diǎn)包括審計(jì)師事務(wù)所建立健全的質(zhì)量控制體系、遵守專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)用職業(yè)判斷并保持職業(yè)懷疑等方面。這些均是國(guó)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注重點(diǎn)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)采取一致的方法，通過關(guān)注同類問題和事項(xiàng)以持續(xù)提高中國(guó)審計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。

    以此為基礎(chǔ)，審計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)將監(jiān)管檢查視為一個(gè)獨(dú)立的結(jié)構(gòu)化體系，為協(xié)助審計(jì)師事務(wù)所識(shí)別其需要改進(jìn)的地方，從而滿足經(jīng)審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的期望。審計(jì)師事務(wù)所在被檢查后所實(shí)施的整改措施有助于確保審計(jì)師事務(wù)所及時(shí)處理檢查發(fā)現(xiàn)的審計(jì)缺陷并持續(xù)提高審計(jì)質(zhì)量。

    審計(jì)師與事務(wù)所應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，緊隨國(guó)際審計(jì)監(jiān)管發(fā)展的步伐，以確保掌握最新的監(jiān)管趨勢(shì)和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的變化。隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的不斷開放和中國(guó)公司在海外布局的不斷深入，為順應(yīng)這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)持續(xù)努力調(diào)整其監(jiān)管方式與國(guó)際接軌。

    同樣的，審計(jì)師也可以參考國(guó)外審計(jì)師與事務(wù)所如何與監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立并保持建設(shè)性的關(guān)系與溝通。例如，在國(guó)外，審計(jì)師與事務(wù)所對(duì)被監(jiān)管并接受檢查的看法已有了轉(zhuǎn)變，他們已將外部檢查視為對(duì)審計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量和審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量的獨(dú)立的、建設(shè)性的評(píng)估。審計(jì)師應(yīng)該采取積極的態(tài)度，并將其視為與監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作以持續(xù)提高被審計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，這也是許多境外審計(jì)師事務(wù)所在對(duì)獨(dú)立審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)為其出具的檢查報(bào)告進(jìn)行回復(fù)時(shí)所保持的態(tài)度。

    因?yàn)閷徲?jì)監(jiān)管者可以從宏觀層面整體把握審計(jì)師事務(wù)所的情況，所以他們能夠很好的協(xié)助審計(jì)師事務(wù)所識(shí)別出良好實(shí)踐以及工作中需要改進(jìn)的地方。審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和審計(jì)師事務(wù)所之間建立的建設(shè)性的工作關(guān)系將有助于整體提升行業(yè)質(zhì)量。監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有采取執(zhí)法行動(dòng)并實(shí)施處罰的權(quán)力，其目的在于確保整個(gè)行業(yè)遵守法律、法規(guī)和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，包括對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性的要求。監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須依法采取行動(dòng)，并對(duì)違規(guī)行為予以處罰，以儆效尤。根據(jù)《證券法》第七條，國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)全國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理。中國(guó)證監(jiān)會(huì)作為國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，可以實(shí)施的行政處罰包括：制定證券期貨違法違規(guī)認(rèn)定規(guī)則，審理稽查部門移交的案件，依照法定程序主持聽證，擬訂行政處罰意見。

    審計(jì)行業(yè)應(yīng)當(dāng)牢記，是監(jiān)管機(jī)構(gòu)授權(quán)其對(duì)公眾公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)。如果審計(jì)師事務(wù)所不能達(dá)到投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的期望，同時(shí)公眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量失去信心，那么審計(jì)行業(yè)在資本市場(chǎng)上的重要性及其價(jià)值必將受到質(zhì)疑。審計(jì)行業(yè)的持續(xù)性也將打上一個(gè)大問號(hào)！

    關(guān)于作者

    芮懷漣先生（注冊(cè)會(huì)計(jì)師），現(xiàn)任國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)成員，王詩(shī)儀女士（注冊(cè)會(huì)計(jì)師，博士）曾任國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)的高級(jí)技術(shù)經(jīng)理。兩位現(xiàn)在均為畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）的合伙人。