“上交所依法終止對木瓜移動的科創(chuàng)板發(fā)行上市審核。”7月8日晚間上交所的一則公告引起資本市場關注，科創(chuàng)板迎來首例終止上市審核企業(yè)。

    記者注意到，木瓜移動于今年3月底申報科創(chuàng)板上市，經(jīng)歷了兩輪問詢，公司核心技術、業(yè)務模式、重大風險披露、披露一致性等問題受到重點問詢。今年4月，《每日經(jīng)濟新聞》記者曾深度報道其商業(yè)模式和信披瑕疵問題并對話公司創(chuàng)始人及CFO。目前來看，木瓜移動從創(chuàng)業(yè)板賽道轉向科創(chuàng)板顯然準備得不夠充分。

    7月8日晚間，木瓜移動一位負責IPO事宜的高管回應《每日經(jīng)濟新聞》記者時表示，7月4日，公司主動撤回了科創(chuàng)板上市申請。對于下一步木瓜移動在資本市場會有哪些計劃，有待董事會開會討論，現(xiàn)在還不確定。

    雖然是主動撤回申請，但上交所在公告中的表述耐人尋味，“如果終止審核前，發(fā)行人信息披露和中介機構執(zhí)業(yè)已經(jīng)存在違規(guī)問題，上交所將按照有關規(guī)定進行處理。”

    公司科創(chuàng)定位遭上交所質疑

    上交所于3月29日受理木瓜移動科創(chuàng)板發(fā)行上市申請。6月28日，經(jīng)過兩輪審核問詢和回復，上交所審核中心召開審核會議，對公司發(fā)行上市申請形成審核報告，擬提交上市委員會審議，并發(fā)函要求木瓜移動和保薦人提交招股說明書上會稿。但最后關頭，7月4日，木瓜移動及其保薦人提交了撤回發(fā)行上市的申請。

    在IPO的流程上，木瓜移動高管4月份在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者獨家采訪時表示，招股書（申報稿）技術章節(jié)斟酌打磨了很多遍，技術人員寫出來的東西，可能很難讓人理解。在群眾都看得懂這件事情上面，木瓜移動還是花了一些時間，可能表述效果依舊不太理想，但是公司也非常盡力。

    “準備時間很緊張，我們一天能接到五個電話，問申請文件搞得怎么樣？”木瓜移動一位高管當時坦言，公司申報創(chuàng)業(yè)板上市的7期輔導都已經(jīng)做完，基本走到了要落地的階段。在科創(chuàng)板推出后，經(jīng)過和監(jiān)管方溝通，轉向科創(chuàng)板。原本準備在4月30日前完成創(chuàng)業(yè)板的準備，而科創(chuàng)板申報則直接提前了兩三周的時間完成。

    公司是否符合科創(chuàng)板定位是問詢環(huán)節(jié)木瓜移動面臨的一個核心問題。上交所要求木瓜移動結合所處行業(yè)及其技術發(fā)展趨勢與國家戰(zhàn)略的匹配程度、技術先進性、依靠核心技術開展生產經(jīng)營的實際情況等，對是否符合科創(chuàng)板定位作出準確評估。

    終止審核不等于法律責任減免

    除了科創(chuàng)定位問題，木瓜移動的信息披露也讓外界頗為關注。

    今年4月，《每日經(jīng)濟新聞》刊發(fā)深度報道，質疑木瓜移動信息披露和商業(yè)模式問題。記者研究發(fā)現(xiàn)，對比掛牌新三板的公開轉讓說明書，木瓜移動科創(chuàng)板招股書（申報稿）少披露了很多關鍵內容，包括必要的風險提示和業(yè)務變遷過程等。而一邊是大數(shù)據(jù)公司，一邊是廣告代理撐起的營收，這家沖擊科創(chuàng)板企業(yè)的核心業(yè)務模式也令人迷惑。

    上交所也重點關注了這些問題：一是發(fā)行人核心技術先進性和主要依靠核心技術開展生產經(jīng)營的情況；二是發(fā)行人的業(yè)務實質與業(yè)務模式；三是發(fā)行人是否充分披露對其持續(xù)經(jīng)營能力可能產生重大影響的風險因素；四是相關重要信息披露的充分性、一致性、可理解性。

    值得注意的是，上交所在公告中提及，發(fā)行上市申請文件一經(jīng)受理，審核問詢回復內容一經(jīng)披露，對發(fā)行人及相關機構即產生法律約束力，信息披露文件應當真實、準確、完整的法律責任并不因為終止審核而減免。