近兩年違約風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，不少因委托機(jī)構(gòu)“踩坑”而蒙受損失的高凈值人群開(kāi)始聲討和起訴。

    近期，聯(lián)儲(chǔ)證券又遇上了這種頭疼事。2018年以來(lái)爆雷的6款資管產(chǎn)品投資者前往聯(lián)儲(chǔ)證券上海駐地溝通，聯(lián)儲(chǔ)證券方面制定了一份“兌付50%”的方案，引入第三方機(jī)構(gòu)解圍。但就記者了解，目前認(rèn)同該份方案的投資者不多。近日，投資人訴訟聯(lián)儲(chǔ)證券的案件正在陸續(xù)開(kāi)庭。

    踩雷的6款產(chǎn)品分別是聯(lián)儲(chǔ)證券發(fā)行和管理的聚誠(chéng)1號(hào)、聚誠(chéng)5號(hào)、聚誠(chéng)9號(hào)、聚誠(chéng)15號(hào)、聚誠(chéng)16號(hào)以及中弘1號(hào)產(chǎn)品等。項(xiàng)目涉及本金20.7億元，涉及委托人約1000人。這些項(xiàng)目多為投向上市公司流動(dòng)性貸款，大多在2016年底到2017年初前后發(fā)行。

    后來(lái)因上市公司經(jīng)營(yíng)困難，部分資管產(chǎn)品本息難以收回。聯(lián)儲(chǔ)證券相關(guān)人士對(duì)記者表示，已經(jīng)在盡力保全資產(chǎn)并處置風(fēng)險(xiǎn)。具體措施包括專門(mén)設(shè)立了風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目歸口管理部門(mén)資產(chǎn)保全部。

    神秘的第三方

    7月中旬，聯(lián)儲(chǔ)證券方面對(duì)外表示，計(jì)劃通過(guò)向第三方金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓收益權(quán)的方式，幫助投資者“紓困”；已經(jīng)與第三方機(jī)構(gòu)達(dá)成合作，并向購(gòu)買(mǎi)相關(guān)產(chǎn)品的合格投資者發(fā)出了公告，涉及的產(chǎn)品均為私募性質(zhì)的小集合資管產(chǎn)品，公司的這一解決方案覆蓋了絕大部分的個(gè)人合格投資者。

    21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道從投資人處獲悉，這項(xiàng)紓困計(jì)劃并未覆蓋上述所有6項(xiàng)資管產(chǎn)品，而是其中4項(xiàng)，聚誠(chéng)1號(hào)、聚誠(chéng)5號(hào)不在“紓困”范圍內(nèi)。

    至于為何考慮引入市場(chǎng)化處置手段，聯(lián)儲(chǔ)證券稱，傳統(tǒng)的紓困方案更多解決的是資產(chǎn)快速變現(xiàn)問(wèn)題，非現(xiàn)金資產(chǎn)通過(guò)司法訴訟等手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)的過(guò)程存在時(shí)間、結(jié)果的不確定性等客觀實(shí)際情況。因此，公司引入第三方機(jī)構(gòu)對(duì)底層資產(chǎn)進(jìn)行分析，部分變現(xiàn)時(shí)間較長(zhǎng)的資產(chǎn)，先由專業(yè)第三方機(jī)構(gòu)通過(guò)一定的方式方法承接客戶權(quán)益，再依托市場(chǎng)化的手段對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行變現(xiàn)回收。

    但投資者不滿的是，至今未披露“接盤(pán)者”何人。投資者稱，聯(lián)儲(chǔ)證券相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)他們口頭表示，承接這筆債務(wù)、負(fù)責(zé)清償?shù)牡谌绞且患腋圪Y公司，但至今這家公司“沒(méi)有姓名”。

    記者看到，聯(lián)儲(chǔ)證券向投資者分發(fā)的一張“資管計(jì)劃清算分配收益權(quán)轉(zhuǎn)讓意向申請(qǐng)書(shū)”也沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明兌付方案和第三方機(jī)構(gòu)名稱，“投資者確認(rèn)”一欄僅提到“本人已知悉方案的框架內(nèi)容”。

    “第三方如果是華融、長(zhǎng)城這樣的四大AMC，我們還是會(huì)考慮的，但如果是民間機(jī)構(gòu)我們會(huì)更謹(jǐn)慎。在不知道誰(shuí)來(lái)兌付的情況下，實(shí)在不知道如何簽署。”一位投資者表示，“簽了意味著債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)變成了個(gè)人和第三方，還放棄了向聯(lián)儲(chǔ)證券追索的權(quán)利。”

    聯(lián)儲(chǔ)證券方面對(duì)記者解釋道，這僅僅是一份“意向書(shū)”，還并非正式協(xié)議書(shū)，如果客戶填寫(xiě)了申請(qǐng)書(shū)，8月20日之后會(huì)知道引入第三方是誰(shuí)，但目前礙于公司和第三方簽了商業(yè)保密條款，這一項(xiàng)屬于商業(yè)秘密。

    北京金誠(chéng)同達(dá)（上海）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、上海市律師協(xié)會(huì)信托委員會(huì)副主任葉家平對(duì)記者表示，爆雷密集期，的確有諸多受托人為了撇清關(guān)系，指定第三方來(lái)與投資人簽訂兌付協(xié)議，有機(jī)構(gòu)按照每月1%的比例兌付，管理人可以協(xié)議護(hù)身，但如果這份協(xié)議只簽訂一份并由機(jī)構(gòu)進(jìn)行保管，投資人有可能因?yàn)椴怀钟袇f(xié)議發(fā)生次生風(fēng)險(xiǎn)，因此投資人應(yīng)當(dāng)在權(quán)利處置過(guò)程中謹(jǐn)慎判斷。

    本金對(duì)折

    更令投資者不滿的是“紓困方案”本身。記者多方打聽(tīng)得知，方案至今沒(méi)有一份文字說(shuō)明，均為聯(lián)儲(chǔ)證券接待投資者人士的口頭表述。記者7月25日詢問(wèn)聯(lián)儲(chǔ)證券時(shí)，對(duì)方也表示具體協(xié)議框架屬于商業(yè)秘密，不方便透露。

    根據(jù)投資者的說(shuō)法，這份紓困方案可以簡(jiǎn)要概括為幾點(diǎn)：一、每份合同先給予30萬(wàn)元的紓困資金，第二年再給予10萬(wàn)元，這部分需簽訂該份額的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

    二、第三年投資者可以選擇任意一種方案：A方案是第三方機(jī)構(gòu)收購(gòu)剩余全部份額，按照合同金額的50%補(bǔ)足差額，也就是“對(duì)折收購(gòu)，不計(jì)利息”；B方案是余額不被第三方收購(gòu)，以前的40萬(wàn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議依舊有效。三、如果經(jīng)過(guò)2年的運(yùn)作，項(xiàng)目清算結(jié)果良好，超過(guò)50%的部分仍歸原委托人，委托人支付前兩年得到的紓困資金的利息。

    其中，打五折讓很多投資人無(wú)法接受。一位投資者給記者算了一筆賬：“投資200萬(wàn)，到了第三年總共收回100萬(wàn)，但是100萬(wàn)資金5年的利息也得有幾十萬(wàn)了，也打了水漂。”

    聯(lián)儲(chǔ)證券方面對(duì)記者表示，已經(jīng)有投資人填寫(xiě)了意向書(shū)。另外，方案提到“投資風(fēng)險(xiǎn)由投資者自行承擔(dān)，在項(xiàng)目清算過(guò)程中，鑒于非現(xiàn)金資產(chǎn)通過(guò)司法訴訟等手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)的過(guò)程存在時(shí)間、結(jié)果的不確定性等客觀實(shí)際情況……管理人本著為委托人最大權(quán)益服務(wù)的精神，在嚴(yán)格遵循監(jiān)管新規(guī)的前提下，積極尋求專業(yè)機(jī)構(gòu)以市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)手段對(duì)部分個(gè)人投資者紓困。”

    投資者也表示無(wú)法接受：“資管新規(guī)規(guī)定，因管理人管理失職給投資人造成損失的，必須依法賠償。”

    葉家平表示，目前較多的司法判例以及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，違反禁止剛性兌付規(guī)定的行為，還應(yīng)當(dāng)由監(jiān)管機(jī)關(guān)依法給予處罰。但其作出的兌付承諾具有民事效力，承諾人應(yīng)當(dāng)履行其承諾。

    不過(guò)，葉家平也指出，剛性兌付與違反信義義務(wù)的賠償責(zé)任屬于不同的法律性質(zhì)。信義義務(wù)是指，管理人依法應(yīng)當(dāng)履行其作為受托人的善管注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)。如受托人未能盡到信義義務(wù)，則投資人可以要求受托人予以賠償，這并不是剛性兌付，目前資管違約糾紛中遇到多數(shù)問(wèn)題都是因?yàn)槭芡腥说那诿懔x務(wù)而引起的爭(zhēng)議，投資者無(wú)理要求剛性兌付的反而相對(duì)較少見(jiàn)。