本報(bào)記者 黃群

    二次籌劃易主的黃山膠囊即將迎來(lái)新東家魯泰控股。接盤方股權(quán)結(jié)構(gòu)雖然簡(jiǎn)單，但股東卻無(wú)法對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策形成實(shí)際控制。

    對(duì)此，10月11日，深交所下發(fā)關(guān)注函，要求上市公司結(jié)合魯泰控股的股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司章程、董事會(huì)成員構(gòu)成情況、歷次三會(huì)運(yùn)作情況，說(shuō)明認(rèn)定無(wú)實(shí)際控制人的合理性。此外，還要求黃山膠囊補(bǔ)充說(shuō)明本次交易完成后對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、三會(huì)運(yùn)作、管理團(tuán)隊(duì)的影響，是否存在保持公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、管理團(tuán)隊(duì)持續(xù)穩(wěn)定和公司治理有效性的措施或安排。

    黃山膠囊證券部相關(guān)工作人員在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“公司正在針對(duì)深交所的關(guān)注函事項(xiàng)進(jìn)行回復(fù)，魯泰控股將會(huì)對(duì)上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)進(jìn)行改選，在董事會(huì)7名成員中提名5個(gè)席位，包括含董事長(zhǎng)在內(nèi)的3名非獨(dú)立董事和2名監(jiān)事。此外，在經(jīng)營(yíng)管理團(tuán)隊(duì)中，魯泰控股還會(huì)推薦2名人員分別受聘上市公司董秘和財(cái)務(wù)總監(jiān)，推薦3名人員分別受聘副總經(jīng)理、行政部副經(jīng)理和財(cái)務(wù)部副經(jīng)理。無(wú)實(shí)控人的狀態(tài)不會(huì)對(duì)上市公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生影響。”

    9月30日，黃山膠囊披露，9月29日公司實(shí)際控制人余春明及其一致行動(dòng)人余超彪（二人系父子關(guān)系）與魯泰控股簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，余春明將其持有的黃山膠囊8969.95萬(wàn)股股份轉(zhuǎn)讓給魯泰控股，占公司總股本29.99%，每股轉(zhuǎn)讓價(jià)格為12元，交易價(jià)款合計(jì)10.76億元。交易完成后，上市公司控股股東變更為魯泰控股。

    盡管魯泰控股股權(quán)結(jié)構(gòu)十分簡(jiǎn)單，僅有兩位股東，分別是中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司持股53.54%，濟(jì)寧市國(guó)資委持股46.46%，可兩大股東卻無(wú)法控制魯泰控股的日常經(jīng)營(yíng)管理。黃山膠囊披露，由于控股股東魯泰控股無(wú)實(shí)際控制人，故交易完成后，上市公司將進(jìn)入無(wú)實(shí)際控制人狀態(tài)。

    對(duì)于無(wú)實(shí)控人的認(rèn)定緣由，魯泰控股在詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書中表示，由于兩位股東均無(wú)法實(shí)際掌控股東會(huì)、董事會(huì)，而公司日常經(jīng)營(yíng)管理又交給高級(jí)管理人員，因此魯泰控股無(wú)實(shí)際控制人。

    根據(jù)《公司法》第二百一十六條規(guī)定，實(shí)際控制人是指雖不是公司的股東，但通過(guò)投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。

    透鏡公司研究創(chuàng)始人況玉清對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“一般情況下單獨(dú)或聯(lián)合一致行動(dòng)人合計(jì)持股比例超過(guò)50%即可直接認(rèn)定為實(shí)際控制人，因?yàn)樵跓o(wú)需回避表決的情況下，該股東在股東大會(huì)上擁有一票否決權(quán)。對(duì)于第一大股東持股比例低于50%的，情況稍微復(fù)雜一點(diǎn)，但也要遵循實(shí)質(zhì)大于形式的原則。就是說(shuō)即便持股比例低于50%，甚至低于30%，但擁有董事會(huì)多數(shù)席位，同時(shí)公司重要高管職位又是第一大股東去委派的，這都形成了對(duì)公司的實(shí)際控制。另外一種情況是，第一大股東持股比例雖然沒(méi)有超過(guò)50%，但與第二大股東持股比例形成巨大懸殊，遙遙領(lǐng)先于第二大股東，在這種情況下，其在董事會(huì)也能形成多數(shù)控制，也可以被認(rèn)定為實(shí)際控制人。”

    有法律界人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，在實(shí)踐中，上市公司通常以不滿足相關(guān)判定標(biāo)準(zhǔn)為由，變更為無(wú)實(shí)際控制人。在當(dāng)前監(jiān)管趨嚴(yán)的態(tài)勢(shì)下，法律法規(guī)、規(guī)范性文件等對(duì)實(shí)際控制人設(shè)置了嚴(yán)格責(zé)任。如何合理應(yīng)對(duì)無(wú)實(shí)控人現(xiàn)象、做好公司治理與外部監(jiān)管，是公司和監(jiān)管部門需共同面對(duì)的考驗(yàn)。