本報記者 李喬宇

    見習(xí)記者 賀王娟

    時隔近4個月，真視通仍未就此前深交所發(fā)布的三封關(guān)注函進(jìn)行回復(fù)，此前的關(guān)注函也升級為監(jiān)管函。

    12月9日晚間，深交所發(fā)布對真視通的監(jiān)管函，稱多次督促公司在規(guī)定期限內(nèi)回復(fù)8月18日、8月20日及11月26日三次問詢，履行信息披露義務(wù)。但截至目前，真視通仍未完成上述函件的回復(fù)及披露。深交所方面表示，真視通前述行為違反了深交所相關(guān)規(guī)定，同時，提醒公司及全體董事、監(jiān)事、高級管理人員嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)

    8月18日，真視通因非獨(dú)立董事馬亞及獨(dú)立董事呂天文對公司財務(wù)管理制度、貨幣資金管理制度、印章管理制度等三項議案分別投反對票及棄權(quán)票，公司內(nèi)部董事意見不統(tǒng)一收到了深交所的關(guān)注函。值得一提的是，這封關(guān)注函還特別要求公司詳細(xì)說明，2019年8月30日公司五位老股東王國紅、胡小周、馬亞、陳瑞良、吳嵐與蘇州隆越控股有限公司（以下簡稱“隆越控股”）因股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的糾紛問題。

    僅在收到關(guān)注函的兩天后，8月20日，真視通再次因股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛問題收到了深交所的關(guān)注函，除當(dāng)日公司披露的控股股東一致行動人王國紅股權(quán)被司法凍結(jié)及牽扯出的《承諾函》之外，真視通新老股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛繼續(xù)被深交所追問。

    但經(jīng)歷三次申請回復(fù)延期后，截至11月26日，真視通因“公章失控”而第三次收到關(guān)注函時，仍未就此前兩封關(guān)注函做出回復(fù)。

    12月8日，《證券日報》記者曾就真視通為何不及時回復(fù)深交所關(guān)注函發(fā)過相關(guān)報道，十分關(guān)注其在最后一次申請延期回復(fù)后，能否在約定的12月10日前回復(fù)上述三封關(guān)注函，截至12月9晚間，在收到深交所監(jiān)管函前，真視通對于深交所追問的問題仍保持沉默。

    有業(yè)內(nèi)人士告訴《證券日報》記者，關(guān)注函遲遲未回復(fù)，大概率是因為新老股東仍然無法達(dá)成一致意見。

    為何遲遲達(dá)不成一致意見？此前的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛或是核心所在，一邊是1.29億元尾款是否會繼續(xù)支付？一邊是五位老股東的業(yè)績承諾是否需要現(xiàn)金補(bǔ)償？這份《承諾函》又會帶來哪些變數(shù)？《證券日報》記者將持續(xù)關(guān)注。