因有效降低消費(fèi)者由意外隔離帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，加上保費(fèi)低廉，“隔離險(xiǎn)”近兩年來(lái)火出了圈。但隨著今年以來(lái)疫情的多點(diǎn)散發(fā)，不少消費(fèi)者卻反映真正理賠時(shí)沒(méi)有那么容易。

    這一特殊環(huán)境下誕生的創(chuàng)新產(chǎn)物由此飽受輿論質(zhì)疑。“不符合中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)分類”“無(wú)法出具有效證明”……多家保險(xiǎn)公司近期因“隔離險(xiǎn)”拒賠而被推至風(fēng)口浪尖。公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理——保險(xiǎn)公司拿著保險(xiǎn)合同解釋拒賠原因，消費(fèi)者則認(rèn)為應(yīng)以“實(shí)質(zhì)性隔離事實(shí)”為依據(jù)，而不是根據(jù)保單條款玩“文字游戲”。

    多位業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，僅從保險(xiǎn)合同本身看，保險(xiǎn)公司拒賠有其自身合法性；但從情理層面看，由于保費(fèi)低造成理賠范圍多有局限性，加上保險(xiǎn)公司在理賠時(shí)因條款解釋不清而與消費(fèi)者產(chǎn)生不愉快，最終導(dǎo)致理賠結(jié)果與消費(fèi)者投保時(shí)的預(yù)期產(chǎn)生巨大偏離。這在一定程度上已影響到消費(fèi)者對(duì)于保險(xiǎn)公司的信任度。

    有保險(xiǎn)公司叫冤：疫情反復(fù)且嚴(yán)峻的程度超出公司預(yù)期，導(dǎo)致原本觸發(fā)“隔離險(xiǎn)”的理賠條件在當(dāng)下特殊情況下發(fā)生了轉(zhuǎn)移。隨著符合理賠條件的案件激增，疊加在一定條件或壓力下增加的通融賠付（保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的損失，但由于某些原因最后給予全部或部分的賠償），導(dǎo)致公司在“隔離險(xiǎn)”上早已賠得一干二凈，即便如此還是引來(lái)大量消費(fèi)者的控訴。

    從表面看此舉是將“好事”辦成了壞事，內(nèi)里卻需要保險(xiǎn)公司深刻反思創(chuàng)新的邊界與底線。

    任何金融創(chuàng)新都要有底線思維，這首先體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)防范上。一方面，消費(fèi)者對(duì)隔離期間經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償需求真實(shí)存在，保險(xiǎn)公司迎合市場(chǎng)需求的創(chuàng)新意識(shí)是值得肯定的；但另一方面，從產(chǎn)品定價(jià)邏輯上來(lái)講，企業(yè)卻忽視了潛在的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致“低價(jià)策略”帶來(lái)的理賠局限性將其一步步逼進(jìn)輿論風(fēng)暴眼。

    對(duì)于存在的以及潛在的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司一定要有憂患意識(shí)和清醒認(rèn)知。多家經(jīng)營(yíng)“隔離險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，“隔離險(xiǎn)”的定價(jià)主要是根據(jù)當(dāng)時(shí)疫情情況進(jìn)行的大數(shù)據(jù)定價(jià)，其定價(jià)符合監(jiān)管要求和精算標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)當(dāng)時(shí)海外疫情已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)峻，保險(xiǎn)公司并沒(méi)有對(duì)“隔離險(xiǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)敞口有充分的認(rèn)知和預(yù)判。“草搖葉響知鹿過(guò)，松風(fēng)一起知虎來(lái)”，保險(xiǎn)公司在創(chuàng)新之前一定要見(jiàn)微知著，對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)作出科學(xué)預(yù)判，知道風(fēng)險(xiǎn)在哪里，表現(xiàn)形式是什么，發(fā)展趨勢(shì)會(huì)怎樣。

    其次，底線思維還體現(xiàn)在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益上。事實(shí)上，今年2月，銀保監(jiān)會(huì)就針對(duì)“隔離險(xiǎn)”存在的不如實(shí)宣傳、理賠困難等問(wèn)題，從站在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度，提出了多項(xiàng)規(guī)范性要求。嚴(yán)監(jiān)管下，保險(xiǎn)公司理應(yīng)對(duì)相關(guān)應(yīng)急預(yù)案有所準(zhǔn)備，比如通過(guò)預(yù)留部分準(zhǔn)備金或基金等方式，來(lái)應(yīng)對(duì)創(chuàng)新過(guò)程中的不可預(yù)知風(fēng)險(xiǎn)。盡量在滿足市場(chǎng)需求、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和自身經(jīng)營(yíng)效益之間做好平衡。

    越來(lái)越多的保險(xiǎn)公司開始重新審視“隔離險(xiǎn)”：當(dāng)初設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)，有就極端條件下的情景做充分測(cè)試嗎？當(dāng)時(shí)在作風(fēng)控考慮時(shí)，為何不把困難和挑戰(zhàn)估計(jì)得充分一些，把應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜局面、意外情況的預(yù)案做得周密一些呢？“隔離險(xiǎn)”這個(gè)產(chǎn)品到底是不是市場(chǎng)真正之所需，是否就此全面下架停售呢？

    “只有不能保的價(jià)格、沒(méi)有不能保的風(fēng)險(xiǎn)”，除了保障財(cái)產(chǎn)、人身疾病意外等損失，對(duì)因風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的停產(chǎn)、停工等利潤(rùn)損失進(jìn)行保障，本就在保險(xiǎn)產(chǎn)品的保障責(zé)任范圍之內(nèi)，是保險(xiǎn)發(fā)揮社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理功能的題中應(yīng)有之義。從這個(gè)角度看，“隔離險(xiǎn)”可以有。但保險(xiǎn)公司必須要以保險(xiǎn)消費(fèi)者實(shí)際需求為基礎(chǔ)，在綜合考量可保利益和風(fēng)險(xiǎn)程度的情況下，合理設(shè)定保費(fèi)、保障范圍、責(zé)任免除和理賠條件。

    鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)，也要規(guī)范創(chuàng)新。對(duì)于管理部門而言，相應(yīng)的監(jiān)管也要跟上。一方面嚴(yán)監(jiān)管，對(duì)口惠實(shí)不至的行為要嚴(yán)加規(guī)范；另一方面優(yōu)供給，出臺(tái)鼓勵(lì)政策，引導(dǎo)公司真正把創(chuàng)新落到實(shí)處。必要時(shí)，該整頓的整頓，該叫停的叫停，該鼓勵(lì)的鼓勵(lì)，促進(jìn)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)誠(chéng)信合規(guī)經(jīng)營(yíng)，牢牢守住對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的服務(wù)底線。