本報(bào)記者 冷翠華

    根據(jù)非上市險(xiǎn)企近期發(fā)布的年報(bào)統(tǒng)計(jì)，2019年，71家非上市人身險(xiǎn)退保金合計(jì)達(dá)到2500億元，整體依然維持在高位，其中，9家公司退保金超一百億元，部分險(xiǎn)企的退保金額高于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入。對(duì)此，分析人士認(rèn)為，退保金維持高位，主要原因還是由于前幾年的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和銷售渠道調(diào)整到現(xiàn)在的反映，不過隨著行業(yè)整體轉(zhuǎn)型發(fā)展的深入推進(jìn)，預(yù)計(jì)今年的退保壓力相對(duì)較小，退保額也將較為平穩(wěn)。

    預(yù)期中的退保

    年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，某人身險(xiǎn)公司去年的退保金額為567.3億元，同比上升25.9%。對(duì)此，該公司解釋道：“公司2016-2017年主銷的傳統(tǒng)型產(chǎn)品2019年集中到達(dá)預(yù)期存續(xù)期，退保增多。”

    事實(shí)上，與上述險(xiǎn)企面臨相似境遇的公司并不在少數(shù)。從行業(yè)整體來看，全年71家非上市人身險(xiǎn)退保金合計(jì)達(dá)到了2500億元。

    對(duì)此，萬聯(lián)證券研究所研究總監(jiān)、金融組負(fù)責(zé)人喻剛在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，去年，保險(xiǎn)業(yè)退保金整體依然處于高位，部分險(xiǎn)企退保金增幅較大，主要原因是前幾年銷售的期限較短的產(chǎn)品仍處于退保周期中，由于銷售時(shí)點(diǎn)的原因會(huì)使得部分公司在某個(gè)年度出現(xiàn)較高的增速。

    退保對(duì)人身險(xiǎn)公司將產(chǎn)生怎樣的影響？普華永道中國(guó)金融行業(yè)管理咨詢合伙人周瑾對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，退保金額如果十分巨大，肯定會(huì)對(duì)公司的流動(dòng)性帶來壓力。針對(duì)中小公司而言，其抗風(fēng)險(xiǎn)能力相對(duì)弱，加之去年開始保費(fèi)增速逐步回落，所以不排除個(gè)別保險(xiǎn)公司短期內(nèi)有流動(dòng)性負(fù)缺口的可能。

    2013年以來，保險(xiǎn)行業(yè)的高額退保一直備受關(guān)注。不過，喻剛表示，保險(xiǎn)行業(yè)最近幾年一直在調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，流動(dòng)性情況已有明顯好轉(zhuǎn)，高退保率的產(chǎn)品占比逐漸下降，特別是大型險(xiǎn)企，目前已基本沒有存量的中短存續(xù)期產(chǎn)品，行業(yè)整體的退保壓力并不大，具體公司之間存在一定分化，大型險(xiǎn)企業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)較為多元，轉(zhuǎn)型較早，目前已基本度過退保高峰，但對(duì)于少數(shù)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)較為單一且資產(chǎn)負(fù)債匹配較差的公司，退保金維持高位確實(shí)會(huì)對(duì)流動(dòng)性形成一定壓力?？偟膩砜?，行業(yè)整體的風(fēng)險(xiǎn)較小，即使有局部風(fēng)險(xiǎn)也可控。因此，預(yù)計(jì)2020年行業(yè)退保情況整體將較為平穩(wěn)。

    發(fā)展模式不能一概而論

    退保金高企無疑會(huì)對(duì)險(xiǎn)企的現(xiàn)金流產(chǎn)生一定影響，退保金額較大的險(xiǎn)企需要較大新進(jìn)資金來應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，也就要求新增保費(fèi)收入較高，形成較大的新業(yè)務(wù)壓力，這也是此前部分主要依賴投資型業(yè)務(wù)的險(xiǎn)企轉(zhuǎn)型發(fā)展保障型業(yè)務(wù)面臨的困難。今年，受新冠肺炎疫情等多種因素影響，險(xiǎn)企將再度面臨發(fā)展模式的選擇，如何平衡好保障型業(yè)務(wù)和投資型業(yè)務(wù)，是一個(gè)必須面對(duì)的大問題。

    喻剛表示，消費(fèi)者購(gòu)買保險(xiǎn)主要是滿足其風(fēng)險(xiǎn)保障和財(cái)富管理需求，從產(chǎn)品角度看分別對(duì)應(yīng)保障型業(yè)務(wù)和儲(chǔ)蓄型業(yè)務(wù)。通常來講，保障型業(yè)務(wù)的利源結(jié)構(gòu)較為均衡，非利差來源貢獻(xiàn)較大，對(duì)投資端的要求（負(fù)債成本）相對(duì)較低，而儲(chǔ)蓄型業(yè)務(wù)更多依賴?yán)?，?fù)債成本相對(duì)更高。至于保險(xiǎn)公司發(fā)展模式的選擇，到底是保障多一點(diǎn)還是儲(chǔ)蓄多一點(diǎn)，不能一概而論，需要綜合考慮公司的戰(zhàn)略目標(biāo)、市場(chǎng)定位、投資水平、資產(chǎn)負(fù)債管理等因素。

    周瑾也認(rèn)為，走哪一條路都會(huì)有壓力和挑戰(zhàn)，保障型業(yè)務(wù)更加考驗(yàn)保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品定價(jià)、客戶選擇、風(fēng)險(xiǎn)管理以及運(yùn)營(yíng)效率等能力，而投資型業(yè)務(wù)則主要面對(duì)如何與大資管行業(yè)其他玩家競(jìng)爭(zhēng)，如何把握投資機(jī)會(huì)和控制風(fēng)險(xiǎn)、如何打造符合自身特點(diǎn)的投資產(chǎn)品和投資能力。“保險(xiǎn)公司無論選擇哪種發(fā)展模式，最重要的是與其戰(zhàn)略與偏好匹配，并具備相應(yīng)的能力。保險(xiǎn)公司每次業(yè)務(wù)策略的變化，并不是策略本身的好壞，而是其對(duì)未來形勢(shì)判斷和戰(zhàn)略方向調(diào)整的結(jié)果。”周瑾說道。

（編輯 張偉 上官夢(mèng)露）