上周（9月17日~9月21日），滬深交易所網(wǎng)站共披露問詢函40封，數(shù)量上和往周基本持平。

    定期報告問詢函占據(jù)較大比例，晶華新材、焦作萬方、電廣傳媒、*ST宜化等多家上市公司半年報被關(guān)注，延期至8月底才披露2017年年報的*ST康達收到了年報問詢函。此外，洲際油氣、新力金融、廣東甘化等多家公司收到了重組問詢函。

    上周值得特別留意的還有紅宇新材，早前證券時報·e公司曾刊發(fā)報道質(zhì)疑其控股權(quán)轉(zhuǎn)讓，深交所就此事多次發(fā)出關(guān)注函。上周，深交所再一次發(fā)函追問受讓方資金來源，這已是針對神秘事業(yè)單位入主紅宇新材一事的第5封關(guān)注函。

    簡要回顧前情，紅宇新材控股股東、實際控制人朱紅玉、朱明楚、朱紅專擬將所持5.49%股份轉(zhuǎn)讓給華融國信，對價1.16億元。同時，三人擬將14.52%股份對應(yīng)的股東權(quán)利委托給華融國信行使。交易完成后，華融國信將成為紅宇新材控股股東。事業(yè)單位輿情戰(zhàn)略研究中心通過中戰(zhàn)華信控制華融國信，因此成為紅宇新材的實際控制人。

    6月18日，證券時報·e公司刊發(fā)報道質(zhì)疑此次交易幾乎繞開了輿情戰(zhàn)略研究中心，且輿情戰(zhàn)略研究中心與眾多P2P公司有關(guān)聯(lián)，華融國信本次收購目的和資金來源的合規(guī)性存疑。6月19日，深交所下發(fā)第一封關(guān)注函，其后在6月25日、6月29日、7月31日連續(xù)發(fā)函追問。

    9月21日，深交所第5次發(fā)出關(guān)注函，指出其已先后發(fā)出4封關(guān)注函，但紅宇新材和財務(wù)顧問中山證券對部分關(guān)注問題仍未回復(fù)，此次交易的最終資金來源依然存疑，要求公司和財務(wù)顧問就相關(guān)問題進行補充說明。

    關(guān)注函顯示，中山證券9月4日出具核查意見，華融國信收購資金來源于其控股股東中戰(zhàn)華信提供的投資款，該投資款來源于輿情戰(zhàn)略研究中心，由于財務(wù)顧問尚未獲得輿情戰(zhàn)略研究中心的財務(wù)資料或保密要求文件，此次收購資金最終來源的核查工作仍未完成。

    資料顯示，中戰(zhàn)華信下屬企業(yè)長沙紅豆杉資產(chǎn)管理有限公司（下稱“長沙紅豆杉”）的法定代表人為曾維武，銀行流水顯示，曾維武于5月30日向長沙紅豆杉匯款1.23億元。當(dāng)日，長沙紅豆杉收到上述資金后悉數(shù)匯款至中戰(zhàn)華信，中戰(zhàn)華信30分鐘后即將這筆錢轉(zhuǎn)至華融國信。深交所要求紅宇新材補充說明，華融國信的注冊資本金是否來源于曾維武？補充說明曾維武的詳細情況。

    中戰(zhàn)華信的銀行收款回單顯示，輿情戰(zhàn)略研究中心曾于6月12日、6月13日向中戰(zhàn)華信匯款1.3億元、1.2億元。在中戰(zhàn)華信收到第二筆匯款之前，在6月13日分3筆向長沙紅豆杉匯款合計1.3億元。隨后，長沙紅豆杉向曾維武匯款1.19億元。此外，長沙紅豆杉的上述銀行賬戶在2月26日至6月13日期間，資金往來對象只有曾維武和中戰(zhàn)華信。據(jù)此，深交所要求紅宇新材補充說明曾維武、中戰(zhàn)華信、長沙紅豆杉之間多次發(fā)生大額資金往來的原因。

    華融國信的銀行流水顯示，6月22日，中戰(zhàn)華信分2筆向華融國信匯款合計1.16億元，金額與股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款一致。華融國信6月22日當(dāng)天向朱紅玉、朱紅專匯款，合計金額與股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款一致。深交所要求紅宇新材結(jié)合銀行流水情況，補充說明曾維武是否為此次收購提供資金，是否為此次交易實際的收購人。

    深交所還注意到，長沙紅豆杉對外投資的長沙信投在線電子商務(wù)有限公司是互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺，要求紅宇新材結(jié)合銀行流水情況，補充說明華融國信收購資金是否來源于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。深交所要求紅宇新材全面自查公司前期信息披露是否真實、準(zhǔn)確、完整，是否存在重大遺漏及誤導(dǎo)性陳述，并予以必要的補充更正。