2021年開年，6名保薦機構代表人、1家券商投行、1家發(fā)行人領到了上交所開出的首批自律監(jiān)管罰單。自2019年3月科創(chuàng)板開板以來，上交所牢牢堅守監(jiān)管定力，將“壓嚴壓實兩個責任”轉化為系統(tǒng)性、制約力的制度機制，“管早管小，管大管重”，對未切實擔責的發(fā)行人和中介機構及時亮明監(jiān)管態(tài)度形成監(jiān)管威懾。

    近2年的時間里，在審核環(huán)節(jié)共向相關責任人發(fā)出自律監(jiān)管措施110余次。其中，2020年比2019年增加了近2倍。在審核問詢、現(xiàn)場督導加處罰機制的監(jiān)管全鏈條下，科創(chuàng)板每年的審核通過率始終保持在17%左右，防止“病從口入”，確保科創(chuàng)板的“入口關”敞而不漏。

    監(jiān)管今年首次“亮劍”

    3單IPO責任人遭監(jiān)管警示

    昨晚，上交所對尚沃醫(yī)療、華納藥廠、興嘉生物申請首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市項目的保薦代表人等相關責任主體采取監(jiān)管警示措施。在市場人士看來，這傳遞出上交所進一步壓嚴壓實兩個責任的鮮明態(tài)度。

    從上述罰單可見，被罰者所犯的很多都是重復出現(xiàn)的問題，甚至是屢教不改的問題。究其根源，還是部分責任人仍未轉變注冊制下“向投資者負責”的思路。

    在科創(chuàng)板試點注冊制改革中，發(fā)行上市條件做“減法”的同時，中介機構歸位盡責制度則需要做“加法”。發(fā)行人是信息披露的第一責任人，中介機構負有核查把關的主要責任，兩者相輔相成，成為推進注冊制改革的重要基礎。注冊制下，中介機構肩負著核查驗證的把關責任，重點從真實性、準確性和完整性方面將發(fā)行人的信息披露內(nèi)容“核清楚”。

    整體看，經(jīng)過近2年的注冊制實踐，市場各方大部分已對注冊制理念達成普遍共識，中介機構的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進一步提升。但從自律監(jiān)管工作情況看，部分中介機構的執(zhí)業(yè)質(zhì)量還存在沿襲監(jiān)管導向的慣性問題。比如，部分招股說明書仍存在“重大事項提示”重大性不突出、“風險因素”針對性不夠、“業(yè)務與技術”披露不清晰、“管理層分析”討論分析不充分等問題；部分審核問詢回復存在“避實就虛”，內(nèi)容不充分、針對性不強，前后輪次的回復內(nèi)容不一致等問題依然存在。

    傳遞監(jiān)管導向

    2020年自律監(jiān)管同比增加近2倍

    事實上，此次集中自律監(jiān)管只是科創(chuàng)板發(fā)行上市審核全鏈條監(jiān)管中的一環(huán)。注冊制改革堅持以信息披露為核心，圍繞信息披露，明確市場各方的主體責任，促使市場主體各司其職、歸位盡責。要求發(fā)行人“講清楚”，承擔信息披露主體責任，對信息披露的真實、準確、完整負責；要求中介機構“核清楚”，承擔核查把關責任，對信息披露進行核查驗證。任何一方責任缺位都將受到監(jiān)管關注。

    科創(chuàng)板設立之初，部分中介機構存在以監(jiān)管為導向的執(zhí)業(yè)習慣，對注冊制理念和規(guī)則要求的認識和理解不夠深刻。在科創(chuàng)板啟動申報受理后，頭部投行的保薦代表人就因出現(xiàn)違規(guī)改動科創(chuàng)板申報招股說明書、審核問詢函等注冊申請相關文件等行為受到證監(jiān)會和上交所開出的2張罰單。隨著注冊制改革的深入推進，上交所根據(jù)科創(chuàng)板建設的實際情況，對反復出現(xiàn)不當行為的責任主體，逐步加大問責力度，積極發(fā)揮自律監(jiān)管的提醒督促、警示威懾和嚴肅懲處作用。

    一是加強事中監(jiān)管，督促中介機構提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。截至2020年末，上交所共出具監(jiān)管工作函73份，談話提醒20次，涉及保薦機構30余家、會計師事務所和律師事務所10余家。通過嚴格審核把關，加大問責力度，上交所不斷從源頭上推動提高上市公司質(zhì)量，防止“病從口入”。2020年，科創(chuàng)板上市委審議通過218家，上市委否決及主動撤回41家。

    二是加強事后監(jiān)管問責，分層分類處理，傳導監(jiān)管壓力。通過區(qū)分各方主體的責任，突出對保薦代表人、簽字會計師、簽字律師等關鍵少數(shù)的精準監(jiān)管，壓嚴壓實保薦機構的全面核查把關責任、證券服務機構在各自專業(yè)職責范圍內(nèi)的核查責任。同時，通過監(jiān)管措施和紀律處分等懲處措施，嚴肅處理發(fā)行上市審核問詢和現(xiàn)場督導中查明的違規(guī)行為，警示市場并形成監(jiān)管威懾。截至2020年末，共作出監(jiān)管警示決定21次，通報批評決定3次，涉及保薦代表人20人、簽字律師和簽字注冊會計師10人、發(fā)行人9家、實際控制人1人。

    總體來看，科創(chuàng)板受理啟動以來，采取自律監(jiān)管措施的數(shù)量合計達到110余次。其中，2020年達到了86次，為2019年的2.77倍。自律監(jiān)管的力度明顯加大。

    2年現(xiàn)場督導40家

    主動撤回31家

    除了加強事中事后自律監(jiān)管措施，科創(chuàng)板發(fā)行上市審核過程中，上交所還建立了審核問詢和現(xiàn)場督導監(jiān)管聯(lián)動的協(xié)同機制，對申請文件中影響審核判斷且保薦機構未能“核清楚”的重要事項，實施現(xiàn)場督導。從實踐看，這項創(chuàng)新措施形成了有效的監(jiān)管威懾。其間，上交所共對40家企業(yè)進行現(xiàn)場督導，其中有31家主動撤回材料，4家撤回后再補充完善申報材料，進行了二次申報。

    不同于現(xiàn)場檢查，現(xiàn)場督導的對象是保薦機構而非申報企業(yè)。從本質(zhì)上推動了將監(jiān)管理念和壓力直接傳導給保薦機構的作用，引導保薦機構將盡職調(diào)查的主體責任真正扛起來。

    在監(jiān)管人士看來，現(xiàn)場督導是現(xiàn)場監(jiān)管制度的一項重要改革舉措，旨在通過督促保薦機構履行對發(fā)行人信息披露的牽頭核查把關職責，進一步壓嚴壓實保薦責任，引導保薦機構及其他中介機構提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，解決“只薦不保”問題，從源頭上提高發(fā)行人信息披露質(zhì)量。

    威懾已經(jīng)形成，責任必須承擔。據(jù)悉，上交所將繼續(xù)加大對責任人的問責力度。對于在現(xiàn)場督導中撤回的項目，不能“一撤了之”。“受理即擔責”，對于督導組進場前撤回的項目，上交所將梳理分析相關事由，分層分類實施自律監(jiān)管；對于現(xiàn)場督導發(fā)現(xiàn)的涉嫌財務造假、虛假陳述等重大違法違規(guī)行為，上交所將堅決落實“零容忍”的工作方針，依法依規(guī)嚴肅處理。

    把好“入口關”

    科創(chuàng)板年淘汰率17%

    注冊制下，壓嚴壓實兩個責任更為重要。注冊制以信息披露為核心，審核重點是發(fā)行人的信息披露，通過壓嚴壓實兩個責任，盡可能將一家“真實”的公司通過信息披露呈現(xiàn)在市場面前。

    科創(chuàng)板試點注冊制是一項系統(tǒng)性改革，以信息披露為核心，同時把好上市公司質(zhì)量“入口關”，是改革中需要堅持的一項基本原則。注冊制不是不審，也不是不重視上市企業(yè)質(zhì)量。把好上市公司質(zhì)量入口關與以信息披露為核心的注冊制本身并不矛盾。問題的實質(zhì)是，審核機構從什么方面、按什么標準、用什么方式來把入口質(zhì)量關。從2年的審核實踐看，審核工作著重把好兩道關：一是對發(fā)行人是否符合發(fā)行條件、上市條件進行把關；二是對發(fā)行人信息披露合規(guī)性和有效性進行把關。

    遵循嚴把這兩道入口關的工作原則，2019年科創(chuàng)板審核啟動以來，審核淘汰率總體保持平穩(wěn)，顯示了監(jiān)管導向、監(jiān)管標準把握上的連貫性和一致性。數(shù)據(jù)顯示，科創(chuàng)板自2019年開板以來整體淘汰率保持相對穩(wěn)定（15%至20%之間）。2年時間里，共計審核406家公司，淘汰70家，淘汰率維持在每年17%左右。