6月26日晚間，證監(jiān)會公布了2018年以來第一家因欺詐發(fā)行被移送司法機關的上市公司金亞科技（300028.SZ），與此同時，交易所方面也表示將啟動對金亞科技強制退市機制。

    事實上，在欺詐發(fā)行被調查之前，證監(jiān)會已經就金亞科技2014年偽造財務數(shù)據(jù)一事進行了行政處罰。此次金亞科技涉嫌欺詐發(fā)行的行為正是在證監(jiān)會調查其偽造財務數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)了相關線索。

    根據(jù)證監(jiān)會的認定，金亞科技為了達到發(fā)行上市條件，通過虛構客戶、虛構業(yè)務、偽造合同、虛構回款等方式虛增收入和利潤，騙取首次公開發(fā)行（IPO）核準。其中2008年、2009年1月至6月虛增利潤金額分別達到3736萬元、2287萬元，分別占當期公開披露利潤的85%、109%。

    在金亞科技之前，欺詐發(fā)行已經有萬福生科（300268.SZ）和欣泰電氣（300372.SZ）兩起轟動市場的案件，值得注意的是，這兩起案件中，相關中介機構也遭到了證監(jiān)會的嚴查和嚴懲。

    因此，此次金亞科技涉嫌欺詐發(fā)行的案件中，對于中介機構如何定責，又如何追責成為了市場關注的焦點。

    全面調查中介機構

    證監(jiān)會相關負責人表示，證監(jiān)會正在對金亞科技IPO保薦機構、證券服務機構及其從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為進行全面調查。

    記者查閱金亞科技2009年上市前后的資料后發(fā)現(xiàn)，金亞科技當時的保薦機構為聯(lián)合證券，審計機構為廣東大華德律會計師事務所，律所則是天銀律師事務所。

    記者從證監(jiān)會處獲悉，目前證監(jiān)會已經初步查明，上述三家中介機構涉嫌出具含有虛假內容的證明文件。

    根據(jù)金亞科技上市前三家中介機構出具的文件顯示，三家機構均表示已經勤勉盡責，并按照要求完成盡職調查等工作，且愿意做出相應真實性承諾并承擔相應法律責任。

    例如天銀律師事務所在《關于公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的法律意見書》做出了如下聲明：

    本所已經嚴格履行法定職責，遵循了勤勉盡責和誠實信用原則，對股份公司的行為以及本次發(fā)行上市的合法、合規(guī)、真實、有效性進行了核實驗證，法律意見書中不存在虛假、誤導性陳述及重大遺漏，并依法對出具的法律意見承擔相應的法律責任。

    但顯然金亞科技為了上市進行的財務造假，三家中介機構并沒有及時發(fā)現(xiàn)，因此三家機構均有面臨證監(jiān)會處罰的可能性。

    參照此前欣泰電氣發(fā)行欺詐的案例，保薦機構、審計機構以及律所均被罰。其中，興業(yè)證券被沒收收入、罰款共計5738萬元，兩名保薦代表人被罰10年禁入，北京興華會計師事務所被沒收收入、罰款共計1290萬元，三名簽字注冊會計師被采取3年到5年不等的市場禁入措施。律所東易律師事務所被責令改正，沒收業(yè)務收入90萬元，并處以180萬元罰款。并對直接負責的主管人郭立軍、陳燕殊給予警告，并分別處以10萬元罰款。

    “證監(jiān)會表明已經初步查明相關情況意味著這些中介機構距離最終被定責以及處罰不遠了，目前來看這些中介機構如果想要被追責輕一點，有兩方面的工作可以做，一方面是積極配合調查，另一種路徑則是能夠證明在整個過程中中介機構并無過錯。”一位中倫律師事務所的律師對記者表示。

    就處罰嚴厲程度來看，保薦機構最重，剩下依次是審計機構和律師。

    “在證監(jiān)會的規(guī)定中，保薦機構和保薦人在欺詐發(fā)行上承擔的責任最多，因此欺詐發(fā)行案中，券商遭遇重罰也是意料之中的事情。”北京地區(qū)一家券商投行部的人士認為。

    與此同時，作為保薦承銷機構券商在目前的處罰規(guī)則下還將面臨巨額的先行賠付金。這對各家券商來說都是一個不小的經濟負擔。

    華泰聯(lián)合或擔責

    金亞科技之前，在萬福生科和欣泰電氣案例中，平安證券和興業(yè)證券都先行設立了賠付基金來賠償投資者，其中平安證券耗資3億元，興業(yè)證券設立的先行賠付基金則為5.5億元。

    但在金亞科技的案例中，是否能夠追責保薦人以及讓保薦人設立賠付基金受到市場關注，因為在當時作為保薦人的聯(lián)合證券已經不復存在，取而代之的是華泰聯(lián)合證券。

    “此前兩起欺詐發(fā)行的案例中還沒有碰到過這樣的情況，興業(yè)證券和平安證券的主體都很明確。聯(lián)合證券當年的問題是否要由現(xiàn)在的華泰聯(lián)合來埋單是個問題。”前述北京地區(qū)券商人士表示。

    對于追責主體的疑問，上海創(chuàng)遠律師事務所高級合伙人許峰告訴記者：“如果當時聯(lián)合證券變更華泰聯(lián)合證券后的法人主體沒有變更，那么就仍舊無法避免被證監(jiān)會處罰的風險，但如果當時的主體已經被注銷了，那么就只有具體人員會被處罰。”

    記者也梳理了當年聯(lián)合證券變身華泰聯(lián)合的過程，根據(jù)公開資料顯示，華泰證券作為此前聯(lián)合證券股東在2007年前后通過增資的方式成為聯(lián)合證券第一大股東，并且將聯(lián)合證券更名為華泰聯(lián)合證券。而根據(jù)工商資料顯示，聯(lián)合證券在變身為華泰聯(lián)合證券的過程中，公司主體確實未有變化。由此可以判定聯(lián)合證券的法人主體并沒有發(fā)生變化，當年的聯(lián)合證券業(yè)務引發(fā)的執(zhí)業(yè)風險或有一定幾率讓現(xiàn)在的華泰聯(lián)合承擔。

    另外一方面，金亞科技欺詐發(fā)行距離今日已經過去了九年的時間，當時參與項目的相關人員已經從華泰聯(lián)合證券離職甚至已經離開了證券行業(yè)。

    根據(jù)記者梳理，當時保薦機構項目核心的三位項目組成員，兩位保薦人一位項目協(xié)辦人中有兩位已經從華泰聯(lián)合離職，其中項目協(xié)辦人在金亞科技上市不久之后就已經離職。但根據(jù)欣泰電氣欺詐發(fā)行案的情況來，對于個人的追責仍會追溯，兩位保薦人或面臨重罰。