近日，華創(chuàng)證券因一場電話會議“翻車”而被推上風(fēng)口浪尖。華創(chuàng)證券研究所傳媒團(tuán)隊(duì)召開電話會議，邀請“遙望網(wǎng)絡(luò)專家”與主持人侃侃而談，卻被接入電話會議的遙望網(wǎng)絡(luò)董秘當(dāng)場揭穿，認(rèn)為專家身份造假、介紹情況不實(shí)。

    對此，華創(chuàng)證券研究所昨日發(fā)布聲明稱，已經(jīng)責(zé)令相關(guān)研究員停職并啟動問責(zé)機(jī)制，嚴(yán)格盡職調(diào)查、會議交流、會議紀(jì)要和研究報告的合規(guī)審核，強(qiáng)化內(nèi)控管理。而在問責(zé)的背后，券商電話會議的亂象再次受到業(yè)內(nèi)高度關(guān)注。

    電話會議

    上演現(xiàn)場打假

    “大家好，如需提問，請先按電話機(jī)上的星號鍵再按數(shù)字1，當(dāng)聽到語音提示后即可發(fā)言。”在電話會議助理甜美的機(jī)械女聲語音提示結(jié)束后，首名接入的提問者拍案而起，讓這場電話會議走向沉默的高潮。

    日前，華創(chuàng)證券研究所傳媒團(tuán)隊(duì)召開的電話會議中，傳媒團(tuán)隊(duì)組長、傳媒研究員潘某韜擔(dān)任會議主持，與邀請到的“遙望網(wǎng)絡(luò)專家”就公司發(fā)展、疫情影響、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)等話題展開溝通。而在首名自稱“遙望馬超”的提問者入場后，言辭激動地對嘉賓身份提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，并稱華創(chuàng)證券是在誤導(dǎo)投資者。此后，相關(guān)電話錄音也在網(wǎng)上廣為流傳。

    對此，華創(chuàng)證券研究所發(fā)布聲明，介紹此次事的來龍去脈：2月19日晚20∶00，華創(chuàng)證券研究所傳媒研究小組舉辦面向機(jī)構(gòu)投資者的行業(yè)交流電話會，邀請參會介紹情況的是經(jīng)第三方專家公司推薦、曾擔(dān)任遙望網(wǎng)絡(luò)“微小盟”平臺產(chǎn)品經(jīng)理的顧晨某，但相關(guān)責(zé)任人員并未掌握和核實(shí)其已從遙望網(wǎng)絡(luò)離職的情況。

    華創(chuàng)證券表示，已經(jīng)責(zé)令相關(guān)研究員停職并啟動問責(zé)機(jī)制，并對此次事件造成的不良影響特以致歉。

    在“翻車”事件結(jié)束后，昨日上午，Wind3C會議通知，原定于20日15：30召開的美的集團(tuán)復(fù)工和后續(xù)政策分析展望會議、20：00召開的超高清行業(yè)交流會議因故取消。不得不說，此次傳媒團(tuán)隊(duì)的電話會議對研究所的整體工作造成影響。

    該事件的另一方，遙望網(wǎng)絡(luò)方面則表示，華創(chuàng)證券發(fā)會議邀請時寫的是“某龍頭MCN公司運(yùn)營總監(jiān)”。經(jīng)核實(shí)，該“專家”2018年3月至9月在遙望擔(dān)任過產(chǎn)品經(jīng)理一職，試用期未獲轉(zhuǎn)正已經(jīng)離職，后續(xù)沒有業(yè)務(wù)往來。

    自去年年底以來，由于網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)和直播帶貨的興起，讓此前從新三板摘牌、被上市公司星期六收購的遙望網(wǎng)絡(luò)站上風(fēng)口。自去年12月以來，星期六股價連番上漲，至1月17日股價達(dá)到36.56元/股。在疫情期間隨市場整體有所回落，但目前股價仍穩(wěn)定在25元以上。

    電話會議烏龍頻出

    對于券商研究所來說，“江湖水深是非多”是此前業(yè)內(nèi)的一致印象，而電話會議中發(fā)生烏龍事件，并非頭一回。

    早在2016年8月，滴滴與優(yōu)步中國區(qū)業(yè)務(wù)合并的消息公布后，某頭部券商計算機(jī)團(tuán)隊(duì)“邀請滴滴副總裁張總”并召開電話會議。滴滴方面人士則稱，副總張貝并未參加電話會議，從聲音判斷亦非本人，存在“冒名頂替”。此后，該研究所公開發(fā)布聲明，稱電話會議邀請的“滴滴副總裁張總”系第三方服務(wù)公司邀請，發(fā)表的觀點(diǎn)和言論與其身份和事實(shí)不符。

    當(dāng)然，除了嘉賓身份問題外，因接入電話會議人員身份未確認(rèn)而導(dǎo)致的烏龍也時有發(fā)生。2018年8月的一場電話會議，有投資者聲稱系某券商分析師的妻子，并發(fā)布大量針對分析師本人業(yè)務(wù)及私生活等“不合時宜”的言辭。雖分析師本人否認(rèn)，但仍對個人及公司聲譽(yù)造成影響。

    即便如此，對于一家長期運(yùn)行良好的“前排”券商來說，“鍋”的確不應(yīng)甩給個人。券商研究所內(nèi)控管理的薄弱，是華創(chuàng)證券此次事件后回避不了的問題。

    北京一家中型券商分析師向證券時報記者介紹，研究所對于電話會議管理往往具備嚴(yán)格的業(yè)務(wù)流程，在經(jīng)過合規(guī)通過后，采取定向邀請的方式邀請投資者參與。對于邀請的嘉賓身份的核查問題，嘉賓資源匱乏是電話會議中躲不過的情況——尤其對于初出茅廬的年輕分析師而言，往往需要尋求第三方機(jī)構(gòu)資源，嘉賓的身份資料也由第三方提供。

    該分析師表示，在通過第三方機(jī)構(gòu)對接時，由于嘉賓資源和身份由第三方把控，在這個環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)各種誤差，這就需要分析團(tuán)隊(duì)提前與嘉賓進(jìn)行充分溝通，對情況進(jìn)行把握。

    從另一個層面來說，此次疫情爆發(fā)后，在線辦公各項(xiàng)技術(shù)迅速成長。疊加此次烏龍事件，業(yè)內(nèi)也有探討的聲音：是否機(jī)構(gòu)調(diào)研可采用視頻會議的方式進(jìn)行，讓參會嘉賓“當(dāng)面鑼，對面鼓”地展開討論。如可成功應(yīng)用，無論是“假專家”還是“真劇透”，都將無處遁形。