■本報(bào)記者 劉琪

    近期，網(wǎng)貸圈中傳聞，存量1億元以下的網(wǎng)貸平臺(tái)會(huì)被強(qiáng)制“退市”。一時(shí)間，清退“規(guī)模論”甚囂塵上，不少投資者都表示擔(dān)憂，未來2億元、3億元，甚至5億元規(guī)模以下的網(wǎng)貸平臺(tái)是否都有可能被強(qiáng)制清退？

    對(duì)此，網(wǎng)貸天眼分析師高才業(yè)在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，以規(guī)模大小作為清退的標(biāo)準(zhǔn)本身就存在爭議，合規(guī)與否不與規(guī)模大小有關(guān)，不是規(guī)模越大合規(guī)性就越高，相信未來監(jiān)管層會(huì)根據(jù)實(shí)際情況擴(kuò)大清退范圍，平臺(tái)的合規(guī)性是主要考量標(biāo)準(zhǔn)，與平臺(tái)的規(guī)模大小并無本質(zhì)關(guān)聯(lián)。

    “雖然傳聞存量在1億以下的P2P平臺(tái)被清退，但官方尚未就存量規(guī)模公布清退紅線”，有業(yè)內(nèi)人士在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)談道，規(guī)模較小的網(wǎng)貸平臺(tái)，運(yùn)營能力普遍較弱，綜合抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，盈利狀況也不容樂觀。有些規(guī)模小的平臺(tái)運(yùn)營近乎停滯，只是抱著“備案”的投機(jī)心理，對(duì)于這樣的“僵尸平臺(tái)”，清退是合理的，也是加速行業(yè)正常出清的方法。當(dāng)然，這并不代表所有體量小的平臺(tái)都一無是處，一刀切的做法不太理性，還是要具體平臺(tái)具體分析，對(duì)于那些有潛力、也有能力的合規(guī)平臺(tái)要區(qū)別對(duì)待。

    那么，若網(wǎng)貸平臺(tái)被強(qiáng)制清退，與主動(dòng)清盤的平臺(tái)相比，后續(xù)的工作開展有何不同？

    前述業(yè)內(nèi)人士指出，被強(qiáng)制清盤與主動(dòng)清盤的根本區(qū)別在于：被強(qiáng)制清盤是官方意志的體現(xiàn)，清盤的原因更多是從合規(guī)合法的角度來考慮；而主動(dòng)清盤則是平臺(tái)方的意愿，更多的是從運(yùn)營的角度來考慮。

    官方主動(dòng)要求平臺(tái)清退，對(duì)于后續(xù)工作的開展官方可能直接介入的更多，是行政強(qiáng)制執(zhí)行；而對(duì)于主動(dòng)清盤的平臺(tái)，官方更多的是協(xié)助、監(jiān)督的作用，確保平臺(tái)在清盤過程中，投資人的利益得到保障。“不論是官方主動(dòng)取締還是平臺(tái)主動(dòng)清盤，對(duì)于后續(xù)的工作都要遵循相關(guān)的退出指引，保證投資人、借款人的權(quán)益，確保平臺(tái)平穩(wěn)退出”。

    被強(qiáng)制清盤的網(wǎng)貸平臺(tái)是否能完全兌付，若無法完成兌付又將如何處理？

    融360分析師艾亞文表示，被強(qiáng)制清盤的網(wǎng)貸平臺(tái)，實(shí)施業(yè)務(wù)清償和退出方案，落實(shí)出借人資金清償和清退，這其中有可能會(huì)存在不能完全兌付的情況。目前網(wǎng)貸清盤方案主要有分期清盤、股權(quán)轉(zhuǎn)讓和打折回購。

    不過，在中國銀行法學(xué)研究會(huì)理事肖颯看來，從目前形勢(shì)看，過半甚至更高比例的網(wǎng)貸平臺(tái)不會(huì)走上最終的“備案”之列，大多數(shù)P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)面臨的是有序“良性退出”，被市場出清，沾染刑事風(fēng)險(xiǎn)，被迫出局。

    中國P2P網(wǎng)貸指數(shù)課題組負(fù)責(zé)人胡爾義對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，從網(wǎng)貸大數(shù)據(jù)看，網(wǎng)貸平臺(tái)的淘汰率和準(zhǔn)淘率已超過80%，目前活下來的可能是九死一生了，雖然還有相當(dāng)多的不規(guī)范且很難規(guī)范，面臨清退。但不宜對(duì)退出規(guī)模進(jìn)行“一刀切”，而應(yīng)該著重合規(guī)性和發(fā)展前景。