本報(bào)記者 許林艷

    11月5日，“新公司法司法解釋對(duì)賭協(xié)議條款專題研討會(huì)”在中國(guó)人民大學(xué)舉辦，此次專題研討會(huì)由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院等聯(lián)合主辦。來(lái)自最高人民法院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等司法部門和高校的法律、財(cái)經(jīng)專家參與研討。

（圖片來(lái)源：主辦方供圖）

    9月30日，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，這份90條的司法解釋是對(duì)2024年7月1日生效的新公司法的全面配套。本次征求意見(jiàn)截止日期為2025年10月20日。

    “‘新公司法司法解釋征求意見(jiàn)稿’向社會(huì)各界公開(kāi)征求意見(jiàn)后，共收回1100多封社會(huì)意見(jiàn)。我們整理了40萬(wàn)字，逐條梳理，吸取了諸多合理化建議，優(yōu)化完善了部分條款內(nèi)容。”來(lái)自最高法院民事審判第二庭的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該司法解釋在完成最后調(diào)整后將盡快提交審委會(huì)審理，指導(dǎo)各級(jí)法院準(zhǔn)確理解和適用《中華人民共和國(guó)公司法》，統(tǒng)一裁判尺度。

    “新公司法司法解釋圍繞‘對(duì)賭協(xié)議’設(shè)立了4個(gè)條款，特別是征求意見(jiàn)稿第82條明確規(guī)定，對(duì)于投資者與上市公司或其控股股東、實(shí)控人，進(jìn)行以市盈率、市凈率等股票市值指標(biāo)對(duì)賭的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，這是一項(xiàng)重大的法治進(jìn)步。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)楊東表示，投資人要求與目標(biāo)公司的控股股東或?qū)嵖厝撕炗喪兄祵?duì)賭協(xié)議，是近年來(lái)我國(guó)資本市場(chǎng)出現(xiàn)的一類新做法，“該類行為極易誘發(fā)大股東操縱股票市值的風(fēng)險(xiǎn)，破壞證券市場(chǎng)公正價(jià)格形成機(jī)制，違反上市公司股東平等原則，損害中小投資者權(quán)益。但由于法律規(guī)定和監(jiān)管制度的不完善，各級(jí)法院對(duì)此類協(xié)議的法律效力認(rèn)知不清晰，導(dǎo)致法律實(shí)踐中出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一，甚至相互矛盾的錯(cuò)誤判決。此次司法解釋對(duì)這一行為進(jìn)行明確禁止，能夠有效彌補(bǔ)資本市場(chǎng)監(jiān)管中存在的制度漏洞，保障我國(guó)資本市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展。”

    中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授李建偉表示，對(duì)于上市公司的這兩類條款，為維護(hù)資本市場(chǎng)基本秩序，對(duì)誘發(fā)違規(guī)、不合理沖擊股價(jià)的行為效力說(shuō)“不”，是有必要性的。此前，我國(guó)各級(jí)法院也有這樣的判決實(shí)踐，但是面臨說(shuō)理不統(tǒng)一、說(shuō)理困難、說(shuō)理依賴抽象民法原則的難題，如通過(guò)這樣的條款，有利于裁決的統(tǒng)一與裁判依據(jù)的簡(jiǎn)化。

    中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、法學(xué)研究所研究員陳甦教授同樣支持該條款應(yīng)盡快出臺(tái)。他認(rèn)為，一份合同是否具備履行可能性，是判斷其效力的關(guān)鍵依據(jù)。股價(jià)掛鉤型對(duì)賭協(xié)議能否達(dá)成合同目的，受宏觀經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)情緒、行業(yè)發(fā)展乃至自然災(zāi)害等不可控因素影響，不是公司實(shí)控人和管理層通過(guò)努力經(jīng)營(yíng)就能實(shí)現(xiàn)。該類對(duì)賭協(xié)議本質(zhì)上已類似于非理性的“賭博協(xié)議”，法律應(yīng)明確區(qū)分具備履行可能性，與完全依賴運(yùn)氣、純賭博式的協(xié)議，前者受法律保護(hù)，后者應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

    北京大學(xué)法學(xué)院教授蔣大興認(rèn)為，不同于對(duì)普通公司的對(duì)賭監(jiān)管，上市公司大股東之間的對(duì)賭監(jiān)管需更加注重保護(hù)第三人特別是廣大中小投資者利益，他建議除了目前解釋中提到的“市盈率、市凈率等股票市值指標(biāo)條件”的對(duì)賭無(wú)效，上市公司股東之間以其他條件對(duì)賭的也應(yīng)該無(wú)效。

    中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院趙旭東教授認(rèn)為，“對(duì)賭協(xié)議”的投資方式在我國(guó)存在多年，是一種比較復(fù)雜的特殊形式，此次司法解釋是一次重大的進(jìn)步，特別是對(duì)上市公司的市值對(duì)賭不予支持，受到一致認(rèn)可，將有利于更好的保護(hù)廣大投資者利益，促進(jìn)資本市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的共同良性發(fā)展。

    清華大學(xué)法學(xué)院教授朱慈蘊(yùn)、中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授趙錫軍、北京大學(xué)法學(xué)院教授劉燕、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海等專家提出，此次司法解釋將幫助各級(jí)人民法院準(zhǔn)確理解和適用《中華人民共和國(guó)公司法》，統(tǒng)一裁判尺度。

    專家表示，目前司法實(shí)踐中存在著與新公司法司法解釋相違背的各種疑難案例，此時(shí)，應(yīng)充分理解新公司法司法解釋的精神方向，避免因司法機(jī)關(guān)不當(dāng)執(zhí)行，造成嚴(yán)重的社會(huì)后果。

（編輯 張偉）