本報(bào)記者 李冰

    日前，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)公布《移動(dòng)金融客戶(hù)端應(yīng)用軟件典型違規(guī)案例》，經(jīng)梳理，這已是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)年內(nèi)第三次公布相關(guān)違規(guī)案例。

    受訪(fǎng)者普遍認(rèn)為，移動(dòng)金融App違規(guī)收集個(gè)人信息背后原因是機(jī)構(gòu)在收集大量的用戶(hù)信息以進(jìn)行分析和挖掘時(shí)，在隱私保護(hù)方面存在欠缺，未遵循用戶(hù)知情同意、目的限制原則和最小必要原則，導(dǎo)致違規(guī)問(wèn)題頻發(fā)。

    違規(guī)收集個(gè)人信息

    根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)公布內(nèi)容來(lái)看，某移動(dòng)金融App使用的第三方SDK收集用戶(hù)“設(shè)備MAC地址、AndroidID、OAID”等個(gè)人信息，但未在App隱私政策中向用戶(hù)告知上述第三方SDK（軟件開(kāi)發(fā)工具）收集個(gè)人信息情況。

    其問(wèn)題根源是，該移動(dòng)金融App在使用第三方SDK前未進(jìn)行SDK個(gè)人信息保護(hù)能力評(píng)估，對(duì)其使用的第三方SDK收集個(gè)人信息范圍未全面掌握，造成所使用的第三方SDK私自收集個(gè)人信息。

    事實(shí)上，此前監(jiān)管部門(mén)對(duì)上述問(wèn)題曾有過(guò)明確規(guī)定?！豆I(yè)和信息化部關(guān)于進(jìn)一步提升移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)能力的通知》中要求App開(kāi)發(fā)者加強(qiáng)軟件開(kāi)發(fā)工具（SDK）使用管理：使用SDK前對(duì)其進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)能力評(píng)估，通過(guò)合同等形式明確約定各方權(quán)利和義務(wù)，確保個(gè)人信息處理依法合規(guī)；集中展示并及時(shí)更新嵌入的SDK名稱(chēng)、功能及其處理個(gè)人信息的規(guī)則。

    同時(shí)，《工業(yè)和信息化部關(guān)于開(kāi)展縱深推進(jìn)App侵害用戶(hù)權(quán)益專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)的通知》中明確整治任務(wù)包括違規(guī)收集個(gè)人信息。重點(diǎn)整治App、SDK未告知用戶(hù)收集個(gè)人信息的目的、方式、范圍且未經(jīng)用戶(hù)同意，私自收集用戶(hù)個(gè)人信息的行為。

    “協(xié)會(huì)發(fā)布相關(guān)案例在業(yè)內(nèi)具有警示作用，機(jī)構(gòu)應(yīng)全面了解第三方SDK收集個(gè)人信息范圍，并在App自身隱私政策中完整向用戶(hù)告知；同時(shí)，機(jī)構(gòu)也應(yīng)全面評(píng)估使用的第三方SDK是否存在風(fēng)險(xiǎn)，選擇使用合規(guī)SDK。”中國(guó)（上海）自貿(mào)區(qū)研究院金融研究室主任劉斌對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)。

    年內(nèi)已公布三期典型違規(guī)案例

    經(jīng)梳理，年內(nèi)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)已發(fā)布三期移動(dòng)金融客戶(hù)端應(yīng)用軟件典型違規(guī)案例。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)在1月22日發(fā)布《移動(dòng)金融客戶(hù)端應(yīng)用軟件典型違規(guī)案例》第一期，某金融App申請(qǐng)連接使用藍(lán)牙key功能，用戶(hù)在同意“存儲(chǔ)”權(quán)限申請(qǐng)告知后拒絕權(quán)限申請(qǐng)。App重新運(yùn)行時(shí)，仍向用戶(hù)彈窗申請(qǐng)?jiān)摍?quán)限，且該權(quán)限與當(dāng)前服務(wù)場(chǎng)景無(wú)關(guān)；3月5日發(fā)布《移動(dòng)金融客戶(hù)端應(yīng)用軟件典型違規(guī)案例》第二期，通報(bào)某移動(dòng)金融App向其他個(gè)人信息處理者提供其處理的個(gè)人信息時(shí)，未向個(gè)人告知接收方的名稱(chēng)或者姓名、聯(lián)系方式、處理目的、處理方式和個(gè)人信息的種類(lèi)，未取得個(gè)人的單獨(dú)同意。

    劉斌分析認(rèn)為，從通報(bào)違規(guī)案例特點(diǎn)來(lái)看，一是對(duì)用戶(hù)告知環(huán)節(jié)容易被忽視，導(dǎo)致在涉及第三方的信息共享環(huán)節(jié)中，未能主動(dòng)向用戶(hù)披露相關(guān)信息并獲取明確授權(quán)。二是對(duì)“單獨(dú)同意”機(jī)制理解執(zhí)行不足。此外，內(nèi)部管理機(jī)制的不完善也可能導(dǎo)致在信息共享環(huán)節(jié)缺乏必要的審核流程，使得信息在未經(jīng)用戶(hù)充分授權(quán)的情況下被提供給第三方。

    在北京市社會(huì)科學(xué)院副研究員王鵬看來(lái)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)在以下幾方面守護(hù)個(gè)人信息安全底線(xiàn)。第一，加強(qiáng)內(nèi)部管理和培訓(xùn)。組織員工深入學(xué)習(xí)個(gè)人信息保護(hù)法律法規(guī)和監(jiān)管要求，提高合規(guī)意識(shí)和法律意識(shí)。第二，提升技術(shù)手段和防護(hù)能力，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息存儲(chǔ)和傳輸環(huán)節(jié)的安全保護(hù)；第三，機(jī)構(gòu)仍需關(guān)注用戶(hù)隱私邊界，建立數(shù)據(jù)泄露監(jiān)測(cè)和響應(yīng)機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)泄露事件；第四，建立健全內(nèi)部審核機(jī)制，對(duì)涉及第三方的信息共享行為進(jìn)行嚴(yán)格管控，確保符合法律法規(guī)要求。

    中國(guó)銀行研究院研究員葉銀丹對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，機(jī)構(gòu)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注用戶(hù)知情同意、目的限制原則和最小必要原則，完善數(shù)據(jù)安全規(guī)范管理。同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)及其合作伙伴需從數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、加工、傳輸、披露等環(huán)節(jié)規(guī)范用戶(hù)個(gè)人信息管理。同時(shí)可以建立全流程合規(guī)機(jī)制并細(xì)化權(quán)限管理，區(qū)分必要授權(quán)與非必要授權(quán)，對(duì)于重點(diǎn)和敏感信息應(yīng)給予用戶(hù)單獨(dú)同意的權(quán)利。此外，要強(qiáng)化第三方合作管控，確保用戶(hù)對(duì)銀行與第三方的個(gè)人信息合作共享事項(xiàng)知情同意，與外部合作方簽訂數(shù)據(jù)安全協(xié)議，明確責(zé)任邊界。同時(shí)，通過(guò)彈窗、視頻等形式做好用戶(hù)教育和特別提醒，避免“長(zhǎng)篇條款”導(dǎo)致的用戶(hù)忽視和反復(fù)詢(xún)問(wèn)帶來(lái)的體驗(yàn)感下降。

（編輯 孫倩）