董少鵬

    56名投資者一小步，中國(guó)資本市場(chǎng)一大步。最近，康美藥業(yè)的56名投資者委托中小投資者服務(wù)中心（下稱(chēng)“投服中心”）展開(kāi)特別代表人訴訟。最高人民法院已指定廣州市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行管轄。對(duì)于投資者保護(hù)乃至整個(gè)資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)標(biāo)志性事件。

    筆者認(rèn)為，啟動(dòng)證券糾紛特別代表人訴訟制度，將形成四個(gè)方面的效應(yīng)：

    第一是“維權(quán)效應(yīng)”。

    建立和完善特別代表人訴訟制度，可以大大提升中小投資者依法索賠的效率，提升維權(quán)成功率。

    中小投資者眾多是我國(guó)資本市場(chǎng)的一個(gè)基本特點(diǎn)。從一定意義上說(shuō)，維護(hù)好他們的合法權(quán)益，保護(hù)他們的參與熱情，就是維護(hù)資本市場(chǎng)的整體利益。由于中小投資者人數(shù)多，單個(gè)投資者索賠的金額比較小，而走完訴訟程序需要消耗大量精力、付出一定成本，很多中小投資者不想訴、不愿訴、不能訴。

    而由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)參與的證券糾紛特別代表人訴訟，通過(guò)代表人機(jī)制安排、專(zhuān)業(yè)力量“公益性介入”，能夠大幅度降低投資者的維權(quán)成本，提高維權(quán)效率，對(duì)違法違規(guī)行為人形成震懾。我國(guó)的特別代表人訴訟制度規(guī)定，原告不需要預(yù)交案件受理費(fèi)、申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全不需要提供擔(dān)保，這為投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)、中小投資者行使訴訟權(quán)力降低了成本，可以有效調(diào)動(dòng)維權(quán)積極性。

    第二是“倒逼效應(yīng)”。

    證券糾紛特別代表人訴訟主要適用于市場(chǎng)主體虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等案件，目的是提升普通投資者的維權(quán)能力。

    投資者向上市公司、中介機(jī)構(gòu)等索賠，首先是由于上市公司在依法合規(guī)披露信息方面出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題，同時(shí)，中介機(jī)構(gòu)作為上市公司的“助手”“合作者”，存在不盡職甚至瀆職的情況。廣大投資者依法維權(quán)，向違法違規(guī)行為人索賠，形成維權(quán)倒逼機(jī)制，才能促使上市公司、中介機(jī)構(gòu)堅(jiān)持誠(chéng)信為先，切實(shí)提高內(nèi)部治理水平，主動(dòng)規(guī)范自身行為。

    由于過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間里投資者約束不足，導(dǎo)致違法違規(guī)行為人肆無(wú)忌憚，不關(guān)注中小投資者利益。本應(yīng)存在的投資者約束壓力、監(jiān)督壓力落空。完善投資者維權(quán)機(jī)制，降低維權(quán)成本，補(bǔ)上了制度短板，有助于市場(chǎng)主體提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，真正做到誠(chéng)信盡責(zé)。

    第三是“改革效應(yīng)”。

    所謂改革效應(yīng)，就是通過(guò)補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)，促進(jìn)資本市場(chǎng)改革的系統(tǒng)化、協(xié)同化，努力達(dá)到最優(yōu)改革效果。這一輪資本市場(chǎng)改革，以注冊(cè)制為“牛鼻子”，既注重在發(fā)行端準(zhǔn)入環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，提高增量上市公司的質(zhì)量，也注重后端的監(jiān)管執(zhí)法效能，以有效的監(jiān)管執(zhí)法維護(hù)市場(chǎng)公平、促進(jìn)優(yōu)勝劣汰。

    事中事后監(jiān)管執(zhí)法，既包括行政處罰和追責(zé)、刑事處罰和追責(zé)，也包括民事追責(zé)。建立特別代表人訴訟制度，補(bǔ)上民事賠償救濟(jì)的基礎(chǔ)制度短板，可以形成立體化的制度合力，促進(jìn)資本市場(chǎng)全面深化改革順利進(jìn)行。

    深化注冊(cè)制改革，需要加強(qiáng)法治保障。投資者依法對(duì)違法違規(guī)主體訴訟，形成強(qiáng)大震懾，是促進(jìn)各主體公平博弈的重要一環(huán)。投資者依法維權(quán)，是對(duì)監(jiān)管者的助力，是監(jiān)管主體功能的延伸。所以，特別代表人訴訟制度是支持注冊(cè)制改革的一項(xiàng)重大舉措。

    第四是“生態(tài)效應(yīng)”。

    提升我國(guó)資本市場(chǎng)的質(zhì)量，必須及時(shí)有力地處罰違法違規(guī)的市場(chǎng)主體，推動(dòng)優(yōu)勝劣汰機(jī)制落地。過(guò)去較長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期，欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假等資本市場(chǎng)的“毒瘤”危害甚廣，不僅損害廣大投資者的合法權(quán)益，而且對(duì)市場(chǎng)秩序、金融安全、社會(huì)穩(wěn)定形成嚴(yán)重影響。

    所以，完善證券糾紛特別代表人訴訟制度，提高違法違規(guī)成本，強(qiáng)化違法違規(guī)必受罰的氛圍，形成可以追到“海角天涯”的震懾，本質(zhì)上是在塑造良好的金融市場(chǎng)生態(tài)、資本市場(chǎng)生態(tài)。

    特別代表人訴訟制度的顯著優(yōu)勢(shì)，在于少數(shù)人啟動(dòng)訴訟，讓盡量多的人獲益。可以大幅度提高違法違規(guī)成本，靠強(qiáng)大的公眾維權(quán)壓力遏制資本市場(chǎng)違法犯罪行為。這對(duì)于資本市場(chǎng)運(yùn)行生態(tài)和社會(huì)治理生態(tài)都有很大的幫助。

    啟動(dòng)證券糾紛特別代表人訴訟制度，是深入貫徹黨中央國(guó)務(wù)院關(guān)于對(duì)資本市場(chǎng)違法違規(guī)行為“零容忍”精神的重要舉措，也是保護(hù)投資者合法權(quán)益、保障資本市場(chǎng)全面深化改革的有力行動(dòng)。需要說(shuō)明的是，這一改革具有鮮明的中國(guó)特色，體現(xiàn)了“為人民監(jiān)管”“為人民執(zhí)法”的理念。其他國(guó)家的“代表人訴訟”制度，一是存在“職業(yè)代表人”與投資者爭(zhēng)利的問(wèn)題，二是存在過(guò)度依賴(lài)律師、激勵(lì)過(guò)度導(dǎo)致濫訴的問(wèn)題。我們作為社會(huì)主義國(guó)家，制度設(shè)計(jì)須走出代表人訴訟制度的誤區(qū)，既借鑒國(guó)際最佳實(shí)踐，又符合中國(guó)市場(chǎng)的實(shí)際，建立一個(gè)真正為公眾服務(wù)的，公平、合理、有效的代表人訴訟制度。

    我國(guó)的證券糾紛特別代表人訴訟制度，由國(guó)家專(zhuān)門(mén)設(shè)立的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)作為代表人，律師要在投保機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)下開(kāi)展工作。這很好地解決了訴訟必須堅(jiān)持公益性方向這一根本性問(wèn)題。同時(shí)，明確了訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定原告無(wú)須預(yù)交案件受理費(fèi)、申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全免于提供擔(dān)保，以確保訴訟成本符合公益性訴訟要求。這樣的制度安排，杜絕了訴訟代表人與訴訟委托人爭(zhēng)利的問(wèn)題，也杜絕了濫訴問(wèn)題。

    另一方面，訴訟程序既堅(jiān)持“默示加入、明示退出”的機(jī)制，擴(kuò)大了投資人參與索賠的范圍；也堅(jiān)持充分尊重投資者的自主決策權(quán)。投資者可以在兩個(gè)階段申請(qǐng)退出訴訟，選擇另行起訴。參與特別代表人訴訟的投資者還可以在一審判決后，根據(jù)自身訴求決定后續(xù)法律行動(dòng)，而不是“一次委托定終身”。