脫口秀演員池子指稱中信銀行泄露客戶信息一事，目前最新進(jìn)展是，上海市銀保監(jiān)局5月7日下午回應(yīng)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道等媒體稱，已經(jīng)正式介入調(diào)查。

    上海銀保監(jiān)局有關(guān)人士表示，5月6日已經(jīng)關(guān)注到脫口秀演員王越池（藝名“池子”）指責(zé)中信銀行股份有限公司泄露其個(gè)人賬戶交易信息一事，并介入調(diào)查。

    5月6日下午，脫口秀演員池子在微博稱，與上海笑果文化傳媒有限公司產(chǎn)生勞務(wù)糾紛之后，后者未經(jīng)個(gè)人允許，從中信銀行獲取個(gè)人近兩年流水，并且中信銀行對(duì)池子一方稱，這是配合大客戶的要求。

    而笑果文化5月6日晚間通過“笑果工廠”微博對(duì)外發(fā)布聲明稱，2020年1月，旗下藝人王越池未經(jīng)公司允許擅自參加商業(yè)活動(dòng)，之后以郵件形式提出解約訴求。并稱“上述行動(dòng)（包括財(cái)產(chǎn)保全、提起仲裁、證據(jù)收集等），均在法律及合同的框架之下進(jìn)行。”

    不過，在洶涌的個(gè)人信息安全的爭議中，中信銀行在5月7日0點(diǎn)56分通過官微向池子道歉，并表示“近期上海笑果文化傳媒有限公司聯(lián)系開戶支行，要求查詢其為員工王越池先生支付勞務(wù)工資記錄時(shí)，我行員工未嚴(yán)格按規(guī)定辦理，提供了王先生的收款記錄。”目前該行已按制度規(guī)定對(duì)相關(guān)員工予以處分，并對(duì)支行行長予以撤職。

    該回應(yīng)一出，不但沖上微博熱搜第一，且在21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者發(fā)稿前評(píng)論數(shù)高達(dá)5.7萬條。評(píng)論區(qū)有不少網(wǎng)友疑問：“撤了個(gè)支行長就行了？”

    銀行客戶信息查詢權(quán)限

    一位個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域資深律師對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者分析稱：“笑果文化想要取得這份流水，無非是兩種目的，其一是證明池子在收入構(gòu)成當(dāng)中有私自接商務(wù)活動(dòng)的收入，這也是笑果文化一方在聲明中提到的攻擊池子的一個(gè)方面。其二是池子表示笑果文化拖欠演藝報(bào)酬，笑果文化想用相應(yīng)轉(zhuǎn)賬記錄證明打給池子的勞務(wù)費(fèi)是與合同約定一致的。”

    池子在微博中則稱：“去年我發(fā)現(xiàn)笑果文化違約，拖欠了很多應(yīng)付的演藝報(bào)酬，而且沒有按照合同給我賬單明細(xì)，我提出異議之后，笑果基本上刻意停止了我的一切工作，我多次提出和平解約，笑果不同意，我只能提出仲裁，讓他們付清我的報(bào)酬。然后笑果文化也提出仲裁，讓我賠給他們3000多萬。”

    圍繞銀行泄露個(gè)人信息提出質(zhì)疑以及中信銀行的后續(xù)處理，一位股份制銀行內(nèi)部人士對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，中信銀行對(duì)支行行長的的處理有一定的道理。理論上講，只有客戶經(jīng)理有權(quán)限看到名下客戶的流水，普通柜員并沒有查詢流水的權(quán)限，但有些銀行上級(jí)主管和分管零售的支行長授權(quán)之后是可以查詢的，只要是在開戶支行就行。

    此外，上述銀行人士表示，銀行系統(tǒng)里此類信息查詢是有痕跡的，因此銀行可以迅速鎖定協(xié)助查詢者。

    “笑果文化直接通過銀行取得池子本人的‘流水’是不理智的行為，其實(shí)他們本可以通過經(jīng)偵或者律師的調(diào)查令取得同樣的信息，并且是在合法合規(guī)的框架下。”上述銀行人士表示，目前池子即便存在笑果文化所稱的“未經(jīng)公司允許擅自參加商業(yè)活動(dòng)”并收取了相關(guān)費(fèi)用的情形，池子及其律師也可以反訴對(duì)方司法程序不合規(guī)，取證環(huán)節(jié)存在問題。

    另外一位銀行業(yè)人士對(duì)笑果文化此舉認(rèn)為：“如果池子在多家銀行有多個(gè)賬戶，何必‘接私活’的收入還要打到笑果文化支付其勞務(wù)費(fèi)的同一張卡上呢？笑果文化未必通過中信銀行能查明白。”

    根據(jù)我國商業(yè)銀行法第二十九條規(guī)定，上述律師進(jìn)一步表示，銀行中誰可以觸碰并對(duì)外提供這些個(gè)人信息，權(quán)限管理是問題的一個(gè)方面，另一個(gè)方面是即便有權(quán)限也需要看被提供信息的對(duì)象是否合法，如果不是法院、公安，也不是政府部門持有調(diào)查函來調(diào)取，也非律師拿著調(diào)查令來調(diào)取，并且顯然不是池子本人授權(quán)和委托調(diào)取，那么即便是藝人的經(jīng)紀(jì)公司也不合法合規(guī)。目前看到的信息來說，笑果文化顯然站不住腳，除非在經(jīng)紀(jì)合同中約定，明確拿到了池子這一方的授權(quán)。但這是超出常理的，一般不會(huì)有經(jīng)濟(jì)合同和附加協(xié)議要求查詢藝人個(gè)人的財(cái)產(chǎn)信息。

    中信銀行觸犯刑法了嗎？

    如果涉嫌泄露池子的個(gè)人信息，中信銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任？

    池子方面的律師函顯示，中信銀行上海虹口支行及其員工向笑果文化提供池子超過50條的銀行交易明細(xì)，屬于嚴(yán)重違法，甚至涉嫌觸犯《刑法》第253條“侵犯公民個(gè)人信息罪”的行為。

    但上述資深律師則是另一個(gè)觀點(diǎn)，他認(rèn)為池子一方追究中信銀行員工刑事責(zé)任很難。因?yàn)榍址腹駛€(gè)人信息罪入刑，需要構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”，包括造成重大損失。

    根據(jù)池子一方在律師函中所述，損失是“笑果文化利用其非法獲取的我方委托人的財(cái)產(chǎn)線索，騙取上海國際仲裁中心及上海市虹口區(qū)法院批準(zhǔn)并實(shí)施其司法查封的申請(qǐng)，直接導(dǎo)致我方委托人的銀行賬戶被凍結(jié)，我方委托人的正常生活因此失去經(jīng)濟(jì)來源并受到嚴(yán)重困擾。”

    但上述律師表示，實(shí)際上提供流水與銀行卡凍結(jié)并不存在直接因果關(guān)系，因?yàn)橐獌鼋Y(jié)銀行賬戶，做訴前財(cái)產(chǎn)保全的話，只需要提供對(duì)方姓名和銀行賬戶即可，甚至法院可以自行去銀行調(diào)取信息，看對(duì)方有多少賬戶并決定凍結(jié)哪一個(gè)賬戶。笑果文化的主要目的是為了在仲裁過程中獲取對(duì)自己有利的證據(jù)。

    另外，上述律師稱，根據(jù)刑法需要提供多條個(gè)人信息才構(gòu)成犯罪，但一般在法院審理中，同一個(gè)人的多條交易信息并不構(gòu)成“多條”這個(gè)前提。此外，如果對(duì)銀行處理此案的個(gè)人進(jìn)行刑事定罪還牽涉到是否職務(wù)行為的問題。

    上海大邦律師事務(wù)所游云庭律師撰文指出，中信銀行的行政責(zé)任會(huì)比較嚴(yán)重。

    根據(jù)相關(guān)法規(guī)明確規(guī)定，如果人民銀行認(rèn)定銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)違規(guī)向本金融機(jī)構(gòu)以外的其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供個(gè)人金融信息的，可采取約見其高管談話，要求說明情況；責(zé)令銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)限期整改；在金融系統(tǒng)內(nèi)予以通報(bào)；建議銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)直接負(fù)責(zé)的高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分；涉嫌犯罪的，依法移交司法機(jī)關(guān)處理。

    而池子一方的律師函顯示，已經(jīng)向銀保監(jiān)會(huì)等政府監(jiān)管機(jī)關(guān)投訴。