本報(bào)記者 矯月 吳文婧 曹衛(wèi)新

    見習(xí)記者 馮思婕

    隨著“市值門”的不斷發(fā)酵，葉飛公開爆料的上市公司名單變?yōu)?家。5月15日，私募基金老總?cè)~飛爆料稱，如今手握18家上市公司“坐莊黑幕”，并公開中原家居、東方時(shí)尚、昊志機(jī)電等9家公司名稱。

    面對(duì)葉飛的爆料，有上市公司向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“公司將對(duì)此消息進(jìn)行核實(shí)，如果有新動(dòng)向會(huì)發(fā)布公告。”也另有上市公司向記者矢口否認(rèn)稱，“葉飛微博上說(shuō)的都是假的”。

    北京威諾律師事務(wù)所創(chuàng)辦人、主任楊兆全律師向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“如果葉飛微博內(nèi)容屬實(shí)，那么上市公司、操盤方、葉飛及其所在的基金公司都違反了證券法和刑法。他們互相串通，互相配合，人為操控股票價(jià)格，構(gòu)成了操縱市場(chǎng)行為。”

    目前，證監(jiān)局已經(jīng)向相關(guān)上市公司發(fā)問(wèn)詢函，并表示會(huì)嚴(yán)辦。

    葉飛爆料市值管理“坐莊黑幕”

    5月14日，中源家居股價(jià)大幅低開，盤中一度跌至歷史最低價(jià)，收盤價(jià)報(bào)18.5元/股，跌3.14%，總市值僅剩14.8億元。

    記者在中源家居股吧中看到，不少股民表示必須一查到底，部分網(wǎng)友質(zhì)疑公司會(huì)否因此被“ST”甚至退市。

    5月9日微博大V“葉飛私募冠軍直說(shuō)”發(fā)布的微博稱，上市公司中源家居市值管理方找他合作，希望他能夠利用其下家的公募基金及資管購(gòu)買公司股票，以求拉高公司股價(jià)。但此后，盤方卻賴賬不付尾款，上市公司股價(jià)下跌導(dǎo)致葉飛下家的一些公募基金經(jīng)理和券商資管出現(xiàn)了較大損失。

    在5月13日晚間的直播中，葉飛公開表示，自己只是個(gè)中間人，他的上家是“申萬(wàn)宏源證券青島營(yíng)業(yè)部劉鵬”，“劉鵬”當(dāng)時(shí)和他說(shuō)這單業(yè)務(wù)非?？孔V，但最后他連中介費(fèi)都沒有收到。

    5月14日晚間，葉飛在直播中透露，他的下家是原恒泰證券的管某，管某找到民生證券和天風(fēng)證券做此單，兩家券商各買1500萬(wàn)元，并且約定如果買1000萬(wàn)元可以得到65萬(wàn)元好處費(fèi)，葉飛從中扣5萬(wàn)元中介費(fèi)。

    據(jù)葉飛所述，因?yàn)?月31日盤中引發(fā)跌停，最終天風(fēng)證券沒有買，31日“入局”的是民生證券，買入約1543萬(wàn)元。根據(jù)同花順顯示，中源家居2021年一季度前十大股東中新進(jìn)3名自然人股東，新進(jìn)一位深圳的私募，還有一位是民生證券。

    在葉飛描述的細(xì)節(jié)中，操盤方蒲菲迪提供了中源家居200名股東名冊(cè)等資料，鎖倉(cāng)代持保底支付了10%不到的保證金，許諾“盤方拉升30%以上”，讓其下家公募基金和券商資管購(gòu)買公司股票。后續(xù)公司股票持續(xù)下跌，蒲菲迪拒不支付保底的保證金，并且直接將股票出給其下家，導(dǎo)致公募基金損失幾百萬(wàn)。

    《證券日?qǐng)?bào)》記者在關(guān)注到該事件的第一時(shí)間致電中源家居董秘張蕓，張蕓表示：“我們并不認(rèn)識(shí)葉飛所說(shuō)的操盤方蒲菲迪，也沒有做市值管理。葉飛微博上說(shuō)的都是假的，公司已經(jīng)跟證監(jiān)局報(bào)備，后續(xù)可能會(huì)出澄清公告。”

    葉飛的“爆料式討債”，同樣引起了監(jiān)管關(guān)注。5月13日晚，中源家居披露上交所向公司下發(fā)監(jiān)管函，要求公司對(duì)媒體報(bào)道相關(guān)事項(xiàng)予以核實(shí)。同時(shí)，公司還火速發(fā)布一則“關(guān)于媒體報(bào)道相關(guān)事項(xiàng)的說(shuō)明”公告澄清稱：相關(guān)人員均未直接或通過(guò)第三方以口頭或書面形式委托有關(guān)盤方購(gòu)買公司股票，開展市值管理，也未接觸或與蒲菲迪、微博大V“葉飛私募冠軍直說(shuō)”相識(shí)。

    此外，東方時(shí)尚的回復(fù)與中源家居大致相同，還表示核查了2020年1月份-12月份、2021年1月份-5月份的各期股東名冊(cè)，“葉飛”及“淮北市倚天投資有限公司”并未持有公司股票。另外，昊志機(jī)電也公開回應(yīng)稱“未接觸過(guò)葉飛，不存在相關(guān)情況”。

    面對(duì)上市公司的矢口否認(rèn)，在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，葉飛直言：“他們說(shuō)什么我不能阻止，我會(huì)實(shí)名向證監(jiān)會(huì)舉報(bào)，讓證監(jiān)會(huì)好好查查這個(gè)事的前因后果。”

    “我肯定是有料的，就看他們（公司）能否不留痕，否則一定能查清。”葉飛很有信心地向記者表示：“公司要解釋一下股東名冊(cè)是哪里來(lái)的。”

    另?yè)?jù)5月16日最新消息，天風(fēng)證券相關(guān)人士公開表示，公司從未參與葉飛所述中源家居維護(hù)市值管理的相關(guān)行為，自營(yíng)和資管部門2021年也未發(fā)生過(guò)疑似中源家居市值管理相關(guān)的股票交易記錄，自媒體大V所言存在不實(shí)。

    爆料公司股價(jià)走勢(shì)離奇

    梳理中源家居的股價(jià)走勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，在葉飛所說(shuō)的“3月31日”前后，中源家居股價(jià)確實(shí)發(fā)生了較大波動(dòng)。3月26日至3月30日，中源家居股價(jià)從26.1元/股拉升至28.80元/股，漲幅達(dá)10.35%。

    而3月31日當(dāng)天，中源家居開盤沖高，一度漲幅超4%，沒過(guò)多久又迅速跳水，最終收跌8.82%，振幅達(dá)15.31%；4月1日，中源家居開盤閃崩，不到10分鐘便觸及跌停，盤中跌停板2次被打開，最終又封死跌停，后一個(gè)交易日繼續(xù)跌停，直至清明假期過(guò)后才收住跌勢(shì)。

    事實(shí)上，上市僅3年，中源家居股價(jià)曾多次出現(xiàn)類似走勢(shì)。2019年4月份至5月份，公司股價(jià)在漲至48.04元/股的高位后持續(xù)下跌，跌至26元/股左右；2020年4月底至5月初，公司股價(jià)在持續(xù)漲至39.27元/股的高位后開始下跌，連續(xù)3個(gè)一字跌停，此后，股價(jià)跌至22.46元/股；2020年8月底，公司股價(jià)漲至近37元/股后，再次出現(xiàn)3個(gè)跌停板，而在8月21日至26日的四個(gè)交易日大幅上漲了34.43%。從上述市場(chǎng)走勢(shì)來(lái)看，上漲后再“閃崩”成為中源家居的固有曲目。

    同樣出現(xiàn)在葉飛爆料名單中的東方時(shí)尚也曾出現(xiàn)類似股價(jià)走勢(shì)。

    1月15日臨近收盤前5分鐘，東方時(shí)尚出現(xiàn)大額賣單，股價(jià)從19.38元/股直接跌停至17.91元/股，后又快速拉升至19.45元/股，最終還是以17.91元/股的跌停價(jià)收盤。全天成交1.44億元，換手率1.22%。隨后兩個(gè)交易日公司股價(jià)仍以跌停價(jià)收盤，三個(gè)交易日累計(jì)下跌27.09%。對(duì)此，公司表示“經(jīng)核實(shí)，公司目前日常運(yùn)營(yíng)情況及外部環(huán)境一切正常”。

    4月10日，東方時(shí)尚發(fā)布2020年業(yè)績(jī)，凈利潤(rùn)為1.61億元，同比下滑34.07%，但股價(jià)不跌反漲。4月12日，公司股價(jià)開盤后上漲5.78%，報(bào)收于16.3元/股。

    昊志機(jī)電也同樣被葉飛爆料，并被葉飛提及了公司去年12月份的股價(jià)暴跌情況與股東名冊(cè)，表示本周將“爆料”昊志機(jī)電。

    對(duì)于上市公司股價(jià)種種離奇走勢(shì)，有投資者質(zhì)疑，是否與葉飛爆料的“坐莊黑幕”有關(guān)呢？對(duì)此，有私募行業(yè)相關(guān)人士在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)隱晦地透露：“之前有聽說(shuō)過(guò)一些公司股份解禁時(shí)會(huì)有市值管理的需求，如果能夠幫上市公司解禁個(gè)幾十億元，幾個(gè)點(diǎn)的提成應(yīng)該是有的。具體是怎么操作的，我們并不清楚。”

    “合謀”是判斷違法根本

    香頌資本執(zhí)行董事沈萌在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“以市值管理的名義，由上市公司相關(guān)方與外部資金方聯(lián)合進(jìn)行股價(jià)的人為干預(yù)，是對(duì)正常市值管理的概念偷換，也是違法行為。”

    “市值管理是以公平公正公開的方式讓市場(chǎng)投資者充分理解和認(rèn)可上市公司的潛在價(jià)值和成長(zhǎng)空間，不是在二級(jí)市場(chǎng)上通過(guò)炒作左右股價(jià)漲跌。”沈萌認(rèn)為，類似的行為多數(shù)都與上市公司的相關(guān)方脫不了干系，因?yàn)樯鲜泄鞠嚓P(guān)方是這種操作的主要受益方之一，缺少上市公司相關(guān)方的配合，游資也難以完成對(duì)價(jià)格的順利操縱。

    “股價(jià)非正常的波動(dòng)背后都隱藏著非正常的操作。”沈萌如是說(shuō)。

    對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，上市公司市值管理有利于股票投資，也曾有投資者抱怨公司業(yè)績(jī)這么好，為何股價(jià)一直低迷不漲，但是，對(duì)于脫離公司基本面的大漲大跌也讓投資者大呼吃不消。

    楊兆全律師向《證券日?qǐng)?bào)》記者稱：“市值管理本身無(wú)可厚非。如果相關(guān)機(jī)構(gòu)配合上市公司，通過(guò)優(yōu)化公司管理流程、對(duì)公司進(jìn)行合理宣介、加強(qiáng)和投資者溝通等方式，提升公司價(jià)值和美譽(yù)度，從而提升公司市值，是值得提倡的。但是，近些年來(lái)，有些人打著‘市值管理’的旗號(hào)，搞虛假重組、違規(guī)信披、投機(jī)入股、拉抬股價(jià)等，人為操控股票價(jià)格，這完全屬于證券法所嚴(yán)格禁止的虛假陳述、內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)等違法犯罪行為。”

    對(duì)于市值管理的理解，北京市煒衡律師事務(wù)所許子棟律師向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“市值管理是建立在價(jià)值管理基礎(chǔ)上，防止上市公司股價(jià)過(guò)分偏離公司基本面，以實(shí)現(xiàn)上市公司股價(jià)回歸真實(shí)價(jià)值，其最終目標(biāo)是服務(wù)于上市公司和全體股東的利益，而不是幫助大股東高價(jià)減持股票。”

    許子棟律師表示，根據(jù)證券法第七十七條第一款之規(guī)定可知，操縱證券市場(chǎng)的行為主要是通過(guò)對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行積極的“虛構(gòu)”或消極的“隱瞞”，非正常影響到證券的價(jià)格和量，阻礙價(jià)格真實(shí)形成，進(jìn)而侵犯證券市場(chǎng)的正常運(yùn)行機(jī)制和投資者的合法權(quán)益。

    “一般而言，操縱證券市場(chǎng)行為的認(rèn)定可從以下兩點(diǎn)把握：一是行為人客觀上實(shí)施了可能影響證券交易價(jià)格或者證券交易量的行為；二是行為人主觀上具有操縱證券交易價(jià)格或者證券交易量的意圖。”許子棟律師如是說(shuō)。

    對(duì)于如何判斷是否操縱市場(chǎng)，江蘇劍橋頤華律師事務(wù)所合伙人韓友維律師向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“如果有串通和合謀行為，那就是違法的。如果通過(guò)提高企業(yè)的價(jià)值提升市值，就是合法的市值管理。”

    “葉飛所說(shuō)的投資機(jī)構(gòu)和上市公司的種種行為如果屬實(shí)，那么，已經(jīng)涉嫌操縱證券市場(chǎng)行為。不過(guò)，具體認(rèn)定還有待于證監(jiān)會(huì)的進(jìn)一步調(diào)查。”韓友維律師表示。

    “如果上市公司存在與操盤公司商定炒作題材，按照事先計(jì)劃釋放公司信息，按節(jié)奏拉抬或者打壓股價(jià)的行為。那么，上市公司的行為將被認(rèn)定存在違法。”楊兆全律師表示：“根據(jù)證券法規(guī)定，投資者如果受到損害，可以向法院起訴，要求民事賠償。操縱股價(jià)的上市公司、市值管理公司、中間人等都是索賠案件的被告，應(yīng)該對(duì)投資者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”