本報記者 曹衛(wèi)新

    所持上市公司股份遭司法凍結近一月后才對外披露，紫天科技控股股東近日遭監(jiān)管警示。

    2月10日晚，深交所下發(fā)監(jiān)管函。監(jiān)管函稱，作為紫天科技控股股東，安常投資持有的1542.46萬股公司股份于2021年12月31日被司法凍結，凍結股份占公司總股本的9.52%，占所持公司股份的46.04%。上述事項發(fā)生后，安常投資未及時告知紫天科技并對外披露，直至2022年1月25日才通過紫天科技對外披露，信息披露不及時。

    深交所認為，上述行為違反了本所《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則（2020年12月修訂）》第4.3.2條以及《上市公司自律監(jiān)管指引第2號創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運作》第4.1.8條的規(guī)定。要求安常投資充分重視上述問題，吸取教訓，及時整改，杜絕上述問題的再次發(fā)生。

    “高達9.52%股份被法院查封，意味著該部分股份存在被動減持甚至實際控制人變更的潛在風險，這屬于應當及時披露的重大事項，控股股東未及時通過上市公司對外公告，已涉嫌信息披露違規(guī)。”上海明倫律師事務所王智斌律師在接受《證券日報》記者采訪時表示。

    安常投資所持上市公司股份緣何被司法凍結？記者查閱公告獲悉，2021年9月，上海翼勛互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務有限公司提起借貸糾紛的仲裁案件，案件涉及安常投資，景德鎮(zhèn)國際仲裁院于當年9月30日受理該案件。2021年12月31日，中登公司深圳分公司對安常投資持有紫天科技1542.46萬股股份予以保全，保全期間為2021年12月31日至2024年12月30日。

    針對這起仲裁案件，安常投資在公告中直“喊冤”。據(jù)紫天科技發(fā)布的關于對深圳證券交易所關注函回復的公告提及，依據(jù)安常投資所述，景德鎮(zhèn)國際仲裁院在受理案件后一直未向安常投資送達任何仲裁文件。安常投資在2022年1月4日才獲悉部分股份因仲裁案件被申請財產保全。隨后，安常投資向景德鎮(zhèn)仲裁委員會呈交了案件情況說明的函，指出“安常投資和上海翼勛間并無任何資金及業(yè)務往來”。

    與此同時，針對監(jiān)管首次發(fā)函質疑未就股份被司法凍結及時履行信息披露義務一事，安常投資提出“辯解”稱是由于景德鎮(zhèn)仲裁委員會復函正對安常投資反映的情況和問題審查中，將在一定時間內予以答復，并建議公司按照《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》第2.2.6條、第2.2.7條暫緩信披的規(guī)定等法律法規(guī)妥善處理。

    一位不具名業(yè)內人士在接受記者采訪時透露：“民事案件的背后，往往隱藏著刑事案件的線索。過往案例中，很多是公司的公章未經董事會批準被公司高管拿去在一些擔保的合同上，債務擔保的合同上進行蓋章。信用違約后，公司相關的資產被凍結，類似的故事劇本基本都一個套路。沒有董事會批準，沒有經過相應的決策程序就動用公章，造成公司股東重大損失，這些行為已經涉嫌刑事問題了。”

    透鏡公司研究創(chuàng)始人況玉清在接受記者采訪時表示，“依據(jù)現(xiàn)有的資料來說不好輕易下結論。不過，正常情況下，法院沒有可信證據(jù)不可能隨便凍結企業(yè)的資產。”

    仲裁案件懸而未決，大股東是否可以暫緩披露相關事項？采訪中，王智斌表示，“控股股東應當嚴格履行信息披露義務，而不是自行判斷最終的裁判結果并據(jù)此自行選擇是否應當披露，該事項屬于強制信披的范疇，控股股東并無選擇權?？毓晒蓶|正確的做法是披露該項信息的同時披露案件所涉事實，由投資者自行判斷相關風險。”

（編輯 孫倩）