證券時(shí)報(bào)記者 李雪峰

    6月21日晚間，上海貝嶺發(fā)布股價(jià)異動(dòng)公告，稱近期個(gè)別券商分析師在研報(bào)中預(yù)測(cè)公司未來(lái)業(yè)績(jī)，未與公司確認(rèn)，提醒投資者注意識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。6月22日晚間，東方鋯業(yè)發(fā)布股價(jià)異動(dòng)公告，稱關(guān)注到部分研究報(bào)告預(yù)測(cè)公司業(yè)績(jī)，由此同樣提醒投資者，相關(guān)預(yù)測(cè)僅代表分析師個(gè)人觀點(diǎn)。

    上述異動(dòng)公告均系程式化的標(biāo)準(zhǔn)公告，隱含的意思包括：1、個(gè)別分析師根據(jù)自己的理解盲目臆測(cè)且不排除放衛(wèi)星的嫌疑；2、個(gè)別分析師的理解完全不代表公司的觀點(diǎn)；3、個(gè)別分析師涉嫌誘導(dǎo)市場(chǎng)和投資者作出非理性投資決策；4、個(gè)別分析師的臆測(cè)客觀上對(duì)公司股價(jià)異動(dòng)起到了推波助瀾的作用；5、如果涉嫌誤導(dǎo)投資者甚至操縱市場(chǎng)，個(gè)別分析師要負(fù)責(zé)。

    “個(gè)別分析師”究竟是哪些分析師，此處不展開(kāi)，公開(kāi)信息均有據(jù)可循。

    分析師根據(jù)從合法途徑獲取的信息，結(jié)合自己的專業(yè)知識(shí)，對(duì)上市公司作出公允的價(jià)值判斷，本身不是問(wèn)題，且應(yīng)該大力提倡，一來(lái)可以彰顯投資價(jià)值，二來(lái)可以提示風(fēng)險(xiǎn)，令市場(chǎng)更加透明和專業(yè)。

    實(shí)際操作中，部分分析師無(wú)視客觀規(guī)律，強(qiáng)蹭熱點(diǎn)，炮制熱點(diǎn)，高頻次地反復(fù)推介，肆意制造炒作氛圍。炒作初期，上市公司市值得以提升，跟風(fēng)炒作的投資者實(shí)現(xiàn)獲利，某些分析師的專業(yè)能力似乎得到了市場(chǎng)驗(yàn)證。但在炒作中后期，上市公司股價(jià)明顯高估，風(fēng)險(xiǎn)顯著提升，此時(shí)介入的投資者不僅不會(huì)盈利，反而會(huì)高位套牢，短期內(nèi)無(wú)法解套。類似案例不勝枚舉，部分上市公司遭到一頓猛炒后，股價(jià)高位下跌，頻頻腰斬。

    復(fù)盤整個(gè)過(guò)程不難發(fā)現(xiàn)，部分分析師的強(qiáng)蹭和強(qiáng)推，加速了上市公司股價(jià)見(jiàn)頂，擾亂了市場(chǎng)的正常波動(dòng)，讓一小撮人受益，讓更多的投資者高位接盤買單，且讓上市公司提前透支未來(lái)的成長(zhǎng)，相當(dāng)于掏空。不少上市公司經(jīng)人為干預(yù)的不正常炒作后，高位暴跌，元?dú)獯髠?/p>

    記者無(wú)意將股市諸多炒作亂象完全歸咎于分析師，只是試圖陳述一個(gè)事實(shí)，個(gè)別分析師一系列不能公開(kāi)于陽(yáng)光之下的操作，踐踏了市場(chǎng)三公原則，其行為本身是打法律法規(guī)的擦邊球，不是每一次都會(huì)幸運(yùn)地免于責(zé)罰。

    絕大多數(shù)分析師表現(xiàn)出了應(yīng)有的專業(yè)操守和對(duì)法律法規(guī)的敬畏，他們終將得到市場(chǎng)的尊重，而長(zhǎng)期在各種熱點(diǎn)中游走、枉顧上市公司基本面的黑嘴分析師，一定要記住一個(gè)基本事實(shí)：現(xiàn)在是留痕時(shí)代，若要人不知，除非己莫為，天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。

    回到上海貝嶺和東方鋯業(yè)，這兩家公司均已上市多年，基本面已相當(dāng)透明，市場(chǎng)對(duì)兩家公司也有明確的認(rèn)知，并不會(huì)因?yàn)閭€(gè)別分析師的臆測(cè)而發(fā)生顛覆性的變化，臆測(cè)只能導(dǎo)致股價(jià)急速波動(dòng)，加劇風(fēng)險(xiǎn)，好公司不需要拼命地吹捧，不好的公司再怎么吹捧也好不了。