2019年以來，多家獨立基金銷售機構(gòu)因違規(guī)銷售受監(jiān)管處罰，其中不乏知名機構(gòu)。上述情況不僅與業(yè)內(nèi)一味追逐銷量及傭金導(dǎo)向的做法有關(guān)，更與部分基金銷售機構(gòu)在拿到牌照后“不務(wù)正業(yè)”密不可分。有關(guān)部門若在準(zhǔn)入門檻、展業(yè)條件及延續(xù)資格上提出更高要求，將加速基金銷售市場出清，使其真正發(fā)揮引導(dǎo)投資者科學(xué)、理性投資的作用。

    從基金銷售機構(gòu)受罰原因看，或變相實施有獎銷售“讓利”投資者，例如送紅包、抽獎、送禮品等；或在銷售公募基金產(chǎn)品時未嚴(yán)格履行審慎調(diào)查程序，違背適當(dāng)性原則；或與無基金銷售資質(zhì)機構(gòu)合作，公開宣傳推介私募基金產(chǎn)品；或在內(nèi)控機制和人員管理方面存在較大隱患，不符合開展基金募集業(yè)務(wù)要求等。這些都與現(xiàn)行基金銷售管理辦法相悖，究其根源，這與業(yè)內(nèi)一味追逐銷量及傭金導(dǎo)向的做法不無關(guān)系。

    誠然，機構(gòu)只有先生存，然后才能談發(fā)展，但這絕不是可以違背現(xiàn)行法律法規(guī)、枉顧投資者利益的理由。如果能提高基金銷售市場準(zhǔn)入門檻，嚴(yán)肅規(guī)范其行為，或許可以使部分在合規(guī)經(jīng)營要求下不具備展業(yè)能力的機構(gòu)“出局”，也可以“解救”那些安分守己、正當(dāng)經(jīng)營的公司，使他們不必再苦惱于被“劣幣”裹挾、市場份額被蠶食的尷尬局面，也不必再躊躇于是否與一些市場違規(guī)行為“同流合污”的艱難抉擇。

    例如，提高基金銷售公司注冊資本和從業(yè)人員素質(zhì)；要求母公司滿足一定的成立年限和規(guī)模才能設(shè)立分公司；對于已拿到基金銷售資格的公司，可能還需定期“體檢”，具備展業(yè)能力并且合規(guī)經(jīng)營的機構(gòu)才能繼續(xù)享有這一牌照等。只有堵住“有獎銷售”“違規(guī)推介”等銷量至上導(dǎo)向下的變形行為，鼓勵、扶持合規(guī)經(jīng)營機構(gòu)，才能還市場以清流，破除“劣幣驅(qū)逐良幣”的困局。

    更進一步，上述做法不僅可以促使各家基金銷售機構(gòu)回歸合法、正當(dāng)銷售的同一起跑線，杜絕“以獎促銷”等錯誤手段；還可以加速基金銷售市場的出清，肅清“劣幣驅(qū)逐良幣”的行業(yè)亂象，使合規(guī)銷售機構(gòu)獲得更大的市場份額；更有利于保護投資者尤其是中小投資者合法權(quán)益，避免違規(guī)基金銷售成為“收割韭菜”的關(guān)鍵一環(huán)。

    國際上的一些成功經(jīng)驗或許能給我們啟示。事實上，國內(nèi)基金業(yè)在許多方面效法美國共同基金做法，但在至關(guān)重要的投資顧問環(huán)節(jié)存在重要缺陷。無論是銀行還是第三方基金銷售機構(gòu)，甚至是知名互聯(lián)網(wǎng)平臺，都沒有很好地解決如何幫助投資者配置基金的問題。只有深耕買方投顧，不再完全被銷售傭金所驅(qū)使，更注重基金保有量等指標(biāo)的基金銷售機構(gòu)才能成為真正的頭部公司；只有做好用戶陪伴，才能讓基民切實享受到基金投資帶來的良好收益。筆者亦獲悉，證券投資基金銷售管理辦法修訂版征求意見稿也正在醞釀中。