本報記者 吳曉璐

    4月24日，最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡稱“兩高”）聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。當(dāng)日，“兩高”配套發(fā)布9件知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)典型案例，涉及實踐中常見的法律適用爭議問題，體現(xiàn)了《解釋》的精神，有助于對《解釋》的準(zhǔn)確把握和正確適用。

    最高人民法院副院長陶凱元表示：“下一步，我們將指導(dǎo)各級人民法院、人民檢察院以《解釋》的公布施行為契機，充分發(fā)揮審判和檢察職能作用，不斷強化對知識產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)，服務(wù)保障知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)，促推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。”

    依法懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪

    維護(hù)市場經(jīng)濟秩序

    據(jù)陶凱元介紹，2021年施行的刑法修正案（十一）對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪作了重大修改，增加了犯罪行為類型，完善了入罪標(biāo)準(zhǔn)，增設(shè)了新罪名。因此，亟需制定一部符合中央政策和立法精神、滿足知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)需求的司法解釋。

    《解釋》是國家最高司法機關(guān)進(jìn)一步貫徹落實黨中央關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)決策部署的重要舉措，也是依法懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪、維護(hù)市場經(jīng)濟秩序的現(xiàn)實要求?！督忉尅犯鶕?jù)刑法修正案（十一）制定，是對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的一次全新的系統(tǒng)性解釋，吸收、整合了此前三部相關(guān)司法解釋的有效規(guī)定，同時廢止了前三部司法解釋，以便于司法實踐操作，有效規(guī)范刑事案件辦理，確保法律適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，為創(chuàng)新創(chuàng)造營造良好的法治環(huán)境。

    《解釋》堅持嚴(yán)格保護(hù)、依法解釋、法治統(tǒng)一、問題導(dǎo)向，確保內(nèi)容科學(xué)合理、適應(yīng)形勢發(fā)展、滿足實踐需要，具有四個基本特點：一是堅持嚴(yán)格保護(hù)，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)；二是堅持依法解釋，嚴(yán)格遵循罪刑法定原則；三是堅持法治統(tǒng)一，確保司法標(biāo)準(zhǔn)一致；四是堅持問題導(dǎo)向，凝聚法治共識。

    《解釋》共31條，具體分為五部分，一是商標(biāo)犯罪相關(guān)規(guī)定?！督忉尅穼嵺`中爭議較大的“同一種商品、服務(wù)”“相同商標(biāo)”“注冊商標(biāo)標(biāo)識”等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確，在吸收整合原有司法解釋基礎(chǔ)上，增加規(guī)定了假冒服務(wù)注冊商標(biāo)等商標(biāo)犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。

    二是假冒專利罪相關(guān)規(guī)定。《解釋》規(guī)定了“假冒他人專利”的具體情形以及假冒專利罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實際情況適當(dāng)降低了入罪門檻。

    三是著作權(quán)犯罪相關(guān)規(guī)定?！督忉尅穼幾h較大的“未經(jīng)著作權(quán)人許可”“復(fù)制發(fā)行”等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確，在整合原有司法解釋的基礎(chǔ)上，規(guī)定了著作權(quán)犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。

    四是商業(yè)秘密犯罪相關(guān)規(guī)定?！督忉尅愤M(jìn)一步明確了“盜竊”“電子侵入”等不正當(dāng)手段的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密“情節(jié)嚴(yán)重”的具體規(guī)則，明確了損失數(shù)額、違法所得數(shù)額等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

    五是知識產(chǎn)權(quán)犯罪共性問題的規(guī)定?！督忉尅愤M(jìn)一步規(guī)定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪共同犯罪、從重從輕處罰、罰金適用、單位犯罪、沒收和銷毀等適用標(biāo)準(zhǔn)以及非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額、銷售金額等的具體認(rèn)定規(guī)則。

    增加入罪情形

    提高罰金適用上限

    談及《解釋》如何貫徹知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)理念，最高人民法院民三庭（知識產(chǎn)權(quán)審判庭）庭長李劍表示，知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中最具有威懾力的方式，是嚴(yán)格保護(hù)最直接的體現(xiàn)，也是知識產(chǎn)權(quán)民事、行政保護(hù)有效發(fā)揮作用的重要保障?！督忉尅坟瀼芈鋵嶞h中央關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、加大刑事打擊力度的決策部署，堅持依法嚴(yán)格保護(hù)原則，降低入罪標(biāo)準(zhǔn)、增加入罪情形、規(guī)定從重處罰條款、提高罰金適用上限。

    一是降低入罪標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》主要沿用原有司法解釋規(guī)定的入罪標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)實際降低了標(biāo)識犯罪以及假冒專利罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，凸顯知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)理念。

    二是增加入罪情形。刑法修正案（十一）修改了銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪、侵犯商業(yè)秘密罪的入罪規(guī)定?！督忉尅方Y(jié)合司法實際，增加入罪情形。例如將“銷售金額”“貨值金額”“銷售復(fù)制件數(shù)量”等規(guī)定為銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的入罪情形；為依法嚴(yán)懲多次侵權(quán)、長期侵權(quán)，針對二年內(nèi)受過刑事處罰或者行政處罰后再次實施侵權(quán)的情形降低入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

    三是規(guī)定從重處罰條款。《解釋》規(guī)定了從重處罰條款，重點打擊社會危害性和主觀惡意較大的以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)、在特殊時期假冒特殊商品、服務(wù)注冊商標(biāo)的行為以及沒有悔罪表現(xiàn)的拒不交出違法所得等情形，充分發(fā)揮刑罰威懾和預(yù)防犯罪的功能。

    四是提高罰金適用上限。侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪是破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序犯罪，罰金刑的準(zhǔn)確適用至關(guān)重要?！督忉尅吩谘赜迷兴痉ń忉屜嚓P(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，將“罰金數(shù)額一般在違法所得數(shù)額的一倍以上五倍以下確定”修改為“一倍以上十倍以下”，提高罰金刑適用的上限。

    “需要說明的是，懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪堅持依法嚴(yán)格保護(hù)，仍然需要貫徹落實寬嚴(yán)相濟刑事政策，堅持罪責(zé)刑相一致。”李劍表示。

（編輯 孫倩）