本報(bào)記者 吳曉璐

    8月20日，在建院七周年之際，上海金融法院發(fā)布《證券虛假陳述責(zé)任糾紛法律風(fēng)險(xiǎn)防范報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），并聯(lián)合上海證監(jiān)局精選十大金融司法案例及行政執(zhí)法案例，配套《報(bào)告》同步發(fā)布。

    據(jù)上海金融法院副院長(zhǎng)單素華介紹，2018年至2024年，上海金融法院共受理證券虛假陳述責(zé)任糾紛一審案件18040件，標(biāo)的總額為76.46億元，投資者總數(shù)達(dá)26956名，其中機(jī)構(gòu)投資者占比較低，僅為0.26%。

    “追首惡”“懲幫兇”

    逐步落實(shí)

    隨著上海金融法院訴前多元化解機(jī)制、代表人訴訟機(jī)制作用的積極發(fā)揮，相應(yīng)訴累得到有效緩解。

    據(jù)記者了解，受理案件還有以下特點(diǎn)：被訴上市公司或其他發(fā)行主體數(shù)量上升，涵蓋多層次資本市場(chǎng)。被訴上市公司及其他發(fā)行主體數(shù)量累計(jì)達(dá)77家，2022年《關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》出臺(tái)后，每年被訴上市公司數(shù)量明顯增加，涉及滬深主板、科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板、新三板、銀行間市場(chǎng)等多個(gè)市場(chǎng)板塊。

    虛假陳述類型多樣，財(cái)務(wù)造假問(wèn)題突出。被訴發(fā)行人往往多種虛假陳述行為交織，其中涉財(cái)務(wù)信息類虛假陳述行為數(shù)量占比達(dá)三分之一以上，具體包括收入造假、成本費(fèi)用造假、現(xiàn)金流造假、濫用會(huì)計(jì)估計(jì)調(diào)節(jié)損益等。

    平衡投資者保護(hù)與上市公司發(fā)展，“追首惡”“懲幫兇”逐步落實(shí)。在依法保護(hù)投資者合法權(quán)益的同時(shí)，上海金融法院也在部分案件中依法認(rèn)定被訴虛假陳述行為不成立、不具有重大性或不存在交易因果關(guān)系，準(zhǔn)確界定虛假陳述民事賠償責(zé)任。除上市公司及其他發(fā)行主體外，投資者起訴控股股東、實(shí)控人、董監(jiān)高、中介機(jī)構(gòu)、幫助造假者等被告的數(shù)量大幅增加。

    訴訟類型相對(duì)集中，新型爭(zhēng)議層出不窮。多數(shù)投資者的訴請(qǐng)集中于賠償投資差額、傭金及印花稅損失等。近年來(lái)，司法實(shí)踐中出現(xiàn)若干新類型爭(zhēng)點(diǎn)，包括多層次資本市場(chǎng)不同板塊的法律適用和損失核算問(wèn)題；預(yù)測(cè)性信息的識(shí)別與“安全港”規(guī)則適用；幫助造假者“明知”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定；上市公司董監(jiān)高公開承諾的法律責(zé)任認(rèn)定等。

    此外，《報(bào)告》提出，立體追責(zé)體系有待完善，事實(shí)查明協(xié)同仍需優(yōu)化。證券市場(chǎng)的侵權(quán)民事賠償案件的專業(yè)性較強(qiáng)。在尚未有行政處罰的案件中，虛假陳述相關(guān)事實(shí)查明及認(rèn)定的難度較大。如涉案虛假陳述行為尚處于行政調(diào)查或刑事偵查階段，虛假陳述民事訴訟在證據(jù)調(diào)取、事實(shí)認(rèn)定、責(zé)任認(rèn)定等方面如何與行政處罰、刑事追責(zé)相銜接，還有待在實(shí)踐中進(jìn)一步完善。

    基于證券虛假陳述責(zé)任糾紛的上述特征，上海金融法院在構(gòu)建證券群體性糾紛解決模式、打造中小投資者維權(quán)機(jī)制、營(yíng)造金融司法與監(jiān)管協(xié)同等方面不斷創(chuàng)新完善?！秷?bào)告》總結(jié)了上海金融法院建院以來(lái)的相關(guān)創(chuàng)新工作機(jī)制。

    建議控股股東、實(shí)控人

    規(guī)范行使控制權(quán)

    根據(jù)被訴侵權(quán)行為主體，即上市公司或其他發(fā)行主體、控股股東、實(shí)控人及董監(jiān)高，以及各類中介機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)重組相對(duì)方及幫助造假者等五類主體涉訴案件情況，《報(bào)告》系統(tǒng)梳理了各類被訴信披行為的法律風(fēng)險(xiǎn)、法律后果及司法認(rèn)定原則，以期為證券市場(chǎng)相關(guān)責(zé)任主體提供明確的信披行為法律規(guī)范指引。

    基于上述糾紛類型和相應(yīng)法律風(fēng)險(xiǎn)，《報(bào)告》分別對(duì)證券市場(chǎng)各參與主體提出建議。具體來(lái)看，建議證券發(fā)行人切實(shí)杜絕欺詐發(fā)行，持續(xù)完善公司治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化財(cái)務(wù)規(guī)范、內(nèi)控制度和關(guān)聯(lián)交易管理及披露機(jī)制，規(guī)范并購(gòu)重組信息披露，及時(shí)披露重大事件，在虛假陳述發(fā)生后積極填補(bǔ)投資者實(shí)際損失。

    建議控股股東、實(shí)際控制人規(guī)范行使對(duì)公司的控制權(quán)，配合信息披露與中介核查，實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易公平合理并透明化。建議董監(jiān)高強(qiáng)化勤勉盡責(zé)義務(wù)，主動(dòng)關(guān)注公司經(jīng)營(yíng)狀況；發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后應(yīng)及時(shí)報(bào)告并監(jiān)督整改；嚴(yán)格落實(shí)異議和免責(zé)機(jī)制。

    建議中介機(jī)構(gòu)強(qiáng)化全流程盡職調(diào)查義務(wù)，確保專業(yè)意見的獨(dú)立性、合規(guī)性與審慎性，規(guī)范專業(yè)核查程序并注重證據(jù)留存。建議重大資產(chǎn)重組關(guān)聯(lián)方確保標(biāo)的資產(chǎn)信息真實(shí)完整，嚴(yán)格履行盡職調(diào)查配合義務(wù)，規(guī)范業(yè)績(jī)承諾與對(duì)賭協(xié)議執(zhí)行。建議發(fā)行人供應(yīng)商、客戶、金融服務(wù)機(jī)構(gòu)嚴(yán)守商業(yè)誠(chéng)信底線，不得參與虛假交易，規(guī)范函證回復(fù)與核查配合。

    本次配套發(fā)布的10個(gè)案例包括5件證券虛假陳述責(zé)任糾紛司法案例及5件信息披露違法行為行政監(jiān)管執(zhí)法案例。據(jù)單素華介紹，10個(gè)案例聚焦虛假陳述案件的常見爭(zhēng)議焦點(diǎn)和新類型法律問(wèn)題，明確司法原則和執(zhí)法口徑，強(qiáng)化市場(chǎng)規(guī)則預(yù)期，持續(xù)凈化資本市場(chǎng)生態(tài)。

    “本次案例發(fā)布將有利于進(jìn)一步保護(hù)投資者合法權(quán)益，推動(dòng)上市公司加強(qiáng)公司治理，促進(jìn)中介機(jī)構(gòu)、董監(jiān)高等依法依規(guī)履職盡責(zé)，服務(wù)保障資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展。”單素華說(shuō)。