■王文

    近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下調(diào)至7%以下，國(guó)內(nèi)外輿論頻繁地出現(xiàn)對(duì)中國(guó)的悲觀主義預(yù)期與不確定性的揣測(cè)。該如何理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的變化？未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前景如何？能否在各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歷史的縱向經(jīng)驗(yàn)與橫向?qū)Ρ戎锌偨Y(jié)出最值得遵循的經(jīng)驗(yàn)？

    一國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下降的普遍規(guī)律

    過(guò)去五年來(lái)，許多人對(duì)中國(guó)增速下調(diào)的困惑與焦慮，主要源于對(duì)歷史規(guī)律與GDP本身測(cè)算方法缺陷的陌生。任何國(guó)家都不可能永遠(yuǎn)保持高速增長(zhǎng)，也不能僅通過(guò)GDP單一指標(biāo)來(lái)衡量本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化。

    以同處東亞板塊的日本、韓國(guó)為例，兩國(guó)均經(jīng)歷了30年左右的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期。1955年－1973年，日本實(shí)際GDP增長(zhǎng)年均維持在9.2%，名義GDP在這19年內(nèi)總量增長(zhǎng)了16倍，此后19年（1974年-1992年）下降至年均3.6%。接著24年（1993年-2016年），日本年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅為0.86%，其中有五年還出現(xiàn)了嚴(yán)重的負(fù)增長(zhǎng)。多數(shù)人認(rèn)為，日本進(jìn)入了長(zhǎng)期低迷衰退的“平成大蕭條”，然而，也有人認(rèn)為，不能從表面的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單評(píng)判日本，當(dāng)前日本創(chuàng)新能力、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、未來(lái)潛力仍不容小覷。

    從1962年至1991年，韓國(guó)這30年的實(shí)際GDP增長(zhǎng)年均維持在9.7%，名義GDP總量更是增長(zhǎng)了652倍。此后25年（1992年-2016年）韓國(guó)年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降至4.8%，近五年來(lái)增長(zhǎng)率更是不到3%。在高速增長(zhǎng)期，韓國(guó)被稱為“亞洲四小龍”，是新興工業(yè)化國(guó)家的優(yōu)秀代表，也是從低收入國(guó)家躍升為高收入國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家躍升為發(fā)達(dá)國(guó)家的典型案例。盡管近年來(lái)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增速低迷，但韓國(guó)科技實(shí)力、文化軟實(shí)力仍為人所稱道。

    從日韓經(jīng)驗(yàn)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度近年來(lái)的下降就顯得容易理解。從改革開放初期到十八大前一年（1978年－2011年），中國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)9.9%，名義GDP總量增長(zhǎng)133倍。此后五年（2012年-2016年）回落至年均7.3%。自2007年GDP增長(zhǎng)14.2%達(dá)到最高值后，中國(guó)GDP增長(zhǎng)率就一直處于減速狀態(tài)。2017年，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中稱，對(duì)中國(guó)GDP增速預(yù)期為6.5%，國(guó)內(nèi)外的疑慮再次達(dá)到高峰。有人甚至認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，更甚者提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)將要崩潰。但不得不承認(rèn)，中國(guó)仍是多年來(lái)全球經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)最大的國(guó)家，是2008年金融危機(jī)以后新興經(jīng)濟(jì)體與全球經(jīng)濟(jì)治理的領(lǐng)頭羊。有許多人預(yù)測(cè)，中國(guó)GDP總量超過(guò)美國(guó)、成為世界第一僅僅是時(shí)間而已。

    中日韓三國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡以及兩類截然不同的論調(diào)，再次印證了“經(jīng)濟(jì)收斂（convergence）假說(shuō)”，即一國(guó)發(fā)展水平較低時(shí)，發(fā)展速度會(huì)更快。隨后發(fā)展速度有可能就會(huì)大大下降。此時(shí)，能否回應(yīng)對(duì)發(fā)展速度下降的質(zhì)疑聲，關(guān)鍵在于該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能否實(shí)現(xiàn)良性的、可持續(xù)性的均等化進(jìn)程。

    中國(guó)對(duì)GDP的重視度已大大下降

    在十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要樹立綠色發(fā)展理念，不能把GDP作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一指標(biāo)。同時(shí)，他還曾談過(guò)：“單純依靠刺激政策和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)大規(guī)模直接干預(yù)的增長(zhǎng)，只治標(biāo)、不治本，而建立在大量資源消耗、環(huán)境污染基礎(chǔ)上的增長(zhǎng)則更難以持久。要提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和效益，避免單純以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率論英雄。各國(guó)要通過(guò)積極的結(jié)構(gòu)改革激發(fā)市場(chǎng)活力，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力”。

    長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)一直把GDP的增長(zhǎng)當(dāng)做社會(huì)發(fā)展的全部體現(xiàn)，甚至GDP成了社會(huì)發(fā)展的唯一目標(biāo)。顯然，十八大以來(lái)，這種誤區(qū)正在被糾正。

    近年來(lái)，中國(guó)人開始看透GDP的陷阱。環(huán)境的惡化、社會(huì)的失衡、矛盾的突發(fā)，越來(lái)越促使人們從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的深層次原因去反思GDP原理，即GDP增長(zhǎng)之外，必須要考慮增長(zhǎng)的效益。

    事實(shí)已表明，改革開放40年的高速增長(zhǎng)與效益低下的狀態(tài)幾乎是并存的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量與效益并不匹配。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所產(chǎn)生的各項(xiàng)收益率呈現(xiàn)邊際遞減的效應(yīng)。

    中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成效顯著 但結(jié)構(gòu)調(diào)整之路遠(yuǎn)未完結(jié)

    經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效益是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相聯(lián)系的，但增長(zhǎng)效益的提高很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)和增長(zhǎng)方式的選擇。因此，近年來(lái)，中國(guó)改變片面追求GDP增長(zhǎng)的傾向，把增長(zhǎng)中心轉(zhuǎn)移到增長(zhǎng)質(zhì)量方面來(lái)，是極其正確的選擇。正因?yàn)榇耍?013年-2017年間中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效益的轉(zhuǎn)型成效顯著。

    經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定的中高速增長(zhǎng)。2013年-2017年，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)7.1%左右，遠(yuǎn)高于同期世界2.7%和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體4.1%的平均增長(zhǎng)水平。對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率貢獻(xiàn)連續(xù)多年保持在1/3左右。

    社會(huì)就業(yè)量連續(xù)多年持續(xù)擴(kuò)大。2013年-2017年，城鎮(zhèn)新增就業(yè)連續(xù)五年保持在1300萬(wàn)人以上。五年來(lái)，31個(gè)大城市城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率基本穩(wěn)定在5%以下。新創(chuàng)造就業(yè)人數(shù)相當(dāng)于一個(gè)法國(guó)，而后者失業(yè)率多年在10%左右。

    商品價(jià)格運(yùn)行形勢(shì)總體穩(wěn)定。2013年-2016年，居民消費(fèi)價(jià)格年均上漲2.0%。

    服務(wù)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率過(guò)半。2017年，第三產(chǎn)業(yè)增加值增長(zhǎng)8%，高于GDP的增長(zhǎng)，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重為51.6%，比2012年提高6.3個(gè)百分點(diǎn)。

    消費(fèi)仍然保持溫和增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。2017年，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到65%左右，與往年相比稍有提升，比資本形成的貢獻(xiàn)率高出了31.7%。

    企業(yè)在去庫(kù)存、降成本方面取得重大進(jìn)展。2017年以來(lái)工業(yè)企業(yè)效益正在改善。成本費(fèi)用下降，利潤(rùn)率上升；資金周轉(zhuǎn)加快，經(jīng)營(yíng)效率繼續(xù)提高，尤其是煤炭、鋼鐵、化工、石油、高科技制造業(yè)等行業(yè)新增利潤(rùn)多，盈利能力增強(qiáng)。

    環(huán)保治污工作效果有了較明顯改善。根據(jù)《“十三五”節(jié)能減排綜合工作方案》的目標(biāo)，到2020年，全國(guó)二氧化硫、氮氧化物排放總量控制在1580萬(wàn)噸、1574萬(wàn)噸以內(nèi)，預(yù)計(jì)較2015年將分別下降15%和15%。

    這些成效充分體現(xiàn)了近年來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)性，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)不只是要考慮速度，還要考慮結(jié)構(gòu)的合理程度。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，如果經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)越是合理，就越有利于資源的有效配置、降低國(guó)民經(jīng)濟(jì)的中間消耗，進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率；相反，當(dāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡時(shí)，低效率的投入增加、資源配置效率低下，將會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。

    保持速度、結(jié)構(gòu)、效益的三角均衡并不容易

    近年來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐已證明，要保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速良性發(fā)展，就必須在速度、結(jié)構(gòu)、效益三方面進(jìn)行動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)，最終實(shí)現(xiàn)“最優(yōu)化”的均衡。從思想演變上看，這恰恰是從20世紀(jì)中葉興起的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的一次重大飛躍。此前的“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”更多地強(qiáng)調(diào)在充分就業(yè)、市場(chǎng)需求和資源配置上的均衡，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的“速度、結(jié)構(gòu)與效益”更像是基于政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)綜合發(fā)展意義上的“大均衡”。

    目前看來(lái)，在未來(lái)較長(zhǎng)期內(nèi)的中心任務(wù)與經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)已越來(lái)越清晰。

    一是在發(fā)展速度上堅(jiān)持“穩(wěn)中有進(jìn)”的戰(zhàn)略抉擇。這個(gè)工作基調(diào)是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展國(guó)內(nèi)外綜合背景的整體考量，既要防止國(guó)際國(guó)內(nèi)復(fù)雜環(huán)境的干擾，還要適應(yīng)新時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展繁重任務(wù)的要求；既要防止提出一些不切實(shí)際的目標(biāo)，也要遏制一些地方將眼光放在“形象工程”、“政績(jī)工程”上。歸根到底是，將發(fā)展速度的快慢標(biāo)準(zhǔn)，放到轉(zhuǎn)變結(jié)構(gòu)、增加實(shí)際民生效益的實(shí)事求是精神上來(lái)。

    二是在發(fā)展結(jié)構(gòu)上堅(jiān)持“轉(zhuǎn)型升級(jí)”的戰(zhàn)略路徑。這個(gè)工作方式實(shí)際上是認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略調(diào)整的大勢(shì)所趨、刻不容緩的緊迫性，也抓住了化解產(chǎn)能過(guò)剩、推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然性，更看透了強(qiáng)化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、推進(jìn)綠色發(fā)展的關(guān)聯(lián)性。歸根到底是，將發(fā)展結(jié)構(gòu)的好壞標(biāo)準(zhǔn)，放到能夠保證必要的增長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)健康發(fā)展的結(jié)果中來(lái)。

    三是在發(fā)展效益上堅(jiān)持“提高質(zhì)量”的戰(zhàn)略目標(biāo)。這個(gè)指導(dǎo)思想是近年來(lái)中國(guó)立足于發(fā)展規(guī)律的新認(rèn)識(shí)與新遵循，是對(duì)資源不可接續(xù)、環(huán)境不可承載、經(jīng)濟(jì)不可持續(xù)的先前發(fā)展?fàn)顩r的重大糾正，也是從增量擴(kuò)能到調(diào)整存量、做優(yōu)增量的思路重大轉(zhuǎn)化。歸根到底是，是否能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)的發(fā)展效益，關(guān)鍵看能否有合適的發(fā)展速度與合理的發(fā)展結(jié)構(gòu)。

    綜上所述，所謂“速度、結(jié)構(gòu)與效益”的三角均衡中，速度是手段，結(jié)構(gòu)是基礎(chǔ)，效益是目標(biāo)，三者的最優(yōu)配置才能保證中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)“工作鏈”有效運(yùn)行。做到這些不容易，但筆者相信，隨著“最優(yōu)化”進(jìn)程的推進(jìn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍將有更大的提升空間。

    （作者系中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院執(zhí)行院長(zhǎng)）