僅僅上市一年，就被美國納斯達(dá)克強(qiáng)制摘牌，以至于瑞幸咖啡董事長陸正耀發(fā)布聲明稱，“對此個人深感失望和遺憾。”

    此前的4月2日，瑞幸咖啡公告，稱自查發(fā)現(xiàn)公司首席運(yùn)營官劉劍財務(wù)造假，牽涉約22億元交易額，公司董事會成立特別委員會，進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查。此外，美國多家律所對其發(fā)起集體訴訟，控告瑞幸咖啡作出虛假和誤導(dǎo)性陳述，違反美國證券法。

    比起退市，令瑞幸咖啡更窘迫的問題還在后面：可能面臨巨額索賠，流動性危機(jī)或許爆發(fā)……當(dāng)然，也有人關(guān)注到，瑞幸咖啡背后兩只家族信托是否會受此次風(fēng)波牽連。

    隨著國內(nèi)家庭財富的迅速增加，企業(yè)傳承和財富傳承需求明顯上升，家族信托近年來逐漸火熱。具體來看，家族信托主要有財產(chǎn)保全功能、子女婚姻避險功能、財產(chǎn)管理能力、復(fù)雜的財富傳承和規(guī)避遺產(chǎn)稅等多項功能與優(yōu)勢。

    所謂的財產(chǎn)保全功能，是指如果企業(yè)家破產(chǎn)，被追償債務(wù)，家族信托資產(chǎn)是不能被追償?shù)?。因為家族信托財產(chǎn)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了財產(chǎn)隔離，委托人的任何變故，均不能影響信托財產(chǎn)的存在。

    那么，這是否意味著，在瑞幸咖啡這場風(fēng)波之中，上述兩只家族信托計劃可以“獨(dú)善其身”呢？

    其實(shí)不然。

    根據(jù)我國《信托法》第十一條規(guī)定，有下列情形之一的，信托無效：

    （一）信托目的違反法律、行政法規(guī)或者損害社會公共利益；

    （二）信托財產(chǎn)不能確定；

    （三）委托人以非法財產(chǎn)或者本法規(guī)定不得設(shè)立信托的財產(chǎn)設(shè)立信托；

    盡管瑞幸咖啡背后的家族信托計劃是根據(jù)開曼群島法律設(shè)立，但也受類似法律條文限制。

    進(jìn)一步來講，若要保證家族信托“合規(guī)且有效”，需要關(guān)注多方面因素，諸如信托計劃的設(shè)立時點(diǎn)、設(shè)立時的資產(chǎn)和負(fù)債狀況、信托計劃的管轄法律等等。此外，信托資產(chǎn)的類型很重要，信托資產(chǎn)在哪里也很重要。

    盈科家族信托中心主任兼首席律師李魏也認(rèn)為，家族信托架構(gòu)與家族信托財產(chǎn)要分開來看。根據(jù)公開信息顯示，瑞幸涉嫌造假并引發(fā)退市，以及涉及股票質(zhì)押及對外債務(wù)等一系列問題，肯定會對涉及的該部分信托財產(chǎn)的安全與穩(wěn)定帶來影響，甚至?xí)?dǎo)致這部分財產(chǎn)消失，但并不一定會影響信托架構(gòu)的安全，因為家族信托架構(gòu)下可以持有很多財產(chǎn)，相關(guān)問題財產(chǎn)可能只是其中的一部分。只要家族信托架構(gòu)合法設(shè)立，沒有其他可被穿透的情形，假使瑞幸最終破產(chǎn)，也不應(yīng)影響家族信托架構(gòu)的安全。

    根據(jù)瑞幸咖啡上市注冊文件，陸正耀家族最終通過陸氏家族信托實(shí)益持有上市公司30.53%的股份，創(chuàng)始人及CEO錢治亞最終通過實(shí)益持有19.59%的股份。下面，且看瑞幸背后兩只家族信托的情況。

    陸氏信托（LuFamilyTrust）。根據(jù)瑞幸咖啡招股說明書（2019年5月6日版），陸正耀（CharlesZhengyaoLU）為第一大股東，最終通過陸氏家族信托公司擁有公司30.39%的股份，該陸氏家族信托根據(jù)開曼群島法律設(shè)立、由TMF（開曼）有限公司擔(dān)任受托人，陸先生的配偶郭女士（LichunGUO）是信托的委托人，郭女士及其家人是信托的受益人。

    錢氏信托（QianFamilyTrust）。公司第二大股東SummerFameLimited是注冊在英屬維爾京群島的公司，最終由錢氏家族信托控制，錢氏家族信托的委托人為錢治亞（JennyZhiyaQIAN），系根據(jù)開曼群島法律設(shè)立、由TMF（開曼）有限公司擔(dān)任受托人，錢女士和家人是信托的受益人。

    值得一提的是，據(jù)彭博報道，瑞信新加坡分行正在尋求法院命令，向瑞幸咖啡創(chuàng)始人兼董事長陸正耀家族信托委派清算人。