作為“資管新規(guī)”的重要配套細(xì)則之一，《標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)類資產(chǎn)認(rèn)定規(guī)則（征求意見稿》）千呼萬(wàn)喚始出來(lái)?！兑?guī)則》在“資管新規(guī)”中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)類資產(chǎn)的五大原則性要求的基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化界定標(biāo)準(zhǔn)，并列舉了主要的標(biāo)債資產(chǎn)和非標(biāo)資產(chǎn)。

    從業(yè)內(nèi)對(duì)《規(guī)則》的反應(yīng)看，界定標(biāo)準(zhǔn)超預(yù)期從嚴(yán)是普遍感受。諸如理財(cái)中心的理財(cái)直融工具、銀登中心的信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)和收益權(quán)轉(zhuǎn)讓、北金所的債權(quán)融資計(jì)劃等“非非標(biāo)”資產(chǎn)轉(zhuǎn)為標(biāo)債資產(chǎn)，此前被市場(chǎng)寄予厚望。但這些分類受爭(zhēng)議的資產(chǎn)最終被劃入“非標(biāo)”，也讓部分業(yè)內(nèi)人士直呼“幻想破滅”。

    不過(guò)，盡管從金融機(jī)構(gòu)角度看，非標(biāo)超預(yù)期從嚴(yán)界定會(huì)進(jìn)一步增加非標(biāo)轉(zhuǎn)標(biāo)壓力，但監(jiān)管部門也在通過(guò)過(guò)渡期內(nèi)予以豁免的方式降低對(duì)機(jī)構(gòu)的影響。更為重要的是，從整個(gè)資管行業(yè)長(zhǎng)期健康發(fā)展的角度看，大力發(fā)展標(biāo)債資產(chǎn)投資是國(guó)際資管行業(yè)的主流方向。因?yàn)榉菢?biāo)資產(chǎn)的透明性和流動(dòng)性相對(duì)較差，從嚴(yán)界定債權(quán)類資產(chǎn)分類，利于引導(dǎo)國(guó)內(nèi)資管行業(yè)加大對(duì)債券、股票等標(biāo)債資產(chǎn)的投資，進(jìn)而利好直接融資市場(chǎng)的發(fā)展。同時(shí)，在“資管新規(guī)”所制定的原則性劃分標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上細(xì)化標(biāo)債資產(chǎn)認(rèn)定規(guī)則，利于統(tǒng)一大資管行業(yè)對(duì)各類債權(quán)類資產(chǎn)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，避免過(guò)去存在的各個(gè)子行業(yè)因界定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一造成的監(jiān)管套利，真正實(shí)現(xiàn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，促進(jìn)資管行業(yè)回歸本源。

    對(duì)于非標(biāo)資產(chǎn)的超預(yù)期從嚴(yán)界定，也有業(yè)界擔(dān)憂會(huì)造成信用收縮，對(duì)部分企業(yè)融資造成不利影響，與當(dāng)前穩(wěn)增長(zhǎng)的逆周期調(diào)節(jié)基調(diào)不一致。但需要指出的是，一方面，作為資管行業(yè)的制度性基礎(chǔ)政策，《規(guī)則》的制定準(zhǔn)則應(yīng)本著跨越經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、著眼于行業(yè)長(zhǎng)期規(guī)范發(fā)展的角度，不能被眼前的宏觀政策調(diào)控周期所“限制”；另一方面，我國(guó)穩(wěn)增長(zhǎng)的宏觀政策調(diào)控工具箱較為豐富，政策回旋余地大，隨著全面降準(zhǔn)、專項(xiàng)債新政等逆周期調(diào)節(jié)政策的漸次落地，穩(wěn)增長(zhǎng)效果將逐漸顯現(xiàn)，未來(lái)《規(guī)則》出臺(tái)對(duì)于信用收縮的實(shí)際影響尚難量化。