本報記者 冷翠華

    于2018年8月開始實(shí)施的車險“報行合一”規(guī)定，在實(shí)際執(zhí)行過程中，保險公司是否嚴(yán)格按照監(jiān)管規(guī)定落實(shí)？近期，監(jiān)管部門公布的行政處罰信息表明，部分保險公司依然通過各種方式套取費(fèi)用，以此補(bǔ)貼營銷費(fèi)用，拓展市場。而有險企內(nèi)部人士認(rèn)為，現(xiàn)階段，即使監(jiān)管機(jī)構(gòu)會對違規(guī)行為進(jìn)行處罰，違規(guī)補(bǔ)貼營銷費(fèi)用的現(xiàn)象仍難以消除，隨著車險綜合改革的逐步推進(jìn)，在監(jiān)管政策引導(dǎo)、市場發(fā)展等多個因素共同作用下，車險賠付率會逐漸上升，費(fèi)用率逐步下降，市場才會逐漸回歸理性，這也需要時間。

    罰單暴露多項(xiàng)問題

    2018年7月銀保監(jiān)會發(fā)布的《中國銀保監(jiān)會辦公廳關(guān)于商業(yè)車險費(fèi)率監(jiān)管有關(guān)要求的通知》規(guī)定，險企報給銀保監(jiān)會的手續(xù)費(fèi)用需要與實(shí)際使用的費(fèi)用保持一致，這也就是業(yè)內(nèi)俗稱的車險“報行合一”。

    不過，今年4月17日到20日，重慶銀保監(jiān)局連續(xù)開出7張罰單，其中6張劍指保險公司套取費(fèi)用，其中，多家保險公司車險業(yè)務(wù)實(shí)際費(fèi)用超過“報行合一”配置的費(fèi)用。

    具體來看，2018年10月8日某大型財險公司重慶分公司與某服務(wù)公司簽訂了合作協(xié)議，服務(wù)內(nèi)容包括市場營銷服務(wù)、增值服務(wù)和技術(shù)服務(wù)。2019年1月至4月，該險企重慶分公司向某服務(wù)公司支付技術(shù)服務(wù)費(fèi)95筆，在業(yè)務(wù)及管理費(fèi)科目項(xiàng)下“技術(shù)服務(wù)費(fèi)”列支，共計1745.60萬元，實(shí)際上某服務(wù)公司未向該險企重慶分公司提供相關(guān)服務(wù)。該險企重慶分公司通過這種方式為業(yè)務(wù)部門及下轄機(jī)構(gòu)處理超“報行合一”配置的費(fèi)用，套取資金用于車險業(yè)務(wù)拓展。

    同時，2019年1月至4月，上述險企重慶分公司下轄29個業(yè)務(wù)部門及支公司涉嫌虛列業(yè)務(wù)及管理費(fèi)套取資金796.33萬元，處理超過“報行合一”配置的費(fèi)用，套取資金用于車險業(yè)務(wù)拓展。上述費(fèi)用在業(yè)務(wù)及管理費(fèi)項(xiàng)下宣傳用品費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、技術(shù)服務(wù)費(fèi)、辦公用品費(fèi)等科目內(nèi)列支，但這些報銷事項(xiàng)未實(shí)際發(fā)生。該險企重慶分公司通過這種方式處理超配的車險市場費(fèi)用，套取資金用于投放市場、拓展車險業(yè)務(wù)。

    2019年1月，上述險企重慶分公司68名員工使用自己的手機(jī)及微信號掃描推廣二維碼關(guān)注該公司公眾號，按直接與客戶聯(lián)絡(luò)確認(rèn)的投保方案收取保費(fèi)后，員工通過推客上傳資料、繳保費(fèi)并完成投保。隨后，某科技公司平臺通過微信紅包將保單返利給予這68名員工。2019年1月至2月，這68名員工通過上述方式辦理業(yè)務(wù)648筆，商業(yè)車險保費(fèi)共計249.60萬元，業(yè)務(wù)記錄為某保險代理公司代理業(yè)務(wù)，該險企重慶分公司在“報行合一”手續(xù)費(fèi)率上限內(nèi)，向其支付手續(xù)費(fèi)共計49.29萬元，超“報行合一”的，向某科技公司支付現(xiàn)金。上述業(yè)務(wù)共獲得某科技公司平臺微信紅包返利94.84萬元，資金來源于該險企重慶分公司支付的手續(xù)費(fèi)和現(xiàn)金。

    2019年1月至4月，一家外資財險公司重慶分公司經(jīng)代業(yè)務(wù)部分5次向某廣告公司支付印刷費(fèi)用，合計18.49萬元；向某餐飲公司支付紙巾盒宣傳品費(fèi)用3萬元。上述共計21.49萬元資金實(shí)際用于向某保險代理公司支付激勵費(fèi)。

    同時，另一家大型財險公司重慶分公司在2019年3月19日、3月22日和4月22日，分別向某科技有限公司以服務(wù)費(fèi)名義分別支付557.44萬元、461.09萬元和553.66萬元，共計1572.21萬元。該筆費(fèi)用由代理業(yè)務(wù)部以該險企重慶分公司的名義分3次與該科技有限公司簽訂服務(wù)合同書，以采購非事故道路救援服務(wù)為內(nèi)容，實(shí)則套取費(fèi)用處理2018年費(fèi)用。2019年3月8日和4月11日，該險企重慶市九龍坡支公司向某廣告?zhèn)髅接邢薰疽詷I(yè)務(wù)宣傳費(fèi)名義分別支付7.99萬元和12萬元，共計19.99萬元。這筆費(fèi)用由該險企重慶市九龍坡支公司與該廣告?zhèn)髅接邢薰痉?次以車險宣傳活動名義簽訂合作協(xié)議，實(shí)則套取費(fèi)用處理2018年費(fèi)用。

    險企人士：賠付率提高市場才會逐漸回歸理性

    險企通過各種方式套取費(fèi)用來補(bǔ)貼營銷費(fèi)用，不僅自己花錢多，而且還面臨被監(jiān)管處罰的風(fēng)險。例如，某險企因?yàn)檫`反“報行合一”規(guī)定被監(jiān)管罰款20萬元，且主要負(fù)責(zé)人也受到相應(yīng)處罰。那么，保險公司為何要這么做呢？

    一位不愿具名的財險公司車險負(fù)責(zé)人對《證券日報》記者表示，主要有三方面原因。第一，套費(fèi)只是表現(xiàn)形式，本質(zhì)上是車險市場化過程中，保險公司之間競爭的問題。競爭的原因是保險公司對市場規(guī)模的需求和車險市場總規(guī)模之間存在矛盾；當(dāng)保險公司謀求通過加大費(fèi)用投入增加市場份額，遇上了車險費(fèi)用“報行合一”的監(jiān)管要求，必然會導(dǎo)致保險公司采取規(guī)避動作完成市場費(fèi)用轉(zhuǎn)移支付。

    第二，從車險改革歷次的經(jīng)驗(yàn)來看，當(dāng)面臨變革時，保險公司首先考慮的是如何保證市場份額和業(yè)務(wù)規(guī)模不萎縮，最行之有效的辦法就是在改革前夕加大市場投入，這是很多企業(yè)在面臨不確定因素時的第一選擇，主要原因是對自身面對不確定因素時的應(yīng)對能力不自信，所以從歷次改革的過程看，當(dāng)改革深入時，加大市場投入是大概率事件。從目前市場來看，費(fèi)用套取也有上限，所以并不排除用其他方式增加保險公司市場費(fèi)用投入水平。

    第三，保險公司之所以要想盡辦法套取費(fèi)用，主要是因?yàn)槟壳败囯U市場仍然以中介業(yè)務(wù)為主（特別是中小型公司），加大銷售費(fèi)用對提升保費(fèi)規(guī)模可以起到立竿見影的作用。從深層次來講，由于保險中介的發(fā)展，使得中國的車險市場的最小單元不是單個車主，而是在同一中介下的車主集合，這種形式讓銷售費(fèi)用的威力最大化，讓銷售費(fèi)用的效果傳導(dǎo)效率很高。這是目前車險市場的特點(diǎn)。

    他表示，保險是主要服務(wù)后置的一個行業(yè)，多數(shù)沒有出險經(jīng)歷的消費(fèi)者難以感知到險企服務(wù)的差異，主要選擇標(biāo)準(zhǔn)就是價格，而在投保渠道上，也傾向于繼續(xù)依賴此前的投保渠道，因此，保險中介的強(qiáng)勢地位一時并不會改變。

    在他看來，從市場發(fā)展的角度來看，目前，我國車險的市場賠付率仍然太低。當(dāng)賠付率進(jìn)一步提高，市場競爭主體根本沒有空間去靠加大營銷費(fèi)用去擴(kuò)大規(guī)模，那個時候市場才能夠回歸理性。“目前，車險市場的資源是錯配的。大量資源配置到中間銷售環(huán)節(jié)，不利于市場發(fā)展。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)下調(diào)綜合費(fèi)用率，目的就是實(shí)現(xiàn)資源的再分配。在純風(fēng)險保費(fèi)不變的情況下，下調(diào)綜合費(fèi)用率，必然帶來綜合賠付率的上升，這才是促進(jìn)市場發(fā)展的根本。”該負(fù)責(zé)人直言。

（編輯 張偉）