作者劉曉春（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任）

    夏杰（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心助理研究員）

    6月15日，網(wǎng)貸平臺(tái)唐小僧理財(cái)APP發(fā)布因系統(tǒng)升級(jí)暫停經(jīng)營(yíng)的公告。16日，唐小僧母公司資邦金服網(wǎng)絡(luò)科技集團(tuán)有限公司因涉嫌非法集資，被上海市公安局浦東分局經(jīng)偵支隊(duì)依法調(diào)查，并被查封。自稱有央企背景、交易量近800億元的P2P平臺(tái)唐小僧正式“爆雷”（“爆雷”在業(yè)內(nèi)指P2P平臺(tái)因逾期兌付問題或經(jīng)營(yíng)不善而停業(yè)的現(xiàn)象），各地的該平臺(tái)投資人涌現(xiàn)浦東分局經(jīng)偵支隊(duì)排隊(duì)立案，遞交報(bào)案材料。此后引發(fā)連鎖反應(yīng)，截止6月24日，又有多家網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)生多米諾骨牌式的擠兌效應(yīng)，其中包括不少已經(jīng)采取了銀行托管的平臺(tái)。這使得網(wǎng)貸平臺(tái)監(jiān)管和投資人權(quán)益保護(hù)再次進(jìn)入公眾輿論的視野。

    “網(wǎng)貸”是一種通俗的說法，通常指的是網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)便捷地進(jìn)行出借或其他投資行為的途徑，除了常見的網(wǎng)絡(luò)借貸行為之外，也有些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)還會(huì)代銷貨幣基金、保險(xiǎn)、銀行理財(cái)?shù)犬a(chǎn)品，給投資者提供相對(duì)多樣的投資選擇。“唐小僧”所屬的是其中比較典型的P2P平臺(tái)，即“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)”，通過提供信息、撮合交易等方式提供“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”借貸服務(wù)。對(duì)于投資者來說，P2P最重要的屬性就是收益明顯高于銀行理財(cái)?shù)葌鹘y(tǒng)金融產(chǎn)品。但是，另一方面，近年來周期性爆發(fā)的P2P兌付危機(jī)，也時(shí)刻提示著這一投資方式潛在的高風(fēng)險(xiǎn)。

    網(wǎng)貸的多重風(fēng)險(xiǎn)

    導(dǎo)致P2P平臺(tái)的“爆雷”原因多樣，主要可以歸結(jié)為三類。

    第一種最為惡劣，是虛構(gòu)高收益借貸項(xiàng)目進(jìn)行欺詐。P2P平臺(tái)通過發(fā)布超高收益項(xiàng)目吸引投資人，涉嫌非法吸收公眾存款、集資詐騙、用新賬還舊賬樹立短期信用的龐氏騙局等性質(zhì)惡劣的事件，最后被迫停業(yè)、經(jīng)偵介入、提現(xiàn)困難，甚至出現(xiàn)平臺(tái)跑路。這類行為通常涉及刑事犯罪問題，曾經(jīng)引起廣泛關(guān)注的e租寶、錢寶網(wǎng)等案件都涉嫌集資詐騙的問題。對(duì)于這類情況，相當(dāng)一部分是利用了投資者對(duì)于高收益的盲目追求，甚至有相當(dāng)一部分投資者本身就抱著“賭博”的心態(tài)參與其中。因此，投資者需要保持理性和克制的投資心態(tài)，避免“觸雷”。

    第二種情況是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)能力不足和管理不善導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于那些開展真實(shí)借貸業(yè)務(wù)的網(wǎng)貸平臺(tái)，相對(duì)于傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)，一方面通過互聯(lián)網(wǎng)極大擴(kuò)展了用戶群體，在資金管理、借款人的資質(zhì)審查、內(nèi)部管理和風(fēng)控等各個(gè)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)都需要具備很強(qiáng)的專業(yè)能力；另一方面，網(wǎng)貸平臺(tái)的準(zhǔn)入和備案制度還沒有全面落地，目前市場(chǎng)上的網(wǎng)貸企業(yè)還是魚龍混雜，有很多平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)和管理能力并不能很好地匹配控制風(fēng)險(xiǎn)的需求。

    實(shí)踐中，平臺(tái)有可能為迎合投資人短期投資的偏好而“拆標(biāo)”，即將大額度拆成小額度，或把長(zhǎng)周期拆成短周期，并建立內(nèi)部的資金池或風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金來應(yīng)對(duì)拆標(biāo)帶來的資金周轉(zhuǎn)需求。但是，如果缺乏專業(yè)人士的精確設(shè)計(jì)以及后續(xù)投資者的跟進(jìn)，在準(zhǔn)備金不足的情況下，平臺(tái)缺乏為逾期和壞賬兜底的能力，就會(huì)因資金流動(dòng)性問題而產(chǎn)生提現(xiàn)困難，甚至出現(xiàn)倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。

    第三種風(fēng)險(xiǎn)是系統(tǒng)性的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于金融行業(yè)來說，擠兌是包括銀行在內(nèi)的所有機(jī)構(gòu)的終極性風(fēng)險(xiǎn)，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定的情形下，具有較強(qiáng)信用的金融機(jī)構(gòu)一般不會(huì)發(fā)生擠兌問題。但網(wǎng)貸是一個(gè)投資者信心高度不足的領(lǐng)域，在追求較高收益的同時(shí)，投資者對(duì)于平臺(tái)的“跑路”或“爆雷”長(zhǎng)期處于惴惴不安的狀態(tài)，所以一個(gè)平臺(tái)的爆雷很容易發(fā)生多米諾骨牌的傳遞效應(yīng)，尤其是對(duì)于具有類似特點(diǎn)的平臺(tái)。“唐小僧”的爆雷的確就發(fā)生了擠兌危機(jī)傳遞的后果。而對(duì)于經(jīng)營(yíng)真實(shí)業(yè)務(wù)的平臺(tái)來說，投資者的大規(guī)模提現(xiàn)也是致命的，即使不會(huì)直接導(dǎo)致平臺(tái)的倒閉，也會(huì)對(duì)正常經(jīng)營(yíng)造成嚴(yán)重的打擊，從而進(jìn)一步影響投資者信心。

    現(xiàn)有監(jiān)管對(duì)策“防不勝防”

    事實(shí)上，為了對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效監(jiān)管，更好保障投資者合法權(quán)益，政府已經(jīng)出臺(tái)了一系列文件，也從多個(gè)層面作出了監(jiān)管的努力。2016年8月，由銀監(jiān)會(huì)會(huì)同工信部、公安部、網(wǎng)信辦共同發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，即對(duì)P2P機(jī)構(gòu)行為規(guī)范給出了較為系統(tǒng)和全面規(guī)定。

    具體而言，該《暫行辦法》以負(fù)面清單形式劃定了P2P機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)邊界，明確要求其業(yè)務(wù)范圍不得超出“中介”的身份，并規(guī)定其不得吸收公眾存款、不得設(shè)立資金池、不得向出借人提供擔(dān)?；虺兄Z保本保息等十二項(xiàng)禁止性行為。簡(jiǎn)而言之，就像房產(chǎn)中介一樣，網(wǎng)貸平臺(tái)的主要功能在于審核借款人資格和項(xiàng)目的真實(shí)性，以及提供信息撮合交易，不得對(duì)于資金安全進(jìn)行承諾和背書，也不能將投資人的資金與自有資金混合形成資金池。

    此外，出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管控的需要，《暫行辦法》還包含一系列監(jiān)管措施：要求網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案登記；借貸金額單人單企業(yè)的限制（在同一個(gè)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)分別不能超過20萬元和100萬元人民幣）；充分披露信息和風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)；第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估機(jī)制；重大風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告制度；技術(shù)安全等級(jí)的達(dá)標(biāo)等。

    監(jiān)管政策可謂完善而考慮周全，但目前以網(wǎng)貸平臺(tái)“爆雷”為典型表現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)金融亂象仍然存在，一方面是因?yàn)楸O(jiān)管細(xì)則未能出臺(tái)并落地的問題，另一方面，究其根本，應(yīng)當(dāng)是互聯(lián)網(wǎng)新類型商業(yè)模式及其風(fēng)險(xiǎn)，與傳統(tǒng)治理和風(fēng)險(xiǎn)防控措施之間出現(xiàn)的磨合真空期所致?；ヂ?lián)網(wǎng)去中心化創(chuàng)新和發(fā)展的模式，無論對(duì)于個(gè)人投資者，還是政策制定者、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者，都存在著高度信息不對(duì)稱的情況。

    網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)經(jīng)常會(huì)以“國(guó)企背景”“上市系”“多輪創(chuàng)投”等裝飾自己的首頁，這其實(shí)就是一種獲得背書的努力，試圖讓投資人通過這些“高大上”的標(biāo)簽對(duì)自己產(chǎn)生信任。而隨著監(jiān)管政策對(duì)于“資金存管”的要求和強(qiáng)調(diào)，“資金存管”也成為了機(jī)構(gòu)用來打消投資人風(fēng)險(xiǎn)疑慮的重要標(biāo)簽，有時(shí)候甚至也會(huì)利用投資人的信息不對(duì)稱，而使用所謂的“資金托管”的概念“暗度陳倉(cāng)”。

    例如，“唐小僧”就曾經(jīng)宣稱和新浪支付合作資金托管，并稱其母公司資邦金服與上海銀行達(dá)成全面戰(zhàn)略合作。而實(shí)際上，它使用的是新浪支付的資金帳戶管理服務(wù)，僅僅提供充值和提現(xiàn)渠道以及賬戶存款業(yè)務(wù)，唐小僧依然對(duì)資金擁有完全控制權(quán)，新浪支付并不會(huì)起到一個(gè)監(jiān)督資金流向的功能，從而也談不上增加安全性。而今年以來“爆雷”的某些其他網(wǎng)貸平臺(tái)，其中也不乏已經(jīng)真正完成銀行資金存管的，可見銀行資金存管也并不是萬能的風(fēng)險(xiǎn)防控措施。

    風(fēng)險(xiǎn)防控的創(chuàng)新方向

    針對(duì)信息不對(duì)稱這一核心問題，需展開有針對(duì)性的、多元化的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)。首當(dāng)其沖的是強(qiáng)化信息披露制度，將信息披露作為重點(diǎn)監(jiān)管方向，并制定相應(yīng)的細(xì)則。例如，要求企業(yè)在進(jìn)行信息披露的同時(shí)給出可核實(shí)的渠道和方式，對(duì)于信息披露中可能出現(xiàn)的誤導(dǎo)、造假甚至欺詐行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)懲并及時(shí)公開通報(bào)。與此同時(shí)，積極鼓勵(lì)市場(chǎng)第三方機(jī)構(gòu)發(fā)揮評(píng)估和監(jiān)督作用，如公眾舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)等措施。概括而言，就是通過分散式的市場(chǎng)機(jī)制和激勵(lì)，以及聲譽(yù)機(jī)制來解決信息不對(duì)稱問題。

    其次，相關(guān)監(jiān)管部門還需著重加強(qiáng)配套基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，特別是統(tǒng)一的征信平臺(tái)和信用機(jī)制?？扇诤献钚碌慕鹑诳萍己陀脩舢嬒窦夹g(shù)，使網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)得以便捷地接入平臺(tái)，有效共享信息和數(shù)據(jù)，建立相關(guān)領(lǐng)域白名單和黑名單等制度。而對(duì)于“老賴”則可納入否定性信用評(píng)分機(jī)制，使其在信用社會(huì)寸步難行，從而形成有效威懾。

    最后，制度建設(shè)和規(guī)則細(xì)化應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮并聽取行業(yè)的聲音，倡導(dǎo)由產(chǎn)業(yè)自下而上形成風(fēng)險(xiǎn)分類和評(píng)估模式，形成動(dòng)態(tài)而具有靈活性的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而為統(tǒng)一決策提供參考制度樣板。與此同時(shí)，積極倡導(dǎo)行業(yè)最佳實(shí)踐樣板，通過專業(yè)性的評(píng)測(cè)來促進(jìn)優(yōu)秀企業(yè)公信力的建構(gòu)，避免劣幣驅(qū)逐良幣，真正使網(wǎng)貸行業(yè)能夠發(fā)揮在民間借貸中的生力軍角色，構(gòu)建普惠金融良性、健康發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制。