■本報(bào)記者 朱寶琛

    《證券日?qǐng)?bào)》記者4月3日獲悉，當(dāng)天召開(kāi)的發(fā)審會(huì)審核了4家公司的首發(fā)申請(qǐng)，其中，3家獲得通過(guò)，1家被否。

    具體看，獲得通過(guò)的分別是中信建投證券股份有限公司、億嘉和科技股份有限公司、甘李藥業(yè)股份有限公司，被否的為浙江叁益科技股份有限公司。

    由此，今年以來(lái)發(fā)審委共計(jì)審核了73家公司（包括二次上會(huì)）的首發(fā)申請(qǐng)，其中，35家獲得通過(guò)，33家被否，還有5家暫緩表決。

    昨日獲得通過(guò)的中信建投證券，將是第11家“A+H”的券商。根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)，中信建投證券擬發(fā)行不超過(guò)4億股，募集資金用于增加增本金和補(bǔ)充營(yíng)運(yùn)資金。

    《證券日?qǐng)?bào)》記者注意到，發(fā)審會(huì)上，發(fā)審委對(duì)公司提了4方面共計(jì)14個(gè)問(wèn)題，其中一個(gè)問(wèn)題是2016年和2017年，公司經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金凈流量遠(yuǎn)低于同期凈利潤(rùn)，尤其是2017年出現(xiàn)大額負(fù)數(shù)。對(duì)此，發(fā)審委要求公司說(shuō)明2016年和2017年經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金凈流量遠(yuǎn)低于同期凈利潤(rùn)、2017年大額負(fù)數(shù)的原因及其合理性；相關(guān)會(huì)計(jì)處理是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，是否符合行業(yè)慣例。

    對(duì)于億嘉和科技股份有限公司，發(fā)審委提了5大方面共計(jì)14個(gè)問(wèn)題。比如，發(fā)審委要求公司說(shuō)明2014年以后業(yè)務(wù)快速發(fā)展、智能巡檢機(jī)器人收入大幅增加、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化的原因及合理性；報(bào)告期內(nèi)綜合毛利率大幅上升且高于同行業(yè)可比公司的原因及合理性等。

    對(duì)于甘李藥業(yè)股份有限公司，發(fā)審委提了3大方面共計(jì)12個(gè)問(wèn)題。《證券日?qǐng)?bào)》記者注意到，商業(yè)賄賂問(wèn)題再次被問(wèn)及。

    發(fā)審委提出，2015年11月23日，湖北省荊州市荊州區(qū)人民法院就公司銷售人員涉嫌商業(yè)賄賂案作出有罪判決。公司報(bào)告期內(nèi)銷售費(fèi)用中招待費(fèi)增長(zhǎng)幅度較高。對(duì)此，發(fā)審委要求公司說(shuō)明是否涉嫌單位犯罪，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員是否涉案，是否還存在其他尚未被發(fā)現(xiàn)的商業(yè)賄賂情形；在內(nèi)部控制方面是否存在缺陷或不足，是否建立防范商業(yè)賄賂的內(nèi)控制度并有效執(zhí)行；目前采取學(xué)術(shù)營(yíng)銷和經(jīng)銷商代理銷售相結(jié)合的銷售模式是否能有效消除類似違法行為；招待費(fèi)用大幅增長(zhǎng)的原因及合理性，是否涉及商業(yè)賄賂行為。

    至于被否的浙江叁益科技股份有限公司，發(fā)審委提了4方面共計(jì)11個(gè)問(wèn)題。其中之一是發(fā)審委要求公司說(shuō)明，報(bào)告期各期公司或經(jīng)銷商銷售公司產(chǎn)品、開(kāi)展業(yè)務(wù)是否需要依法履行公開(kāi)招投標(biāo)程序或政府采購(gòu)程序，是否存在違反《招標(biāo)投標(biāo)法》、《政府采購(gòu)法》及《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》等法律規(guī)定的情況，是否存在因違反前述法律規(guī)定受到行政處罰的情形；所開(kāi)展業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否合法有效，是否存在法律糾紛和其他風(fēng)險(xiǎn)。