本周，大連圣亞內部火藥味頗濃！

    公司董事會發(fā)生激烈斗爭，個別大股東提議罷免總經理，股東大會否決多項議案，眾多員工情緒不滿集體致信證監(jiān)局。

    這背后的導火索都與一家私募基金有關，買進前十大股東，試圖參與公司治理，最后卻引發(fā)連環(huán)問題。

    200名員工“上書”證監(jiān)局

    大連圣亞屬于旅游服務行業(yè)，主要產品或服務為建設、經營水族館、海洋探險人造景觀、游樂園、海洋生物標本陳列館、船舶模型陳列館、餐飲、酒吧等。

    7月3日，大連證監(jiān)局對楊子平、毛崴采取出具警示函。楊子平是大連圣亞董事會主要負責人，毛崴是新任董事。

    事件導火索是，6月30日晚，磐京股權投資基金提議，大連圣亞公司董事會以公司出現(xiàn)緊急情況為由，召開臨時董事會會議，提議罷免公司總經理。

    這個突發(fā)事件爆出后，大連圣亞200名員工上書大連證監(jiān)局，開始流傳出《大連圣亞全體員工嚴正聲明》。

    這份聲明寫道：驚聞有人惡意提議罷免公司總經理肖峰，作為圣亞員工我們感到無比震驚、惶恐和憤怒······我們認為現(xiàn)有公司管理團隊，熟悉行業(yè)、熟悉公司業(yè)務，是負責任的管理團隊。只有管理團隊的穩(wěn)定，我們才會有穩(wěn)定的工作。

    聲明結尾更有如下文字：請楊子平為代表的一致行動人們，請你們尊重市場、敬畏規(guī)則！請不要濫用股東權利！請立即停止一切損害公司利益的行為！公司需要穩(wěn)定?。?！員工需要穩(wěn)定?。?！管理團隊需要穩(wěn)定?。。詻Q反對一切破壞公司穩(wěn)定發(fā)展的行為?。?！

    此事出現(xiàn)后，大連證監(jiān)局以電話和書面函件形式要求楊子平和毛崴，前去進行監(jiān)管談話，并通過公司董事會秘書告知。

    警示函顯示，上述二人拒絕配合大連證監(jiān)局的監(jiān)管工作，一直未前去進行談話，也未通過其他方式說明相關情況。

    兩位股東“逼宮”上位

    這場紛爭的“挑起者”是兩位大股東。

    2019年二季度末，毛崴擔任法人的磐京股權基金進入前十大股東，之后不斷加碼。

    截至今年一季度末，磐京股權基金公司、磐京穩(wěn)贏6號私募證券投資基金、磐京穩(wěn)贏3號混合策略私募投資基金為一致行動人，合計持股1948萬股，持股比例15.12%。

    大連圣亞還在一季報指出，公司未知上述其他股東之間是否存在關聯(lián)關系或一致行動。

    毛崴參與罷免公司總經理事件中，另有一位“合伙人”——楊子平，他在今年一季度末以個人身份進入前十大股東。

    資料顯示，楊子平2014年至今，任浙江紫佰諾衛(wèi)生用品股份有限公司總經理/法定代表人。2018年4月至今任大連圣亞第七屆董事會董事。今年6月29日，他成功“上位”成為董事長。

    需要說明的是，也就是在6月29日，大連圣亞總經理肖峰遭到罷免。當日，時任董事長、副董事長的王雙宏、劉德義也被罷免。

    換言之，大連圣亞三位高管紛紛在本周被“拉下馬”。

    從這次罷免高管層事件，以及事后證監(jiān)局的警示函，毛崴和楊子平相當于“一致行動人”。

    然而，毛崴掌控的磐京股權基金，持股比例高達15%，僅次于第一大股東大連星海灣金融商務區(qū)投資管理公司，后者是國有法人機構。

    這次“逼宮”也讓毛崴成為受益者。

    6月30日大連圣亞還披露一份董事會決議公告：董事毛崴當選公司副董事長。

    私募基金身份成疑

    為何一家股權基金能如此咄咄逼人？

    根據(jù)中基協(xié)備案系統(tǒng)，這家名稱雖是股權基金，但機構類型屬于“私募證券投資基金管理人”，也就是二級市場投資機構。目前全職員工人數(shù)為8人。

    中基協(xié)系統(tǒng)顯示磐京股權基金有一條機構誠信信息記錄：即根據(jù)《關于要求異常經營私募基金管理人限期提交專項法律意見書的公告》（中基協(xié)發(fā)〔2018〕2號）的規(guī)定，該機構處于異常經營狀態(tài)。

    實際上，楊子平、毛崴的聯(lián)手，在董事會內部波瀾叢生。

    6月3日的董事會公告透露著“殺氣”：實際出席會議的董事總計9人，無記名投票選舉中，毛崴獲選副董事長的票數(shù)為6票！

    這次董事會還討論了補選公司董事會相關專門委員會委員及主任委員的議案，最后結果為：6票贊成，1票反對，2票棄權。

    有多位董事將公司矛盾全盤拖出！

    董事吳健指出，目前的公司董事會構成及公司治理結構不合理，持股4%的單一股東占有五個董事席位，國資持股24.03%僅占有兩個董事席位，這無法發(fā)揮國資第一大股東在董事會的作用，在這個基礎上選出的董事會各委員會也無法發(fā)揮其應有的作用。

    公告披露，董事肖峰、獨立董事梁爽也指出董事會治理結構不完善。