不久前，證券時報·e公司刊發(fā)《東晶電子疑涉內(nèi)幕交易多家公司身陷資本局》的報道指出，東晶電子正陷入內(nèi)幕交易疑云，沙鋼股份、朗源股份、東晶電子、麗鵬股份，以及港股上市公司裕興科技、洪橋集團之間已經(jīng)形成了一支不可忽視的資本派系。隨即，深交所向東晶電子發(fā)出問詢函，對上述報道提及的情況表示關(guān)注，要求公司對相關(guān)事項進行自查并作出說明。

    6月10日晚間，東晶電子對深交所問詢函進行了回復，但該回復函明顯避重就輕，仍未完全解答有關(guān)疑問。在此之前的4個交易日，東晶電子累計跌幅達到32.46%。

    回復函證實

    吳賢芳已清倉退出

    證券時報·e公司此前的報道指出，在東晶電子一季報中，自然人股東吳賢芳尚未出現(xiàn)在前10大流通股東名單中，而5月10日，吳賢芳已經(jīng)成為了第9大流通股東，持股378.68萬股。證券時報·e公司記者掌握的消息顯示，東晶電子6月初的股東名冊中已經(jīng)沒有吳賢芳，可能涉嫌內(nèi)幕交易的情形。

    東晶電子的回復函證實，吳賢芳的確已經(jīng)清倉退出，但其本人否認內(nèi)幕交易。

    東晶電子表示，吳賢芳于2018年11月12日前持有公司股份220.02萬股，并于2019年3月21日至2019年5月31日期間，合計買入441.08萬股，賣出661.1萬股；其中，2019年5月31日，吳賢芳將其截至該日的全部持股378.68萬股賣出。

    吳賢芳在給東晶電子的《確認函》中表示，2018年6月開始購入東晶電子股票，在此次重組6個月前，進行了較為頻繁的套利交易，5月31日拋售全部東晶電子股票是基于當日上午盤面波動加大且開始放量成交，經(jīng)觀察盤面并結(jié)合各種增加的利空消息，作出了保存利潤清倉東晶電子的交易決策，不存在突擊買入和賣出的情形。

    針對深交所追問的前實際控制人蘇思通是否參與此次重大資產(chǎn)重組籌劃、是否提前獲悉此次重組相關(guān)信息的問題，東晶電子回復稱，蘇思通出具《確認函》，確認其“本人未參與公司本次重大資產(chǎn)重組籌劃，也不存在提前獲悉本次重組相關(guān)信息的情形”。

    東晶電子在回復函中表示，經(jīng)公司自查及相關(guān)方的書面確認，公司未發(fā)現(xiàn)截至2019年5月10日、5月31日的前十大股東、董監(jiān)高人員及其他內(nèi)幕信息知情人存在利用內(nèi)幕信息突擊買入、賣出公司股票的情形。

    對于內(nèi)幕交易的質(zhì)疑，東晶電子的回復并不能完全令人信服，需要更為明確的證據(jù)來說明，吳賢芳之外是否還有其他主體突擊買入并精準賣出？而針對證券時報·e公司記者報道的東晶電子背后龐大的資本圖譜，公司的回復更是避重就輕。

    背后資本圖譜仍不明朗

    證券時報·e公司此前的報道指出，沙鋼股份、朗源股份、東晶電子、麗鵬股份，以及港股上市公司裕興科技、洪橋集團之間已經(jīng)形成了一支不可忽視的資本派系。深交所要求東晶電子針對報道中提及的關(guān)系圖譜逐一進行核實，說明公司前十大股東、歷任控股股東、實際控制人是否存在應披露未披露的其他利益安排。

    2018年4月18日，蘇思通與創(chuàng)銳投資、鷹虹投資簽署《財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定蘇思通將其實際持有的藍海投控5.28億元有限合伙財產(chǎn)份額，向創(chuàng)銳投資轉(zhuǎn)讓3.57億元份額，向鷹虹投資轉(zhuǎn)讓1.71億元份額。同時，蘇思通將所持寧波梅山保稅港區(qū)思通卓志投資管理有限公司（下稱“思通卓志”）51%的股權(quán)以0元價格轉(zhuǎn)讓給創(chuàng)銳投資。思通卓志為藍海投控的執(zhí)行事務合伙人。創(chuàng)銳投資通過上述交易取得了藍海投控67.53%有限合伙財產(chǎn)份額，并控股了思通卓志。因此，創(chuàng)銳投資的實際控制人錢建蓉成為了東晶電子的實際控制人。

    在這筆交易中，鷹虹投資耗資1.71億元獲得了藍海投控32.45%的份額。正式易主后，鷹虹投資的袁燕成為東晶電子董事會成員。而創(chuàng)銳投資方面，也僅有茹雯燕一人進入東晶電子董事會?？梢姡鳛槎蓶|的鷹虹投資所具有的話語權(quán)，并不比創(chuàng)銳投資低。而鷹虹投資、創(chuàng)銳投資之間除了這次合作之外未見其他直接聯(lián)系，但二者均與沙鋼股份或沙鋼集團有千絲萬縷的聯(lián)系。

    在東晶電子對深交所的回復函中，鷹虹投資出具《確認函》，稱燕衛(wèi)民在鷹虹投資中不擁有任何權(quán)益，鷹虹投資與鷹悅集團不在同一辦公地址辦公。根據(jù)證券時報·e公司記者掌握的情況，燕衛(wèi)民才是鷹虹投資的實際控制人，在鷹虹投資辦公地上海中心大廈57樓，鷹悅集團的logo（一只鷹）正懸其中，二者工商登記電話也曾為同一號碼，燕衛(wèi)民對外也自稱鷹虹投資的董事長。實際上，鷹虹投資隸屬于鷹悅集團，燕衛(wèi)民直接持有鷹悅集團99.83%的股權(quán)，并擔任董事長。

    從中可以看出，東晶電子背后資本派系在極力掩飾鷹虹投資與燕衛(wèi)民的真實關(guān)系，因為燕衛(wèi)民是東晶電子連接背后資本派系的重要節(jié)點。在回復函中，東晶電子對證券時報·e公司此前報道的其他內(nèi)容進行了確認，如2016年12月拉薩睿達為鷹虹投資收購上海數(shù)訊30%股權(quán)提供貸款2億元，上海數(shù)訊的董事李強、高飛為鷹虹投資提名，李強、高飛為裕興科技（08005.HK）的執(zhí)行董事，等等。

    鷹虹投資稱與拉薩睿達不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或一致行動關(guān)系，不存在應披露未披露的其他利益安排，不過依然疑竇重重。拉薩睿達對于東晶電子發(fā)送的征詢函郵件回復稱，“拉薩睿達為裕興科技全資附屬公司，所應披露信息以已公開披露的信息為準，其他信息無法提供。”

    此外，東晶電子公告，公司創(chuàng)始人李慶躍解除所持2578.33萬股對藍海投控的表決權(quán)委托，李慶躍對其名下?lián)碛械墓竟煞輷碛歇毩⒆灾鞯奶幏謾?quán)、表決權(quán)等所有權(quán)利，藍海投控所持有的受托行使表決權(quán)相應減少10.59%。自此，東晶電子將處于無控股股東、無實際控制人的狀態(tài)。當前情況下，李慶躍持股10.59%，藍海投控持股10.02%。

    李慶躍已經(jīng)決定清倉退出，其計劃在自公告披露之日起3個交易日后的六個月內(nèi)，通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式、大宗交易方式和集中競價交易方式減持不超過2578.33萬股，給出的原因是自身資金需求。

    游資激烈博弈

    證券時報·e公司的報道刊發(fā)后，東晶電子6月4日～6月6日連續(xù)三個交易日跌停。6月10日，東晶電子全天振幅達到18.34%。當天，東晶電子低開2%左右，開盤后快速沖高，最大漲幅達到6.5%。但隨后，大手賣單涌現(xiàn)，東晶電子快速下跌翻綠，午后東晶電子一度觸及跌停板。截至收盤，東晶電子下跌7.32%。

    6月10日交易公開信息顯示，有不少知名游資席位在參與博弈。買方前五席位包括華寶證券舟山解放西路營業(yè)部、國泰君安順德大良營業(yè)部、華福證券北京方莊路營業(yè)部、西藏東財拉薩東環(huán)路第二營業(yè)部、東興證券上海肇嘉浜路營業(yè)部，買入金額分別為1193萬元、1028萬元、811萬元、689萬元、655萬元；賣方前五席位為平安證券深圳紅嶺基金產(chǎn)業(yè)園營業(yè)部、華泰證券上海普陀區(qū)江寧路營業(yè)部、華泰證券上海武定路營業(yè)部、國泰君安順德大良營業(yè)部、安信證券廈門湖濱路營業(yè)部，賣出金額分別為3639萬元、2346萬元、1206萬元、880萬元、853萬元。

    值得注意的是，在東晶電子連續(xù)跌停的3個交易日（6月4日、5日、6日），知名游資席位華泰證券上海武定路營業(yè)部累計買入了1535萬元，占總成交的9.15%。從6月10日賣出情況推測，華泰證券上海武定路營業(yè)部這一番操作未能實現(xiàn)盈利。國泰君安順德大良營業(yè)部亦為知名游資席位，其曾在6月4日、5日、6日累計賣出1022萬元，6月10日繼續(xù)賣出880萬元，同時買入1028萬元，短線炒作風格明顯。

    此外，平安證券深圳紅嶺基金產(chǎn)業(yè)園營業(yè)部、安信證券廈門湖濱路營業(yè)部曾在東晶電子5月31日“炸板”之時大舉買入5484萬元、2368萬元，二者6月10日均選擇了割肉，分別賣出3639萬元、853萬元，大概率嚴重虧損。