近一段時間以來，為迅速化解股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險，不少地方政府和金融機構(gòu)紛紛從股權(quán)和債權(quán)兩方面入手，設(shè)立專項紓困或發(fā)展基金，“馳援”上市公司。這些“風(fēng)險共濟”基金通過各種市場化的資金渠道包括民間投資機構(gòu)和個人，金融機構(gòu)的自有資金和政府平臺等，為部分受困企業(yè)注入現(xiàn)金流，提供流動性，修復(fù)資產(chǎn)負債表，直接有效地幫助它們緩解財務(wù)困境，以期恢復(fù)市場對上市公司盈利能力與資產(chǎn)負債狀況的信心。

    從目前運作的實際效果來看，隨著各類型紓困基金逐步到位，許多上市公司相繼發(fā)布解除質(zhì)押公告，全市場的股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險進入了相對可控的狀態(tài)。

    但是必須指出，這類基金在配套機制的設(shè)計上，從設(shè)立到投資，直至最終的退出都應(yīng)當(dāng)堅持以市場原則進行運作。監(jiān)管部門也應(yīng)當(dāng)從這個原則入手，對相關(guān)基金也應(yīng)依法進行事前、事中及事后退出各環(huán)節(jié)的監(jiān)管。

    首先，此類基金應(yīng)當(dāng)遵循一般權(quán)益投資基金的設(shè)立流程，在基金業(yè)協(xié)會備案，依法市場化設(shè)立、陽光運作。一旦備案，監(jiān)管部門對于該基金從設(shè)立到運作各環(huán)節(jié)都有明確的相關(guān)監(jiān)管規(guī)定和程序要求。對于市場參與者來說，無論是接受投資的上市企業(yè)還是參與基金設(shè)立的投資方，遵循法定程序，以公開、透明的程序設(shè)立基金，更好地明晰各方合法權(quán)益，通過基金合同中的各種約定條款可以使得這些權(quán)益得到依法保護。

    需要注意的是，紓困基金不能如同此前有些地方搞的所謂產(chǎn)業(yè)基金，名為股權(quán)投資平臺，實則從設(shè)立、資金募集到投資、退出等各環(huán)節(jié)都是非市場化的不規(guī)范運作，實際上還是變相的政府投融資平臺。這樣一個無法按照市場化原則運作的非透明化的平臺，沒有充分及時的信息披露，既不利于接受資金的上市企業(yè)和其他合伙投資方對相關(guān)基金的運作建立起信心，也不利于基金各發(fā)起人包括地方國資等公共投資的保值增值。也無法實施基于信息披露實現(xiàn)全流程監(jiān)管，極難保障各方合法權(quán)益。

    其次，在基金投資標的選擇上也要堅持市場化原則。筆者認為，基金既然依據(jù)市場化原則設(shè)立，也應(yīng)當(dāng)依照市場化原則運作。本輪紓困行動當(dāng)中起主導(dǎo)作用的紓困基金中，盡管許多由地方政府引導(dǎo)各類國資背景主體發(fā)起設(shè)立。但其運作和管理也必須堅持市場化原則。在投資標的，也就是紓困對象的選擇方面，應(yīng)由有牌照和資格的基金管理人或投資顧問自主決策。政府一方面可以通過其投資平臺注入資金，以財務(wù)投資人（通常是有限合伙人的身份）的角色參與基金的運作和管理；另一方面可以為基金本身進行增信以吸引其他各方的資金支持，不進行過多干預(yù)，不缺位也不越位。

    對于基金管理人而言，選擇投資標的應(yīng)該堅持優(yōu)先關(guān)注前景良好或者成長前景穩(wěn)定的朝陽行業(yè)企業(yè)。對被救助公司治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營指標、盈利能力、社會責(zé)任和環(huán)境保護等方面的考察應(yīng)符合市場化、專業(yè)化原則，盡力做到預(yù)期收益與投資風(fēng)險的最優(yōu)權(quán)衡。

    再次，必須盡快強化金融市場的法制基礎(chǔ)。市場運作無一處細節(jié)不是有著充分、詳盡、統(tǒng)一的法律規(guī)制基礎(chǔ)，其法制精神的統(tǒng)一貫徹令市場所有參與者、監(jiān)管者都能實現(xiàn)真正的責(zé)權(quán)利統(tǒng)一，既沒有責(zé)任缺位，也沒有過度承擔(dān)義務(wù)的責(zé)任越位。實際上，成熟市場特別是美國市場經(jīng)過百年發(fā)展沉淀，其法制基礎(chǔ)的完善也是歷史長期演進的過程。我國證券市場畢竟還屬于“新興市場”，體制機制建設(shè)有待進一步發(fā)展和完善，但金融市場的運作有其必然規(guī)律，在法制基礎(chǔ)建設(shè)方面就應(yīng)當(dāng)以更高標準與要求加以努力。

    具體從紓困基金運作而言，需要對公司法、證券法以及基金管理相關(guān)法規(guī)進行完善，以有利于依法對紓困基金進行有效監(jiān)管，以此實現(xiàn)對包括政府、國企、銀行等基金發(fā)起人、合伙人與接受投資的上市企業(yè)等交易參與者合法權(quán)益的明晰與保護。同時，需要特別注意依法防止紓困基金演化為游走在監(jiān)管灰色地帶的金融平臺。

    此前，一些金融市場運營機構(gòu)利用法律灰色地帶，運用牌照即通道資源，違反法律規(guī)制或以游走于規(guī)則邊緣的方式，在實際運作中吸納大量資金，違反受托責(zé)任，以層層嵌套方式，甚至使得優(yōu)先受益權(quán)人承擔(dān)巨大不透明風(fēng)險，相關(guān)投融資運作本質(zhì)上存在巨大道德風(fēng)險和潛在違法可能。在本輪以成立基金形式為民營上市企業(yè)紓困的過程中，應(yīng)當(dāng)特別注意防范相關(guān)風(fēng)險。必須在完備的法制基礎(chǔ)上，對相關(guān)投融資行為依法進行全流程穿透式監(jiān)管。

    最后，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該針對一些利用紓困基金在金融市場上肆行違法違規(guī)行為的市場主體，加大防范和打擊力度。市場上有些上市企業(yè)的大股東此前利用股票質(zhì)押的方式套取大量資金，變相抽空上市公司資產(chǎn)，放大其他債權(quán)人和中小股東的投資風(fēng)險。有的甚至通過內(nèi)部人控制或內(nèi)幕交易等違規(guī)違法手段操縱價格和市場交易，之后因為市場風(fēng)險而出現(xiàn)資金鏈斷裂危機。

    在本輪紓困基金救助行動當(dāng)中，不排除有此類市場主體希望利用救助資金為自己解套，甚至可能在解套之后故伎重演，利用所獲得的救助資金在二級市場上繼續(xù)進行違規(guī)炒作。對于此類市場參與者，監(jiān)管部門應(yīng)在上述全流程穿透監(jiān)管基礎(chǔ)上，對于相關(guān)行為嚴格防范并嚴厲打擊。對于相關(guān)企業(yè)和經(jīng)營當(dāng)事人，應(yīng)考慮由監(jiān)管部門建立負面清單，向投資者明示風(fēng)險。

    總的來說，在運作紓困基金并完善配套體制機制過程中，必須堅持法制原則，堅持市場化運作，從而營造風(fēng)清氣正的金融市場環(huán)境。筆者認為，一個以法制與信用為基礎(chǔ)的金融市場可以為有效的資源配置，為實體企業(yè)經(jīng)營績效的改善，進而為我國經(jīng)濟行穩(wěn)致遠發(fā)揮不可替代的關(guān)鍵作用。