過去兩個月，上海市法院做出的案由為“信用卡糾紛”的裁判文書超過5000份

    ■本報記者 張歆

    雖然偶有新暴露出來的風險事件“搶頭條”，但是大量的訟訴案件一直在提醒，信用卡業(yè)務仍然是銀行資產質量的潛在痛點。

    《證券日報》記者根據上海市高級人民法院網相關公告獨家統(tǒng)計，未來一個月（從6月11日-7月11日），僅在上海市法院系統(tǒng)，銀行作為原告且即將開庭的案件就有4839起，其中逾4700起案件的案由為“信用卡糾紛”，占比超過97%。此外，過去兩個月（從4月11日至6月11日），上海市高級人民法院網披露的案由為“信用卡糾紛”的裁判文書也超過5000份。

    銀行做原告

    97%案件源自信用卡業(yè)務

    雖然是坐在原告席上，但是一個月要開庭逾4800次，商業(yè)銀行們想來也是“醉了”。

    《證券日報》記者根據上海市高級人民法院網站相關公告獨家統(tǒng)計，未來一個月，僅在上海市法院系統(tǒng)，銀行為原告且即將開庭的案件就有4839起，其中逾4700起案件的案由為“信用卡糾紛”，占比超過了97%。涉及銀行包括國有大行、股份制銀行、區(qū)域性銀行等等=。

    其中，部分銀行（股份制銀行居多）以信用卡中心為主體參與訴訟，其他銀行則是以分支行為主體進行準備。據《證券日報》記者觀察，銀行大多“批量應訴”。例如，某股份銀行上海靜安支行幾乎“包場”了某日上海市靜安區(qū)法院的第十四法庭（分部），全天（分上下午）將開庭近40場。

    當然，銀行也并非僅能做原告，在上述時間段內，銀行以被告或被上訴人身份出現(xiàn)的信用卡糾紛案件也達到了7起。

    此外，過去兩個月，上海市法院做出的案由為“信用卡糾紛”的裁判文書也達到了逾5000份。從裁判文書的內容來看，部分銀行的信用卡審批存在漏洞。某股份制銀行收到的多個民事裁定書顯示，“根據銀行所提供的被告住所地信息，經法院通過郵政部門送達，該地址無法送達被告，且銀行也表示無法進一步提供被告其他身份信息，對于銀行起訴時提供給的被告身份信息的真?zhèn)危瑹o法予以確認”。

    銀行堅持發(fā)卡擴張戰(zhàn)略

    擬用大數據封堵違規(guī)套現(xiàn)

    對于信用卡業(yè)務，商業(yè)銀行大多依舊熱衷于“圈地擴張”。

    5月24日，央行發(fā)布的《2018年第一季度支付體系運行總體情況》顯示，信用卡發(fā)卡數量共計6.12億張，環(huán)比增長4.23%；全國人均持有信用卡0.44張，而在2017年年末該數字是0.39張。

    “上市銀行的信用卡業(yè)務整體而言風控還是很到位的，不良貸款率高的情況主要存在于一些小型區(qū)域性銀行中”，一位曾在“四大”會計師事務所任職的人士對本報記者表示。據記者觀察，招商銀行和興業(yè)銀行2017年信用卡業(yè)務的不良貸款率確實均有所下降。

    不過，有媒體援引Wind數據表示，截至2017年年末，26家A股上市銀行的信用貸款逾期在3個月內、3個月至1年、1年以上的逾期總額分別是921.506億元、946.87億元和414.99億元。而截至2017年年末，銀行信用卡半年以上逾期總額為663億元，也就是說，信用卡半年以上逾期總額已經分別與A股26家銀行的3個月內、3個月至1年的信用貸款逾期總額相差不到300億元。

    在信用卡發(fā)卡量上升和交易規(guī)模大增的背后，有一個風控漏洞確實不容小覷，那就是信用卡套現(xiàn)。《證券日報》記者曾在社交平臺看到大量相關信息，包括“辦理大額信用卡攻略”、“尋找純白戶辦理大額信用卡，黑戶洗白”等等。

    “除了一些真正符合條件的高端客戶人群外，很多辦理大額信用卡的人并不是真的要進行大額消費，而是為了套取現(xiàn)金，然后再拆東墻補西墻的償還，直至最后資金鏈斷裂，形成不良貸款”，某股份制銀行人士對記者表示，“銀行也很難直接分辨交易的真實性，主要對策只能是進行風險定價，通過高利潤覆蓋風險。”

    但是，這種通過利潤覆蓋風險的做法，也被部分信用卡客戶質疑。“無形中造成誠信客戶為不良貸款‘買單’的現(xiàn)實”。

    上述人士同時表示，目前大數據的使用越來越頻繁和高效，銀行可以通過一定程度的數據交換逐步堵住這一漏洞。