陳廣江

    刷銀行信用卡消費18869.36元，因綁定自動還款的儲蓄卡余額不足，剩69.36元沒還清，10天后產(chǎn)生了317.43元利息。央視《今日說法》主持人李曉東認(rèn)為全額計息不合理，起訴銀行，要求法院確認(rèn)該規(guī)定無效，退還利息。李曉東一審敗訴。近日，北京市二中院作出二審判決，認(rèn)為全額計息合法，但計算金額過分高于違約造成的損失，撤銷一審判決，要求銀行返還多扣劃的253元。

    備受關(guān)注的李曉東案改判，多少讓人有點小驚喜。現(xiàn)實中，因全額計息引發(fā)的官司中，客戶一方鮮有獲勝者，甚至由于維權(quán)成本高，很少有人會選擇和銀行對簿公堂。重要的不是錢，而是理，該較真兒時就要較真兒，李曉東不接受調(diào)解堅持等判決的精神值得點贊。

    全額計息，又稱全額罰息，是指持卡人在到期還款日未能還清全部欠款，就要對全部消費金額進(jìn)行計息，也就是從消費之日起到還清全款日為止，按每日萬分之五計算循環(huán)利息。比如，李曉東案利息計算方式不是以未還的69.36元為基數(shù)計算，而是以賬單周期內(nèi)全部欠款18869.36元為基數(shù)。

    在信用卡天價違約金事件屢屢見諸媒體的背景下，李曉東案的判決具有進(jìn)步意義。恰如代理律師所言，本案判決具有典型意義，對于正常使用信用卡的客戶，非惡意導(dǎo)致信用卡金額未全額還足而承擔(dān)全額罰息明顯不公，以違約金調(diào)整作為平衡雙方利益手段，在處理個案時能清晰銀行與持卡人之間的關(guān)系。

    但別太樂觀，在認(rèn)定全額計息合法有效的前提下，法院以“計算金額過分高于違約造成的損失”為由，用調(diào)整違約金的方式平衡雙方利益，這是法官司法智慧的體現(xiàn)，但該案對今后類似案件的判決有多大的指導(dǎo)性，有待觀察。

    一項調(diào)查顯示，我國消費者對信用卡全額計息最不滿意，大部分受訪者質(zhì)疑收費的合理性。專家學(xué)者、法律人士、中消協(xié)等也對信用卡全額計息提出質(zhì)疑，認(rèn)為這是用戶無法自選的霸王條款。多年來，廢止全額計息的呼聲從未間斷。2013年，“容時容差”機(jī)制出爐，即欠款3天以內(nèi)、金額少于10元的，視為按時還款，此舉有進(jìn)步，但聊勝于無。

    廢止全額計息難在哪里？銀行難讓利只是其一，更重要的是消費者市場弱勢地位導(dǎo)致其話語權(quán)旁落，面對不合理條款無法“用腳投票”。在內(nèi)業(yè)，全額計息究竟是霸王條款還是國際慣例也不乏爭議。在服務(wù)質(zhì)量上不談與國際接軌，偏偏在收費上抱殘守缺，這種“慣例”難說有多大合理性。

    當(dāng)然，也有主動改變的，早在2009年，工商銀行就率先取消了全額計息，但至今跟進(jìn)者寥寥。李曉東案的最大意義或許就在于，將全額計息是否具有正當(dāng)性、合理性這一問題再次拉入公眾視野。