■本報(bào)記者 李春蓮 張敏

    近日，工大高新22位中小股東擬提請(qǐng)股東大會(huì)審議罷免董事長等事宜在資本市場鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。盡管隨后工大高新董事會(huì)否決了上述議案并取消召開股東大會(huì)，但上述股東與上市公司之間矛盾并未就此平息。

    2月27日，《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪到上述22位股東之一，其向記者表示：“我們是對(duì)控股股東哈工大不滿，對(duì)工大高新的管理層不滿，希望雙方能對(duì)上市公司重視起來。比如哈工大能夠重視產(chǎn)學(xué)研，向上市公司輸送高新技術(shù)和高技術(shù)人才，利用好這個(gè)平臺(tái)。”

    此外，上述股東還表示，22位股東會(huì)繼續(xù)要求上市公司改選董事會(huì)。

    對(duì)此，《證券日?qǐng)?bào)》記者也致電哈工大產(chǎn)業(yè)黨委書記郭君巍及工大高新董秘辦，但未得到相關(guān)回應(yīng)。

    中小股東對(duì)管理層不滿

    或?qū)⒍翁嵴?qǐng)改組董事會(huì)

    中小股東對(duì)工大高新管理層的不滿由來已久。

    2018年1月19日，工大高新發(fā)布公告稱，收到黑龍江證監(jiān)局發(fā)來的《關(guān)于對(duì)哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司采取責(zé)令改正措施的決定》。

    黑龍江證監(jiān)局指出工大高新存在信息披露違規(guī)問題，包括工大高新董事會(huì)未按照法律法規(guī)要求及時(shí)披露公司被申請(qǐng)仲裁及仲裁進(jìn)展情況，未按照規(guī)定及時(shí)披露公司控股股東參與融資融券業(yè)務(wù)情況。

    此外，工大高新在發(fā)布2017年業(yè)績預(yù)增公告中透露，公司分公司哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司紅博商貿(mào)城（以下簡稱“紅博商貿(mào)城”）與黑龍江省七建建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱“省七建”）因工程施工款項(xiàng)糾紛，2016年7月份省七建向哈爾濱市仲裁委員會(huì)（以下簡稱“市仲裁委”）申請(qǐng)仲裁，紅博商貿(mào)城未經(jīng)公司授權(quán)與省七建就該事項(xiàng)達(dá)成和解協(xié)議。

    中小股東指出，上述事宜損害了公司利益。尤其是在紅博商貿(mào)城相關(guān)仲裁過程中，公司分公司未經(jīng)授權(quán)私自簽訂損害上市公司利益的和解協(xié)議導(dǎo)致上市公司2017年度虧損1.5億元。

    因此，中小股東認(rèn)為，在上述行為中，公司現(xiàn)任董事張大成、姚永發(fā)、任會(huì)云、何顯峰、崔國珍、顏躍進(jìn)、呂占生、徐艷華未根據(jù)《公司法》等法律法規(guī)及《公司章程》等規(guī)定履行董事職責(zé)，未對(duì)公司盡到忠實(shí)勤勉義務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司及全體股東利益。

    中小股東在向上市公司遞交提案的同時(shí)，也向哈工大提交了一份，向其表達(dá)了自己的主要意圖，哈工大當(dāng)時(shí)對(duì)此表示同意。但后來，工大高新否決了上述提案，并臨時(shí)取消召開股東大會(huì)。

    有小股東向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“我們是對(duì)哈工大不滿，對(duì)工大高新的管理層不滿，希望雙方能對(duì)上市公司重視起來。比如哈工大能夠重視產(chǎn)學(xué)研，向上市公司輸送高新技術(shù)和高技術(shù)人才，利用好這個(gè)平臺(tái)。既然目前工大高新的管理層不作為，中小股東希望能夠有更加專業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人能進(jìn)入董事會(huì)，改變工大高新目前的狀況。”

    她還強(qiáng)調(diào)，“中小股東選出的兩名董事不是漢柏科技的人，而是中小股東代表，這兩位人士對(duì)上市公司治理有經(jīng)驗(yàn)，而且比較熟悉資本市場，我們只是希望懂行的人能進(jìn)入董事會(huì)。”

    不過，盡管中小股東這邊已經(jīng)對(duì)工大高新的大股東和管理層如此不滿，但工大高新各方面一直都對(duì)此較為沉默。

    哈工大產(chǎn)業(yè)黨委書記郭君巍向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，其主要負(fù)責(zé)黨建工作，對(duì)工大高新情況了解不多，業(yè)務(wù)上的事情是資產(chǎn)公司負(fù)責(zé)。針對(duì)此事的問題最好聯(lián)系上市公司董秘。

    但是對(duì)于目前中小股東對(duì)工大高新現(xiàn)任管理層不滿并希望改選董事會(huì)一事，郭君巍稱：“公司現(xiàn)在還沒有出現(xiàn)混亂的局面，我們已經(jīng)關(guān)注到此事，但很多都是傳言。”

    此后，《證券日?qǐng)?bào)》記者又致電工大高新董秘辦，但工作人員表示，公司董秘和證券事務(wù)代表都出去辦事，不方便對(duì)外回應(yīng)任何事宜。

    劉姝威曾炮轟工大高新

    呼吁重組董事會(huì)

    實(shí)際上，早在2014年，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國企業(yè)研究中心主任劉姝威就曾專門發(fā)文炮轟過工大高新，呼吁公司重組董事會(huì)，使其真正成為承接哈工大高科技成果的平臺(tái)。

    彼時(shí)，劉姝威在撰寫的文章中指出，工大高新是哈工大控股的上市公司，哈工大控股工大高新的目的應(yīng)該與哈工大科研成果轉(zhuǎn)移有關(guān)。但工大高新的主營業(yè)務(wù)是大豆深加工、乳制品、商業(yè)場地出租和商品銷售，這些業(yè)務(wù)與哈工大的專業(yè)毫不相干。同時(shí)，工大高新的全資子公司和控股子公司，2013年除了哈爾濱紅博廣場有限公司有908.56萬元凈利潤和一家酒店有5.75萬元凈利潤以外，其它子公司有少則幾百萬元、多則幾千萬元的虧損。唯一與哈工大專業(yè)有關(guān)的子公司——哈爾濱工大群博智能機(jī)器人有限責(zé)任公司虧損24萬元。

    她認(rèn)為，哈工大并沒有利用好工大高新這一上市公司平臺(tái)，未將高科技資源注入，造成業(yè)務(wù)繁雜無亮點(diǎn)的工大高新陷入虧損。

    中小股東認(rèn)為，距離劉姝威炮轟工大高新已經(jīng)過去四年，但其當(dāng)時(shí)所指出的問題仍舊存在。

    實(shí)際上，這幾年，工大高新的商業(yè)服務(wù)業(yè)也基本處于虧損或微利狀態(tài)，乳制品制造和大豆深加工業(yè)務(wù)收入占比逐年減少，2016年其占比分別為5%和7%。

    “那些低效資產(chǎn)為何還不置出？漢柏科技已經(jīng)注入一年多了，人工智能這么好的業(yè)務(wù)為何不大力發(fā)展？”對(duì)此，有中小股東難以理解。

    在業(yè)內(nèi)看來，中小股東與工大高新之間的矛盾還在于對(duì)新舊業(yè)務(wù)如何發(fā)展沒有形成一致的意見。

    該中小股東還提到，去年漢柏科技召開人臉識(shí)別新產(chǎn)品發(fā)布會(huì)，這不管是對(duì)工大高新未來的業(yè)績還是股價(jià)來說，都是一件好事，但當(dāng)時(shí)工大高新的董事長等有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)人都沒有出席。

    “雖然目前漢柏科技已經(jīng)成為工大高新的業(yè)績支柱，但領(lǐng)導(dǎo)層也沒有重視，難道當(dāng)初收購漢柏科技就是為了不被ST？并且財(cái)務(wù)報(bào)表比較好看？”上述股東還表示。

    對(duì)此，劉姝威當(dāng)年也發(fā)出三大疑問：“哈工大控股工大高新的目的到底是什么？工大高新董事長張大成曾任哈爾濱工業(yè)大學(xué)副校長，為什么工大高新會(huì)如此經(jīng)營？工大高新的經(jīng)營狀況和虧損根源是什么？”

    因此，中小股東也表示，工大高新原經(jīng)營結(jié)構(gòu)主要以商業(yè)服務(wù)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)并存，商業(yè)服務(wù)業(yè)由于受到傳統(tǒng)零售業(yè)行業(yè)下行影響，處于連年虧損狀態(tài)，至今未得到有效改善，隨著人工智能業(yè)務(wù)的市場開拓以及市場前景明朗，預(yù)計(jì)未來會(huì)成為公司主要盈利板塊。

    根據(jù)工大高新發(fā)布的業(yè)績預(yù)告，公司預(yù)計(jì)2017年度實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤與2016年相比，將增加4800萬元至6300萬元，這主要依賴于漢柏科技。

    上述股東向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，22名中小股東很看好漢柏科技目前的業(yè)務(wù)，希望工大高新能夠重視人工智能業(yè)務(wù)的發(fā)展。