最近，知名證券節(jié)目主持人廖英強(qiáng)受罰一事受到市場(chǎng)的極大關(guān)注。尤其是其就受罰一事，作出回應(yīng)稱(chēng)，“相當(dāng)于花1億多做了個(gè)廣告”，這一言論更是激起輿論方面的公憤。

    從證監(jiān)會(huì)對(duì)廖英強(qiáng)一案的查處來(lái)看，廖英強(qiáng)涉案期間，共涉及39只股票，獲利4300萬(wàn)元。為此，證監(jiān)會(huì)作出沒(méi)一罰二的處罰，共計(jì)罰沒(méi)1.29億元。這一處罰是符合現(xiàn)行《證券法》第203條規(guī)定的，即“沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款”。

    按照慣例，廖英強(qiáng)可以選擇靜默，按要求上繳罰沒(méi)款即可。但廖英強(qiáng)到底是節(jié)目主持人，有著強(qiáng)烈的“市場(chǎng)意識(shí)”與“自我炒作意識(shí)”。為此，對(duì)于證監(jiān)會(huì)的處罰，廖英強(qiáng)也作出回應(yīng)，表示自己“不缺少繳納罰款的財(cái)產(chǎn)”，并聲稱(chēng)“打了1億多廣告，算是家喻戶(hù)曉了”。

    廖英強(qiáng)的“回應(yīng)”立馬激起公憤，引來(lái)輿論方面的討伐。輿論方面對(duì)廖英強(qiáng)的譴責(zé)是很有必要的，因?yàn)閺牧斡?qiáng)的“回應(yīng)”來(lái)看，廖英強(qiáng)不僅沒(méi)有反思自己的錯(cuò)誤行為，而且也是對(duì)監(jiān)管的一種蔑視，根本就沒(méi)有把監(jiān)管處罰當(dāng)一回事。甚至把監(jiān)管處罰當(dāng)成是“做廣告”，這是對(duì)監(jiān)管的嚴(yán)重污辱。也正因如此，監(jiān)管部門(mén)對(duì)廖英強(qiáng)案做進(jìn)一步的調(diào)查是有必要的。

    監(jiān)管部門(mén)對(duì)廖英強(qiáng)案做進(jìn)一步調(diào)查的進(jìn)展與結(jié)果當(dāng)然是令人關(guān)注的。不過(guò)，廖英強(qiáng)的“回應(yīng)”，也確實(shí)有值得人們反思的地方。從廖英強(qiáng)的“回應(yīng)”來(lái)看，雖然廖英強(qiáng)的法律意識(shí)比較淡薄，但其“市場(chǎng)意識(shí)”卻是非常強(qiáng)烈的，以至于連監(jiān)管處罰都被其視為是“做廣告”了。

    廖英強(qiáng)強(qiáng)烈的“市場(chǎng)意識(shí)”，實(shí)際上正好暴露出目前股市監(jiān)管在“市場(chǎng)意識(shí)”上所存在的不足之處。從公開(kāi)信息來(lái)看，廖英強(qiáng)并沒(méi)有證券從業(yè)資格，這就不難理解廖英強(qiáng)為什么法律意識(shí)淡薄了。但令人奇怪的是，為什么在沒(méi)有從業(yè)資格的情況下，廖英強(qiáng)可以在兩檔專(zhuān)業(yè)節(jié)目《談股論金》和《談股論金之英強(qiáng)開(kāi)講》中長(zhǎng)期擔(dān)任嘉賓主持人，這無(wú)疑是監(jiān)管的一個(gè)漏洞。正因?yàn)橛辛诉@個(gè)監(jiān)管上的漏洞，所以這才讓廖英強(qiáng)做出了自己的市場(chǎng)，進(jìn)而有了強(qiáng)烈的“市場(chǎng)意識(shí)”。

    不僅如此，廖英強(qiáng)把監(jiān)管處罰當(dāng)成是“做廣告”，這也暴露出管理層對(duì)廖英強(qiáng)的處罰同樣存在漏洞。那就是只對(duì)廖英強(qiáng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，而沒(méi)有進(jìn)行市場(chǎng)禁入，從而使得廖英強(qiáng)仍然還有市場(chǎng)。如果對(duì)廖英強(qiáng)實(shí)行了市場(chǎng)禁入，那么就算廖英強(qiáng)有再?gòu)?qiáng)的市場(chǎng)意識(shí)，其廣告也是白做了。在這個(gè)問(wèn)題上，2008年證監(jiān)會(huì)對(duì)汪建中一案的查處是有借鑒意義的。當(dāng)時(shí)，證監(jiān)會(huì)對(duì)汪建中的處罰不只有罰沒(méi)處罰，同時(shí)還對(duì)汪建中采取終身的證券市場(chǎng)禁入措施。

    當(dāng)然，廖英強(qiáng)沒(méi)有證券從業(yè)資格，但這并不妨礙對(duì)其采取市場(chǎng)禁入措施。根據(jù)《證券法》第233條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對(duì)有關(guān)責(zé)任人員采取證券市場(chǎng)禁入的措施。而根據(jù)《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》第3條，可以實(shí)施市場(chǎng)禁入的人員包括“中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他違反法律、行政法規(guī)或者中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定的有關(guān)責(zé)任人員”。因此，即便廖英強(qiáng)沒(méi)有證券從業(yè)資格，也一樣可以采取市場(chǎng)禁入措施。實(shí)際上，對(duì)于證券市場(chǎng)上的“黑嘴”，都應(yīng)該采取市場(chǎng)禁入措施，情節(jié)嚴(yán)重的，更應(yīng)該要采取終身市場(chǎng)禁入措施，讓“黑嘴”們從此遠(yuǎn)離證券市場(chǎng)，在市場(chǎng)上永遠(yuǎn)“失聲”。