最近，知名證券節(jié)目主持人廖英強(qiáng)受罰一事受到市場的極大關(guān)注。尤其是其就受罰一事，作出回應(yīng)稱，“相當(dāng)于花1億多做了個廣告”，這一言論更是激起輿論方面的公憤。

    從證監(jiān)會對廖英強(qiáng)一案的查處來看，廖英強(qiáng)涉案期間，共涉及39只股票，獲利4300萬元。為此，證監(jiān)會作出沒一罰二的處罰，共計罰沒1.29億元。這一處罰是符合現(xiàn)行《證券法》第203條規(guī)定的，即“沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款”。

    按照慣例，廖英強(qiáng)可以選擇靜默，按要求上繳罰沒款即可。但廖英強(qiáng)到底是節(jié)目主持人，有著強(qiáng)烈的“市場意識”與“自我炒作意識”。為此，對于證監(jiān)會的處罰，廖英強(qiáng)也作出回應(yīng)，表示自己“不缺少繳納罰款的財產(chǎn)”，并聲稱“打了1億多廣告，算是家喻戶曉了”。

    廖英強(qiáng)的“回應(yīng)”立馬激起公憤，引來輿論方面的討伐。輿論方面對廖英強(qiáng)的譴責(zé)是很有必要的，因為從廖英強(qiáng)的“回應(yīng)”來看，廖英強(qiáng)不僅沒有反思自己的錯誤行為，而且也是對監(jiān)管的一種蔑視，根本就沒有把監(jiān)管處罰當(dāng)一回事。甚至把監(jiān)管處罰當(dāng)成是“做廣告”，這是對監(jiān)管的嚴(yán)重污辱。也正因如此，監(jiān)管部門對廖英強(qiáng)案做進(jìn)一步的調(diào)查是有必要的。

    監(jiān)管部門對廖英強(qiáng)案做進(jìn)一步調(diào)查的進(jìn)展與結(jié)果當(dāng)然是令人關(guān)注的。不過，廖英強(qiáng)的“回應(yīng)”，也確實有值得人們反思的地方。從廖英強(qiáng)的“回應(yīng)”來看，雖然廖英強(qiáng)的法律意識比較淡薄，但其“市場意識”卻是非常強(qiáng)烈的，以至于連監(jiān)管處罰都被其視為是“做廣告”了。

    廖英強(qiáng)強(qiáng)烈的“市場意識”，實際上正好暴露出目前股市監(jiān)管在“市場意識”上所存在的不足之處。從公開信息來看，廖英強(qiáng)并沒有證券從業(yè)資格，這就不難理解廖英強(qiáng)為什么法律意識淡薄了。但令人奇怪的是，為什么在沒有從業(yè)資格的情況下，廖英強(qiáng)可以在兩檔專業(yè)節(jié)目《談股論金》和《談股論金之英強(qiáng)開講》中長期擔(dān)任嘉賓主持人，這無疑是監(jiān)管的一個漏洞。正因為有了這個監(jiān)管上的漏洞，所以這才讓廖英強(qiáng)做出了自己的市場，進(jìn)而有了強(qiáng)烈的“市場意識”。

    不僅如此，廖英強(qiáng)把監(jiān)管處罰當(dāng)成是“做廣告”，這也暴露出管理層對廖英強(qiáng)的處罰同樣存在漏洞。那就是只對廖英強(qiáng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，而沒有進(jìn)行市場禁入，從而使得廖英強(qiáng)仍然還有市場。如果對廖英強(qiáng)實行了市場禁入，那么就算廖英強(qiáng)有再強(qiáng)的市場意識，其廣告也是白做了。在這個問題上，2008年證監(jiān)會對汪建中一案的查處是有借鑒意義的。當(dāng)時，證監(jiān)會對汪建中的處罰不只有罰沒處罰，同時還對汪建中采取終身的證券市場禁入措施。

    當(dāng)然，廖英強(qiáng)沒有證券從業(yè)資格，但這并不妨礙對其采取市場禁入措施。根據(jù)《證券法》第233條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對有關(guān)責(zé)任人員采取證券市場禁入的措施。而根據(jù)《證券市場禁入規(guī)定》第3條，可以實施市場禁入的人員包括“中國證監(jiān)會認(rèn)定的其他違反法律、行政法規(guī)或者中國證監(jiān)會有關(guān)規(guī)定的有關(guān)責(zé)任人員”。因此，即便廖英強(qiáng)沒有證券從業(yè)資格，也一樣可以采取市場禁入措施。實際上，對于證券市場上的“黑嘴”，都應(yīng)該采取市場禁入措施，情節(jié)嚴(yán)重的，更應(yīng)該要采取終身市場禁入措施，讓“黑嘴”們從此遠(yuǎn)離證券市場，在市場上永遠(yuǎn)“失聲”。