■本報(bào)記者 朱寶琛

    《證券日?qǐng)?bào)》記者4月8日獲悉，2018年3月26日，北京市高級(jí)人民法院就欣泰電氣不服證監(jiān)會(huì)行政處罰訴訟案作出終審判決。法院認(rèn)為，被訴處罰決定和被訴復(fù)議決定合法有據(jù)，一審判決駁回欣泰電氣訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予支持；欣泰電氣上訴主張不能成立，不予支持。法院判決，駁回上訴，維持一審判決。

    2017年12月19日，欣泰電氣行政訴訟案在北京市高院二審開庭審理。北京市高院黨組副書記、副院長(zhǎng)吉羅洪擔(dān)任案件審判長(zhǎng)，證監(jiān)會(huì)黨委委員、主席助理黃煒作為證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，此案系首例欺詐發(fā)行退市引發(fā)的行政訴訟案件，亦系首例中央國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴案件，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

    據(jù)了解，庭審主要圍繞三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開：一是關(guān)于欣泰電氣的違法行為是否符合《證券法》第一百八十九條規(guī)定的欺詐發(fā)行構(gòu)成要件；二是關(guān)于證監(jiān)會(huì)對(duì)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假的認(rèn)定，是否應(yīng)當(dāng)以司法鑒定部門或者專業(yè)審計(jì)部門的意見作為依據(jù)；三是關(guān)于欣泰電氣是否存在應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰的情節(jié)，本案處理是否存在畸輕畸重。

    北京市高院的終審判決支持了證監(jiān)會(huì)對(duì)欺詐發(fā)行的認(rèn)定原則和執(zhí)法邏輯，認(rèn)為根據(jù)《證券法》第十三條的規(guī)定，公開發(fā)行證券的發(fā)行人需要滿足法人治理結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)狀況、盈利能力、誠(chéng)信守法記錄等一系列法定條件，而絕不僅僅只有公司財(cái)務(wù)指標(biāo)的條件。公司在申請(qǐng)公開發(fā)行證券時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假記載，既是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件編制的問題，也是公司是否誠(chéng)實(shí)守信、合法經(jīng)營(yíng)的問題，還是公司治理結(jié)構(gòu)合規(guī)性和有效性的反映。發(fā)行人IPO申請(qǐng)文件財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在重大虛假記載，既違反證券發(fā)行的公開、公平、公正原則，極易給市場(chǎng)投資者的判斷造成誤導(dǎo)，又是損害投資者利益的市場(chǎng)欺詐行為，侵蝕證券市場(chǎng)的誠(chéng)實(shí)信用基石，因而不論在發(fā)行核準(zhǔn)環(huán)節(jié)還是在后續(xù)監(jiān)管環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)受到法律的否定性評(píng)價(jià)。

    同時(shí)，判決認(rèn)為在現(xiàn)行法律沒有特別規(guī)定行政機(jī)關(guān)必須對(duì)執(zhí)法中的專業(yè)性問題委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定和處理的情況下，證監(jiān)會(huì)作為國(guó)家設(shè)置的專司證券市場(chǎng)監(jiān)管的專業(yè)性機(jī)構(gòu)，對(duì)涉嫌證券違法行為的事實(shí)（包括對(duì)涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件是否存在虛假記載等專業(yè)性方面的事實(shí)）進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定并在調(diào)查基礎(chǔ)上作出相應(yīng)的處理，理當(dāng)是法律規(guī)定的證監(jiān)會(huì)職責(zé)權(quán)限范圍的題中應(yīng)有之義。證監(jiān)會(huì)結(jié)合欣泰電氣的陳述以及自身在職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)的調(diào)查情況，對(duì)本案事實(shí)作出認(rèn)定，并無不妥。

    此外，判決認(rèn)為證券金融領(lǐng)域相較之其他行政領(lǐng)域更具有一定的特殊性，金融監(jiān)管部門對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管奉行依法審慎監(jiān)管原則，這也要求法院對(duì)金融監(jiān)管執(zhí)法行為進(jìn)行司法監(jiān)督必須在恪守適度原則基礎(chǔ)上開展合法性審查，不能逾越金融監(jiān)管執(zhí)法規(guī)律或者超越司法權(quán)邊界施以監(jiān)督。本案中，證監(jiān)會(huì)按照非法募集金額百分之三的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)欣泰電氣處以罰款，在法律規(guī)定的幅度范圍內(nèi)，且與欣泰電氣違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及危害程度基本相當(dāng)，不構(gòu)成裁量上的明顯不當(dāng)。

    證監(jiān)會(huì)主席劉士余在調(diào)研指導(dǎo)行政處罰工作時(shí)強(qiáng)調(diào)，證監(jiān)會(huì)的行政執(zhí)法工作是黨領(lǐng)導(dǎo)下依法治國(guó)、依法行政、依法治市的具體體現(xiàn)，是“紙面之法”轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實(shí)之法”的生動(dòng)實(shí)踐，要堅(jiān)決維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，要做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，忠實(shí)于法律，用足用好法律賦予的權(quán)限，依法從嚴(yán)打擊各類違法行為，要以積極的姿態(tài)接受司法監(jiān)督和司法審查，要擁抱司法審查，共同推動(dòng)資本市場(chǎng)法治進(jìn)步。

    此次判決系本案終審判決，證監(jiān)會(huì)最終勝訴將對(duì)證券市場(chǎng)欺詐發(fā)行等違法違規(guī)行為形成有力震懾，充分彰顯了法律的威嚴(yán)。證監(jiān)會(huì)將一如既往地履行法律賦予的監(jiān)管職責(zé)，嚴(yán)格貫徹依法、全面、從嚴(yán)的監(jiān)管工作方針，對(duì)發(fā)現(xiàn)的欺詐發(fā)行行為堅(jiān)決依法查處，絕不姑息遷就，持續(xù)凈化資本市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定健康發(fā)展。

    此前，黃煒表示，證監(jiān)會(huì)堅(jiān)決依法、全面、從嚴(yán)監(jiān)管證券發(fā)行市場(chǎng)活動(dòng)的執(zhí)法原則和執(zhí)法立場(chǎng)。發(fā)行人任何濫用信息優(yōu)勢(shì)地位，惡意欺詐投資者的違法行為，必須受到法律的嚴(yán)懲。投資者因?yàn)榘l(fā)行人信息披露不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整，受到欺詐誤導(dǎo)而遭受的損失，必須由發(fā)行人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

    他同時(shí)表示，敬畏法律、尊重法律、恪守法律是發(fā)行人參與證券發(fā)行市場(chǎng)活動(dòng)的底線要求。證券市場(chǎng)是法治與規(guī)則導(dǎo)向的市場(chǎng)，發(fā)行人希望通過證券發(fā)行籌集資金，做大做強(qiáng)，唯有堅(jiān)守依法合規(guī)，舍此別無他途。發(fā)行人要把法律大寫在心中，深刻認(rèn)識(shí)違反法律就是對(duì)投資者的侵害，對(duì)市場(chǎng)秩序的破壞，不能有心存僥幸、博弈闖關(guān)心理。任何虛假披露、欺蒙詐騙的行為都將付出必要的代價(jià)。

    此外，黃煒表示，捍衛(wèi)證券市場(chǎng)的法律實(shí)施，是證監(jiān)會(huì)的使命所在、職責(zé)所在。欺詐發(fā)行是證券市場(chǎng)最為嚴(yán)重的違法行為，嚴(yán)重侵蝕證券市場(chǎng)的運(yùn)行基礎(chǔ)，從來都是證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)的打擊重點(diǎn)。證監(jiān)會(huì)將一如既往地履行法律賦予的監(jiān)管職責(zé)，全面貫徹依法、全面、從嚴(yán)監(jiān)管的工作方針。對(duì)欺詐發(fā)行行為，證監(jiān)會(huì)的態(tài)度不會(huì)變、標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)松、手段不會(huì)軟、力度不會(huì)減，將采取一切必要的法律措施，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)證券發(fā)行的全流程、全方位監(jiān)管，對(duì)發(fā)現(xiàn)的欺詐發(fā)行行為堅(jiān)決依法查處，絕不姑息遷就。