證監(jiān)會(huì)近日將上市公司涉及“公眾健康安全”重大違法行為納入強(qiáng)制退市情形。這讓市場(chǎng)將近期深陷“疫苗事件”的ST長(zhǎng)生（002680.SZ）對(duì)號(hào)入座，認(rèn)為兩者存在因果關(guān)聯(lián)。
但也有多方業(yè)內(nèi)人士對(duì)此并不以為然。有專家學(xué)者人士認(rèn)為，即使沒(méi)有ST長(zhǎng)生的“疫苗事件”，監(jiān)管層在退市制度上也會(huì)有這樣的安排，這是退市制度不斷完善的過(guò)程，此次是將重大違法的概念更加具體化、形象化。另有律師人士也稱，此次證監(jiān)會(huì)修改退市制度并非為ST長(zhǎng)生“量身定制”，ST長(zhǎng)生案在其中起到的應(yīng)該是加快退市新規(guī)出臺(tái)的作用。
目前的境況對(duì)于ST長(zhǎng)生而言，退市成大概率事件。對(duì)此，也有多數(shù)投資者表達(dá)出維權(quán)的困惑。
第一財(cái)經(jīng)記者采訪多位維權(quán)律師獲悉，符合條件的投資者可以依據(jù)證監(jiān)會(huì)證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定或者虛假陳述方面生效的刑事判決（違規(guī)披露、不披露重要信息罪）為前置條件進(jìn)行民事索賠。
退市風(fēng)險(xiǎn)升級(jí)
7月27日晚間，證監(jiān)會(huì)發(fā)布修改退市制度的決定，明確上市公司除構(gòu)成欺詐發(fā)行、重大信息披露違法外，涉及國(guó)家安全、公共安全、生態(tài)安全、生產(chǎn)安全和公眾健康安全等領(lǐng)域的重大違法行為，證券交易所也將嚴(yán)格依法作出暫停、終止公司股票上市交易。
武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新告訴第一財(cái)經(jīng)記者，證監(jiān)會(huì)此次修改退市制度有利于提高退市制度的執(zhí)行效率，同時(shí)威懾上述幾個(gè)領(lǐng)域的重大違法行為。
就其中新增的涉及“公共安全”、“公眾健康安全”重大違法觸及強(qiáng)退的條款，多數(shù)市場(chǎng)人士將證監(jiān)會(huì)的此舉與ST長(zhǎng)生的“疫苗事件”相聯(lián)系，稱之為“量身定制”抑或是“應(yīng)景之舉”。
根據(jù)ST長(zhǎng)生近期的公告，全資子公司長(zhǎng)春長(zhǎng)生生物科技有限責(zé)任公司（下稱“長(zhǎng)春長(zhǎng)生”）凍干人用狂犬病疫苗生產(chǎn)存在記錄造假等嚴(yán)重違反《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》行為，之后因涉嫌違法犯罪案件被立案調(diào)查，相關(guān)涉案人員被公安局依法采取刑事拘留強(qiáng)制措施；此外，ST長(zhǎng)生因生產(chǎn)的“吸附無(wú)細(xì)胞百白破聯(lián)合疫苗”為劣藥，被處以行政處罰。
7月29日，長(zhǎng)春市公安局長(zhǎng)春新區(qū)分局在其認(rèn)證的微信公眾號(hào)上表示，7月23日以來(lái)，經(jīng)長(zhǎng)春市公安機(jī)關(guān)開展偵辦工作，基本查明長(zhǎng)春長(zhǎng)生生產(chǎn)凍干人用狂犬病疫苗的涉嫌違法犯罪事實(shí)。7月29日，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第79條規(guī)定，長(zhǎng)春新區(qū)公安分局以涉嫌生產(chǎn)、銷售劣藥罪，對(duì)長(zhǎng)春長(zhǎng)生董事長(zhǎng)高某芳等18名犯罪嫌疑人向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。
然而，也有專家以及法律界人士對(duì)此不以為然，認(rèn)為證監(jiān)會(huì)此次修改退市制度與ST長(zhǎng)生“疫苗事件”沒(méi)有因果關(guān)聯(lián)。
在董登新看來(lái)，即使沒(méi)有ST長(zhǎng)生的“疫苗事件”，監(jiān)管層在退市制度上也會(huì)有這樣的安排，在2014年增加了重大違法公司強(qiáng)制退市制度，今年3月份對(duì)具體的條款進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)化并征求社會(huì)意見，這次是通過(guò)列舉法把幾種最嚴(yán)重的重大違法列舉出來(lái)，讓重大違法的概念更加具體化、形象化。
“退市制度本身是在不斷完善、進(jìn)步的過(guò)程中，這種時(shí)間上巧合或者說(shuō)反過(guò)來(lái)講，監(jiān)管層也有可能受到這個(gè)案例的啟發(fā)，將案發(fā)頻率比較高一些領(lǐng)域具體細(xì)化出來(lái)。”董登新同時(shí)稱，即便沒(méi)有此次退市制度的修改，ST長(zhǎng)生如果后續(xù)達(dá)到司法部門界定的重大違法，也同樣可能被強(qiáng)制退市。
廣東奔犇律師事務(wù)所律師劉國(guó)華也認(rèn)為，此次證監(jiān)會(huì)修改退市制度并非針對(duì)ST長(zhǎng)生而為，繼今年3月份滬深交易所交易所出臺(tái)上市公司重大違法強(qiáng)制退市細(xì)則之后，“ST長(zhǎng)生案加快了退市新規(guī)的出臺(tái)，這次列的也屬于重大違法行為，當(dāng)然，重大違法行為不限于這些”。
目前的境況對(duì)于ST長(zhǎng)生而言，退市風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步升級(jí)，這意味著這家借殼上市不到3年的公司將大概率告別A股市場(chǎng)。2015年12月1日，ST長(zhǎng)生借殼黃海機(jī)械的方案發(fā)布，2016年3月份工商變更登記完成，ST長(zhǎng)生正式登上A股舞臺(tái)。
自“疫苗事件”暴露之后，ST長(zhǎng)生在7月16日至7月27日期間連續(xù)經(jīng)歷了9個(gè)跌停，股價(jià)從跌停前一個(gè)交易日的24.55元/股，跌至7月27日的10.60元/股，股價(jià)累計(jì)跌逾5成。
投資者如何維權(quán)？
ST長(zhǎng)生的退市警報(bào)已經(jīng)拉響。截至今年一季度末，該公司在冊(cè)股東數(shù)為1.8213萬(wàn)戶。對(duì)于其中因此次“疫苗”事件而受損的投資者而言，如何維權(quán)成為擺在面前的一大問(wèn)題。
就在今年7月23日，ST長(zhǎng)生收到證監(jiān)會(huì)的《調(diào)查通知書》，因該公司涉嫌信息披露違法違規(guī)被立案調(diào)查。而如今，ST長(zhǎng)生有可能因涉及重大違法而被強(qiáng)制退市。那么投資者的維權(quán)是否與以往依據(jù)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定為前置條件有所不同？
對(duì)此，多位證券維權(quán)律師對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者稱，和以往相比，投資者維權(quán)并沒(méi)有太多不同，還是依據(jù)證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定或者虛假陳述方面生效的刑事判決為前置條件，符合條件的投資者可以提起索賠。
“在舉證等方面，和之前是否有所區(qū)別，我認(rèn)為區(qū)別不大。對(duì)此，仍值得各界研究和探討。”劉國(guó)華補(bǔ)充稱。
就證監(jiān)會(huì)的行政處罰方面，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師許峰認(rèn)為，當(dāng)前ST長(zhǎng)生案形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜，考慮到本案的實(shí)際情況，證監(jiān)會(huì)應(yīng)加快長(zhǎng)生生物案的立案調(diào)查進(jìn)度，盡快給出調(diào)查結(jié)論，以為投資者提供足夠的索賠證據(jù)基礎(chǔ)，避免其他各類案件的推進(jìn)影響投資者索賠。
另外，若ST長(zhǎng)生之后被判定涉及違規(guī)披露、不披露重要信息罪，投資者也可以將此作為前置條件進(jìn)行索賠。許峰稱，ST長(zhǎng)生前期的刑事處罰可能主要圍繞藥品生產(chǎn)進(jìn)行，但也不排除后續(xù)加入違規(guī)披露、不披露重要信息罪，若涉及的話，刑事判決生效后就可以起訴，與證監(jiān)會(huì)行政處罰的前置程序效果一樣。
對(duì)于投資者進(jìn)行民事索賠的條件，受訪的許峰、劉國(guó)華以及上海漢聯(lián)律師事務(wù)所律師宋一欣均將2015年12月1日暫定為虛假陳述實(shí)施日；在揭露日的認(rèn)定上，許峰暫停為今年7月23日證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查公布日，劉國(guó)華和宋一欣則暫定為今年7月15日，ST長(zhǎng)生子公司狂犬病疫苗生產(chǎn)存在記錄造假等被查的日期。在上述期間持有股票，且揭露日之后賣出或繼續(xù)持有ST長(zhǎng)生股票的投資者可發(fā)起索賠。
對(duì)于將2015年12月1日作為虛假稱述實(shí)施日的合理性，上述律師稱，2015年12月1日為ST長(zhǎng)生借殼上市重組方案公告日，懷疑借殼上市時(shí)部分協(xié)議是否存在不真實(shí)情況，但具體還要看監(jiān)管部門的調(diào)查情況，后續(xù)索賠條件可能根據(jù)證監(jiān)會(huì)調(diào)查進(jìn)展作出調(diào)整。
目前虛假稱述方面的索賠案件主要集中于個(gè)人投資者，而對(duì)于踩雷ST長(zhǎng)生的機(jī)構(gòu)投資者如何維權(quán)？許峰稱，機(jī)構(gòu)投資者也可以嘗試進(jìn)行民事索賠，但可能也需要對(duì)自身的投資原因等作出一個(gè)說(shuō)明的準(zhǔn)備，不排除法庭審理過(guò)程中會(huì)關(guān)注這一問(wèn)題，從過(guò)往案例來(lái)看，法院往往會(huì)關(guān)注機(jī)構(gòu)投資者盡調(diào)過(guò)程。
“機(jī)構(gòu)投資者如果符合索賠條件，一樣可以提起訴訟索賠。機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資者在舉證責(zé)任分擔(dān)方面有所不同。這需要看具體情況而判斷。”劉國(guó)華稱。
對(duì)于ST長(zhǎng)生投資者的其他維權(quán)方式，宋一欣表示，可以關(guān)注證監(jiān)會(huì)是否會(huì)啟動(dòng)“先行賠付”機(jī)制，此外，為了保護(hù)投資者利益，監(jiān)管層應(yīng)盡量?jī)鼋Y(jié)相關(guān)涉事方的財(cái)產(chǎn)。
根據(jù)ST長(zhǎng)生公告，該公司及長(zhǎng)春長(zhǎng)生主要銀行賬戶和募集資金賬戶已被凍結(jié)。
